Un po' di benchmark

[Amiga Blitter]

Con il davinci si potrebbero avere alte prestazioni e costi ridotti. Ne escono sempre di più potenti ed economici. Credo ad ogni modo che i due attuali produttori (Acube - Aeon) debbano convergere per avere una piattaforma unica, altrimenti le possibilità di sviluppo diminuiscono. Di prodotti c'è ne sono a bizzeffe. Per esempio, il PPC 476 FP come processore sembra davvero interessante: http://wiiugo.com/wii-2-to-use-next-gen ... processor/

Pensate che può avere fino a sedici core.

Pensate a questo chip LSI:
"LSI Axxia ACP3448 - 1.8 GHz, 4× 476FP cores, 512 kB L2 cache per core, 4 MB L3 cache on chip, 2× DDR3 controllers, 2× 10 Gbit Ethernet, 3× PCIe and a variety of network processing engines."

http://www.lsi.com/products/networkingc ... essor.aspx (fino a 2 ghz)

Per il multimedia ci sono tante soluzioni, il davinci in primis. Oppure prodotti LSI: http://www.lsi.com/products/networkingc ... ssors.aspx. Monta 8 dual core arm11 al suo interno e vari DSP. Questo per dire che le soluzioni ci sono. Implementarle, però, sembra tutto un'altro discorso. Considerando poi che a volte la voglia di collaborare manca, c'è davvero di che essere perplessi.

Sempre basati sul 476 di IBM, ci sono questi costruttori cinesi:
C*Core C1000 is a family of 476FP core based embedded processors for consumer electronics.

ChinaChip CC2000 is a 476FP core based processor with integrated DSP and GPU for game consoles.

Il china chip CC2000, come vedete, integra anche DSP e GPU.

[TheDaddy]

@divina

>>non ha minimamente senso quello che hai scritto

Davvero? Non ha senso paragonare un pc per AOS4 con un mac che far girare un altro sistema operativo?

>>oltre a dimostrare un' altra volta una tua imprecisione imbarazzante in ambito informatico ...

Lo so, non sono all'altezza di sua maesta' ma il nocciolo della questione rimane. Questi son test fatti, vedi un po' te, da utenti MOS per dimostrare quanto superiore sia MOS a AOS4 ma il problema e' che agli utenti OS4 non gliene frega una mazza perhce' le SAM e gli X1000 li comprano lo stesso anche se il X1000 risulta un paio di secondi piu' lento di un vecchio mac.

E' divertente come si stiano massacrando su amiga.org e amigaworld a testare le piu' piccole cose e farsi masturbazioni mentali per provare che in fin dei conti loro avevano ragione.

Non importa quanto provino a noi utenti OS4 nun ce ne frega na mazza!
Se un giorno AOS4 girera' su x86 bene fino a quel giorno siam contenti cosi' con i nostri underpowered and overpriced computers. Thank you

[DAX]

@cdimauro
La potenza effettiva a questo punto non ci è data saperla, si stanno usando software vecchi che pre-datano l'HW, driver e settings HW preliminari (gia si sopetta una "misconfiguration", oppure una di tipo pre-beta atta alla massima stabilità, debug-mode attivo etc.) e un solo core.

So che questi bench li hai visti e che qui l'Atom non c'è, tuttavia il PA6T a soli 1.7Ghz si comporta bene contro il G5, e qui si tratta della Lockheed Martin, un po di credito glielo si può anche dare.





Ho anche sentito alcuni developers e sono ottimisti sull'implementazione dell'SMP (sono gia state affrontate una serie di problematiche), insomma, sempre d'accordo su tutto, però il punto focale è semplicemnte che alla fine del processo evolutivo si avranno delle prestazioni nell' "expected range" della platea interessata (che è specifica/nicchia) tutto qui. E questo ovviamente senza cambiare l'opinione dei membri di altri "camps", e senza attirare utenti mainstream che non sono interessati ne ad AmigaOS ne ad Aros ne a MOS.

[TheDaddy]

>>Poi veramente ma chi se lo compra l'X1000 umanamente parlando
solo chi può è un lusso vero e proprio e questa cosa proprio non
va bene.


Come non va bene? Spiegati non capisco...

[Alblino]

Io rimango dell'idea che Hyperion ha cannato strada almeno per le mie
tasche.
A questo punto mi viene da dire anzi da chiedere ma l'X1000 a chi
serve veramente?
La Sam460 non basta e avanza per farci girare bene Os4 e i programmi
che ci girano sopra visto che son leggeri.
Lo sappiamo tutti che le ca..ate tipo Xena dual core non ci servirà
ad una mazza per Os4 e allora regaliamo soldi così tanto per averlo
li a fare la muffa.

[Alblino]

>>Poi veramente ma chi se lo compra l'X1000 umanamente parlando
solo chi può è un lusso vero e proprio e questa cosa proprio non
va bene.


Come non va bene? Spiegati non capisco...

Nel senso che se lo compra solo chi ha tanti soldi gli altri si attaccano.
Non mi sembra di esser un morto di fame ma 2600 euro sono tanti
troppi anche per chi ha la passione per Os4.
Ho sempre ritenuto che la passione per le cose non debba per forza
scontarsi con chi può o non può spendere tanto grano.
Avrei preferito 1000 volte un' investimento da parte di Hyperion
su Acube e le sue Sam con l'ottimizzazione di Os4 su queste.

[andres]

beh, però scusa Cesare non è che quando vengono forniti dati "opposti" (peraltro direi più affidabili di test fatti da utenti con versioni diverse dei software, con un OS in beta che usa un solo core, e su piattaforme diverse) si può dire semplicemente "a questi non ci credo".
Il punto è che allo stato attuale non ci sono numeri veramente chiari.

[Alblino]

@Dax
Però i G5 prendono le mazzate sui denti dai G4 a 1,7 ghz.
Il PA6t dovrebbe esser pompato sui 2,2 ghz per inziare a rendere come
i G5.

[TheDaddy]

@Alblino

>>Nel senso che se lo compra solo chi ha tanti soldi gli altri si attaccano.

E quindi? Cosi' e' questo mondo. C'e' chi puo' e chi non puo'.
Vorrei dire lo stesso delle persone che vanno in vacanza 3-4 volte all'anno o comprano una macchina da £250,000...

Anche io preferirei che Hyp si concentrasse di piu' sulle SAM e vorrei che ACube sfornasse una mini-itx da 1.5-2.0 GHz e tanta cache con PCI-Express 16x e 4 SATA 2.0 (3.0?), Enrico?

[andres]

@Dax
Però i G5 prendono le mazzate sui denti dai G4 a 1,7 ghz.
Il PA6t dovrebbe esser pompato sui 2,2 ghz per inziare a rendere come
i G5.

veramente è PA6T ad essere a 1.7 GHz.
Il G4 è a una frequenza decisamente inferiore, cmq è evidente che in questo caso non c'è proprio partita con i G4 (nel senso che sono troppo più lenti delle altre due CPU).

[AMIGATV]

@Alblino

>>Nel senso che se lo compra solo chi ha tanti soldi gli altri si attaccano.

E quindi? Cosi' e' questo mondo. C'e' chi puo' e chi non puo'.
Vorrei dire lo stesso delle persone che vanno in vacanza 3-4 volte all'anno o comprano una macchina da £250,000...

Anche io preferirei che Hyp si concentrasse di piu' sulle SAM e vorrei che ACube sfornasse una mini-itx da 1.5-2.0 GHz e tanta cache con PCI-Express 16x e 4 SATA 2.0 (3.0?), Enrico?

Sono della tua stessa idea bisogna trovare un hw che accontenti tutti è ora di fare il grande passo.....

[AMIGATV]

Pensate a questo chip LSI:
"LSI Axxia ACP3448 - 1.8 GHz, 4× 476FP cores, 512 kB L2 cache per core, 4 MB L3 cache on chip, 2× DDR3 controllers, 2× 10 Gbit Ethernet, 3× PCIe and a variety of network processing engines."

Cosi si inzia a ragionare

[TheDaddy]

Io prima di saltare su Trevor per staccargli la testa (come vogliono fare alcuni)...lascerei passare un po' di tempo. C'e' bisogno di software testato e ottimizzato per paragonare anche se a me 'sti paragoni fanno ridere.

A questo punto perche' non includiamo OSX, Win7 e Linux? Scommetto che il mio quad 4.8GHz va da dio...

Sarei piu' interessato nel conoscere i confronti tra la X1000 e le SAM. E' molto piu' logico e produttivo secondo me.
Dal punto di visto degli utenti di OS4 almeno. Cosi' eventuali clienti possono trarne vantaggi e considerare se e' una scelta logica passare da una 460 a un X1000 o meno e se vale la pena sfornare il grano necessario.

Come dici te questo e' il momento giusto per ACube. Ma solo loro sanno cosa faranno

[DAX]

@Alblino
C'era un bench di tipo militare (postato tempo fa su AW) dove codice ottimizzato specificatamente per il PA6T performava 4 volte piu veloce di un G5 (+400%), in base a quello cosa dovremmo dire?

Tuttavia ci tengo a sottolineare per l'ennesima volta come anche ben sfruttata l'X1000 "sia quello che sia" e che tutta una serie di persone che hanno detto in passato che è troppo costosa per le prestazioni offerte possono tranquillamente ripetersi a deja vu.
Stessa cosa faranno quelli interessati, visto che per propri gusti personali (i quali prediligono AmigaOS su hw custom) la macchina è sufficientemente geeky/giocattolonosa da farli "ingrifare".
E' un hobby ragazzi, un bell'hobby, che ognuno se lo goda come meglio crede

[marmotta]

Pensate a questo chip LSI:
"LSI Axxia ACP3448 - 1.8 GHz, 4× 476FP cores, 512 kB L2 cache per core, 4 MB L3 cache on chip, 2× DDR3 controllers, 2× 10 Gbit Ethernet, 3× PCIe and a variety of network processing engines."

Cosi si inzia a ragionare

Sarebbe ottimo e correrei a comprarlo! Solo un piccolo problema: il costo è abbordabile? c'è software compatibile? qualcuno si sta occupando della progettazione e produzione? esce tra massimo 6 mesi?

Se anche solo una di queste risposte e' NO..... è già una causa persa in partenza