andres ha scritto:cdimauro ha scritto:Dipende da quello che devi farci con la PS3. Il Cell è grosso modo equivalente a un G5 a 1,6Ghz per il codice generico, ma la sua potenza è rappresentata dalle 7 unità SPE, che macinano calcoli interi e in virgola mobile inarrivabili per la CPU dell'X1000.
Ma secondo te il PA6T è globalmente inferiore a Cell?
E' difficile dare un giudizio globale, perché i campi applicativi sono molteplici.
- per codice "general purpose" single core / thread PA6T è leggermente superiore;
- per codice "general purpose" dual core / thread PA6T è nettamente superiore;
- per codice multimediale, fisica, 3D, ecc. (quindi per codice massivamente parallelo e distribuito) Cell è un mostro e il PA6T se lo mangia in un boccone.
(a proposito, Cell è a 64 bit quindi?)
Sì, da sempre. Anche se in una console come la PS3 io avrei puntato esclusivamente sui 32 bit, in modo da semplificare l'architettura, ridurre i costi, e soprattutto migliorare la velocità (lavorare a 64 bit per le architetture PowerPC, quindi PA6T incluso, peggiora le prestazioni del 10-15% circa a causa del raddoppio della dimensione dei puntatori).
Ad ogni modo considerate anche RAM e GPU (con dei buoni driver) penso l'X1000 sia superiore, no?
No, per la RAM la PS3 è di gran lunga superiore (in termini di banda).
Per la GPU, considera che la PS3 è una console del 2006 e monta una GPU che è un incrocio fra una 7600 e una 7800. Quindi abbastanza vecchia, ma che presenta comunque delle buone prestazioni per quell'hardware (vedi il nuovo Crysis 2, ad esempio).
In ogni caso c'è da dire che nella PS3 la GPU viene sfruttata abbastanza, mentre con gli Amiga PowerPC passa buona parte del tempo a girarsi i pollici (finché non verranno utilizzati gli shader; ma ci vogliono i driver, e sappiamo bene com'è la situazione).