Efika ed Amiga OS 4.0 ?

[NubeCheCorre]

Si, e' un po' criptica la domanda

[Mario_Bruschetti]

Si, e' un po' criptica la domanda

Scusa, mi riferisco a questo (Billy McEwen):

http://www.amiga.org/modules/news/article.php?storyid=6955&page=1

10. "Getting a licence for Amiga, Inc IP seems to be impossible due to unresponsiveness. Could you outline the procedure, requirements, or, possibly, details of getting a licence?"

Bill McEwen -- It is certainly not impossible as we have signed more than one contract for our IP and there will be some products coming out later this year from some third party vendors that will show that to be the case.

The process is simple really. Let us know how you want to use the IP, we will then send you some questions, take a look at areas where we may have already licensed the IP and then begin working with you to determine if it can work and makes sense to move forward.

There must be a clear understanding however that we are looking for people and businesses that currently have revenues that can support this business. We request a business plan, budget and current revenue figures that are at least $ 500,000.00 per year in revenue.

[saimo]

Da nessuna parte c'è scritto che le "informazioni erano tranquillamente pubblicizzabili", né che BBRV fosse stato investito dell'incarico di portavoce delle altre due aziende.

E serve?

E certo! Riguardo a certe informazioni confidenziali, come minimo ci vuole tatto. Le informazioni confidenziali, per loro natura, non sono tranquillamente pubblicizzabili.

Ribadisco, se sono informazioni date durante una chiacchierata informale, non c'e' niente di strano nel renderle pubbliche. Visto che non c'e' stato nessun NDA. Serve una firma per VIETARE di rendere pubbliche le chiacchierate, non serve un'autorizzazione per poterlo fare. Dunque non serve che sia scritto che le "informazioni erano tranquillamente pubblicizzabili".

E questo è il bello: siamo sicuri che era una chiacchierata per tutti? Sei sicuro che Timothy non abbia chiesto un minimo di riserbo? E, anche se non l'avesse fatto, ti pare bello lo spifferare al vento informazioni circa Hyperion e AInc di BBRV? Ti pare normale che BBRV abbia detto cose circa Hyperion a cui Hyperion stessa non aveva mai accennato?
In breve, sto dicendo solo questo: BBRV non è il portavoce di Hyperion e AInc, e avrebbe fatto meglio a starsene zitto.

se BBRV stesso non ha avuto niente da dire, potrebbe essere che il messaggio è vero.

E se Hyperion non ha avuto niente da dire, potrebbe essere che il messaggio e' vero. Non sto dicendo nient'altro.

E lo dici a me? Guarda che io ho detto esattamente la stessa cosa. Giusto nell'ultimo post che ti ho rivolto, c'era questa parte (che tu hai evitato di quotare) a conclusione di un ragionamento articolato: "Nessuno doppio standard, insomma: per me, chi ne ha l'autorità, può dare la sua smentita, a piacimento (se non data, resta il dubbio)."
Come è accaduto altre volte, mi stai mettendo in bocca cose che non ho detto.

Secondo te invece a priori deve scusarsi BBRV, il suo messaggio deve essere moderato, eccetera.

A parte che questo non c'entra niente con il fatto che se uno non fuga i dubbi questi restano... e certo che BBRV deve scusarsi! E' lui che ha indelicatamente reso pubbliche certe informazioni! Ma stai scherzando?!? Fino a che punto vuoi mischiare le cose?

Persino i moderatori di aw.net non ritengono che il messaggio sia da moderare, dunque direi che non sono il solo a pensarla cosi'.

Ti faccio notare che i moderatori ritengono che il post non sia contro il TOS, non che sia un post "tranquillo" (parole di Seer alla mia richiesta: "We may or may not agree with the contents that's a different matter").
E non sono l'unico a pensare che il post di BBRV sia (parecchio) rude, indelicato e poco professionale (mi pare di capire che stai seguendo il thread su AW.net, quindi già sai).

Non ci vedo una richiesta a diffondere la mail, quanto una richiesta di discutere alcuni argomenti.

Eh... ti stai arrampicando sugli specchi... la mail era:

Hi Michal,

Please help us spread this news:

http://bbrv.blogspot.com/2007/01/belgia ... ieuws.html

OS4 to our firmware.
EFIKA to OS4.
Cooperation with Hyperion.

Best regards,
R&B

che, senza diffondere la copia esatta dell'email, sarebbe diventata:

BBRV has asked me to spread this news:

http://bbrv.blogspot.com/2007/01/belgia ... ieuws.html

OS4 to our firmware.
EFIKA to OS4.
Cooperation with Hyperion.

La sostanza non cambia di una virgola.

Tutto il ragionamento parte da considerazioni a priori, cioe' che BBRV non potesse fare quello che ha fatto (cosa che invece non pare ne a me, ne a molti altri, inclusi i moderatori di aw.net),

Vedi sopra e altri post circa: eticità del comportamento, opinione degli utenti circa essa, e argomento moderazione.

e che quello che ha detto sia zozzeria (e potrebbe essere TUTTO VERISSIMO, per quanto ne so io).

Ripeto: anche se fosse tutto vero, il comportamento sporco resta.

Mah, a me pare che, non avendo moltissime informazioni piu' degli altri, tu abbia gia' deciso che una parte ha mentito.

Continui ad inventare accuse: non ho mai detto che BBRV ha detto il falso.

Sinceramente, mi hai stancato e non credo di dover fare nulla di più di quanto già fatto per dimostrare che le cose non stanno come dici - quello che ho detto sta là e parla da sé.

saimo

[guruman]

Come mai, allora, girando per vari forum internazionali sento solo gente che dice che vorrebbe veder girare amiga os su peg ?..

Soprattutto tra gente che non ha gia' il Pegasos, non ha mai usato MOS, e che vorrebbe dell'hardware per AmigaOS 4. Non e' proprio l'argomento piu' discusso tra gli utenti MOS... ne sulle ML, ne sui siti dedicati al Pegasos o a MorphOS, ne su IRC...

Saluti,
Andrea

[sgm0369]

Posso fare una domanda? ACube bisognio guadagni annuali più di un valore di 500.000 di dollari per una licenza OS4. È realistico?

Barolo, eh? A me mi pare piuttosto una bottiglia di bordeaux... a buon intenditor poche parole.

[samo79]

Trovo anche io decisamente strano e persino un po' ambiguo il post di BBRV, concordo con Guruman però sul fatto che se Hyperion non ha ancora replicato qualcosa di vero potrebbe anche esserci, questo sempre indipendentemente dalla modalità e dallo stile (ormai consueto direi) di quel losco figuro

[Off topic]
@Guruman
A me MorphOS invece ha sempre fatto un ottima impressione in tutte le fiere a cui ho avuto il piacere di provarlo, applicazioni a parte però (che cmq anche OS4 comincia ad avere) non so quanto sia superiore ad AmigaOS4, la mia personalissima impressione è che MorphOS sia decisamente più compatibile con i programmi 68k (ma anche WOS/PUP) ed abbia un buon supporto 3D, unito ad alcuni software integrati di terze parti tipo Poseidon o MUI4 già ampiamente maturi perchè portati avanti precedentemente sui classic (qui mi riferisco a Poseidon), dal canto suo OS4 sembra essere decisamente superiore dal punto di vista della gestione della memoria, la configurabilità grafica del sistema operativo grazie al nuovo Intuition (Tantignone è un grande) supporto Altivec (è paradossale che lo abbia OS4 nonostante la carenza di macchine G4 in vendita ) una marea di driver e cosi via ...

Il punto centrale imho è lo sviluppo futuro, cosa in cui OS4 sembra dare decisamente più garanzie, daltronde ancora ricordo la mia prima apparizione a Pianeta Amiga 2003 in cui OS4 venne mostrato in versione PreAlpha su un Amiga 4000 mentre MorphOS scheggiava già da paura sul Pegasos, da allora il divario tra i due OS si è ridotto notevolmente ammicca:

P.S.
Mi piacarebbe leggere un confronto tra i due sistemi operativi, scritto punto per punto ed in maniera imparziale, spero che qualcuno raccolga la proposta
[/Off topic] :

[NubeCheCorre]

Ragazzi io rispondo come e' stato risposto a me da uno della Triade :" Io ho visto cose che voi umani... "

[afxgroup]

devi vedere io...

[PaoloBrini]

Si, e' un po' criptica la domanda

Scusa, mi riferisco a questo (Billy McEwen):

http://www.amiga.org/modules/news/article.php?storyid=6955&page=1

10. (...) (...)"
There must be a clear understanding however that we are looking for people and businesses that currently have revenues that can support this business. We request a business plan, budget and current revenue figures that are at least $ 500,000.00 per year in revenue.

L'affermazione di McEwen secondo me va presa con beneficio di inventario perché nel concreto bisognerebbe vedere i contratti proposti. Inoltre c'è un'ulteriore ambiguità in "revenue", visto che viene usato tecnicamente negli USA in contabilità come "ricavo", ma talvolta nel linguaggio comune, soprattutto in Inghilterra, viene usato, erroneamente, come "guadagno". Presumiamo però, e mi sembra ovvio, che McEwen abbia voluto dire esattamente quello che ha detto in americano.

Premesso quanto sopra, non si tratta di una richiesta irragionevole, anzi è molto sensata, nel senso che redditi (non specificati nel messaggio citato) che possano supportare questo mercato e una stima di ricavi annui pari o superiori a 500.000 $ (385.892 € nel momento in cui scrivo) appaiono veramente requisiti minimi per poter affidare con tranquillità la proprietà intellettuale in questione ad una società esterna. La richiesta poi di un business plan è veramente d'obbligo.

Società di capitali in start-up (che non possono produrre un bilancio pubblico precedente) possono comunque offrire garanzie equivalenti in molti modi diversi.

Per fare conti prosaici, una società che vendesse al netto delle tasse e al netto del costo di licenza un prodotto a 300 € che necessita del nome "Amiga", e che non generasse ricavi da nessun'altra fonte, dovrebbe porsi come obiettivo minimo la vendita di 1287 pezzi. Difficile immaginare qualsiasi soggetto che possa porsi un obiettivo minimo inferiore a quello.

Quindi, per risponderti da un punto di vista puramente economico senza approfondire l'attuale effettivo valore della proprietà intellettuale in questione, le richieste appaiono addirittura basse e a livello personale sono rimasto sorpreso che si sia sentita la necessità di farlo sapere pubblicamente affermando l'ovvio. Eventuali problemi potrebbero essere ben altri, in primo luogo nel quantificare il valore dell'IP secondo analisi esterne e rapportarlo al valore che gli vuole attribuire Amiga Inc (il secondo dato mi è ignoto).

Ciao!

Paolo

[NTN]

Purtroppo l'articolo di Liberation del 2004 non l'ho trovato... Comunque ho trovato gli ultimi sviluppi della vicenda (Luglio 2006):
....
Saluti,
Andrea

Sei sicuro di aver linkato gli articoli giusti ?
Perchè non c'è traccia di quello che dicevi nel post precedente cioè:

l'esito del processo
le scuse di Liberation

Quello che si dice è che BBRV hanno fatto causa all'amministratore delegato, che poi è stato il loro testimone di nozze.
Ma non asserisce la loro estraneità al truffone.
Anzi, l'ultima frase dell'articolo di Liberation è abbastanza polemico (sul fatto che i due piccioncini sono uccel di bosco), non mi sembrano mica delle scuse.

[NTN]

There must be a clear understanding however that we are looking for people and businesses that currently have revenues that can support this business. We request a business plan, budget and current revenue figures that are at least $ 500,000.00 per year in revenue.

IMHO questa è una sparata di McEwen. Come tante altre...

[guruman]

Purtroppo l'articolo di Liberation del 2004 non l'ho trovato... Comunque ho trovato gli ultimi sviluppi della vicenda (Luglio 2006):
....
Saluti,
Andrea

Sei sicuro di aver linkato gli articoli giusti ?
Perchè non c'è traccia di quello che dicevi nel post precedente cioè:

l'esito del processo
le scuse di Liberation

Leggi le due righe del mio messaggio che hai quotato: non ho trovato l'articolo di Liberation del 2004, solo gli ultimi sviluppi della vicenda...

Saluti,
Andrea

[Mario_Bruschetti]

There must be a clear understanding however that we are looking for people and businesses that currently have revenues that can support this business. We request a business plan, budget and current revenue figures that are at least $ 500,000.00 per year in revenue.

IMHO questa è una sparata di McEwen. Come tante altre...

Non penso che il loro (ACube) risultato netto complessivo superi i 0.5 milioni dollari.
Tutti i progetti senza autorizzazione/licenza? Che tristezza!

[NubeCheCorre]

Io credo che i " nostri " abbiano letto un eventuale contratto e quindi non starei qui a preoccuparmi, ma ( come gia' detto da Enrico piu' volte qui ) starei ad aspettare fiducioso sulla riva del fiume

[Raffaele]

Penso di essere stato il primo e forse unico in questo thread a dire che Efika e' inferiore a Sam...perche' non si puo'?, cosa c'e' di cosi' tremendo?, e sbaglio o no a dire che un macchinetta del caffe' automatica e' un impiego embedded per una scheda embedded?

Se ti può consolare lo penso anch'io che Efika sia inferiore a SAM di molti punti.

Tieni presente che Efika è solo una piastra per il mercato embedded ed è stata tirata fuori così stringata, perché a Genesi serviva per fare cassa.

Non è un mistero che è ormai 2 anni che viene sviluppata, ed è da 1 (un) anno che Bill Buck parla di Efika 2, che dovrebbe avere RAM DDR2, Grafica XGI onboard e FPGA chip.

In pratica l'obbiettivo principale di Genesi era creare Efika 2, ma mentre Bill Buck parlava, la nostra triade aumm, aumm, zitt, zitt, piano, piano, ha già realizzato tutto quanto dovrebbe essere Efika 2, incarnandola in Samantha.

Mica poco!


P.S.: A matter of justice!

Spero solo che quando arriverà Efika 2, il popolo Amiga (che ha la memoria corta), si ricordi che Efika 2 non sarà semplicemente un clone di Samantha, ma un progetto nato parallelamente e annunciato in pubblico mentre ancora Samantha era un progetto segreto.

Lo dico solo perché ne rimanga memoria e per un fatto di giustizia per tutti.