Incredibile ainc ha già risposto alle 25 domande

[NubeCheCorre]

Putroppo si capsice e mi sa che c'hai anche ragione.. boh speriamo bene una volta tanto....

[AmigaCori]

Devo dire che io ne ricavo impressioni contrastanti: da una parte, vedo un McEwen corretto ed entusiasta; dall'altra, leggo pochi fatti (e quei pochi che leggo sono brutti) e il solito brodino di fumo...
saimo

Hai colto nel segno!, ieri sera, leggendo le 25 risposte, ero nella prima fase: corretto ed entusiasta, stamane, nella seconda: pochi fatti e solitro brodino...con in piu' una corsa ai ripari e nuovi annnuci per il futuro....AmigaOS5.0....6.0...7.0....

[saimo]

Devo dire che io ne ricavo impressioni contrastanti: da una parte, vedo un McEwen corretto ed entusiasta; dall'altra, leggo pochi fatti (e quei pochi che leggo sono brutti) e il solito brodino di fumo...
saimo

Hai colto nel segno!, ieri sera, leggendo le 25 risposte, ero nella prima fase: corretto ed entusiasta, stamane, nella seconda: pochi fatti e solitro brodino...con in piu' una corsa ai ripari e nuovi annnuci per il futuro....AmigaOS5.0....6.0...7.0....

Aspe', mi sai che mi hai frainteso... io parlavo di McEwen
Per quanto mi riguarda... beh, sono rammaricato di sapere della guerra tra AInc e Hyperion e scettico al riguardo dei fumosi piani grandiosi... con tutto il cuore spero di essere smentito alla grande, ma con tutta la ragione... non ci credo neanche un po'!

saimo

[damned]

niente da fare, da qualunque parte stia, l'amighista non avrà mai sonni tranquilli...
c'è da capire quanto ci sia di vero in quello che dice bill (a cui tra l'altro è morta una figlia, questo sarebbe meglio non fosse vero), ma se prendiamo per buono che ha dato tutti quei soldi ad hyperion (e sarebbe anche logico, dato che in questi anni non hanno rilasciato niente ma hanno sempre affermato di essere stipendiati) anche il resto cambia un po' prospettiva...boh, certo che come al solito la triade sapeva già tutto e son certo che tra una settimana a pianeta amiga una qualche indiscrezione ci scapperà

[NTN]

Non so se sia vero, ma tutto cio' HA un senso.
AmigaInc dice di aver applicato la clausola di buyout, e dunque di possedere tutti i diritti su AmigaOS4 e sui suoi sorgenti.

Sappi che NON è così.

[AmigaCori]

Non so se sia vero, ma tutto cio' HA un senso.
AmigaInc dice di aver applicato la clausola di buyout, e dunque di possedere tutti i diritti su AmigaOS4 e sui suoi sorgenti.

Sappi che NON è così.

...cioè?

NON ha applicato la clausola?
oppure
NON ha tutti i diritti su AmigaOS4.0 e sorgenti?

[saimo]

Non so se sia vero, ma tutto cio' HA un senso.
AmigaInc dice di aver applicato la clausola di buyout, e dunque di possedere tutti i diritti su AmigaOS4 e sui suoi sorgenti.

Sappi che NON è così.

Il problema è che le parole di McEwen dicono tutto e il contrario di tutto. Quanto tu dici sembra trovare conferma in questo:

22. "Assuming OS4 is released, do you plan to enforce the "Buy-back" clauses and acquire the OS4 developers' work with or without offering additional payment, considering that the feature list of OS4 is far above that originally planned for a 4.0 release?"

Bill McEwen -- Anyone who worked, works, or is going to work on OS 4 better get paid. We have made offers to Hyperion to resolve this matter that we believe are fair, but we have been turned down on three separate occasions. At this point, we are still trying to work it out.

Qui dice che AInc ha fatto tre offerte "oneste" ad Hyperion per "risolvere questo problema" (è lecito dedurre che il problema sia quello della domanda: la clausola di "ri-acquisto", alla luce di un OS4 più avanzato di quello che si pensava alla stesura della clausola) e che queste offerte sono state rifiutate, per cui il buyback ancora non avviene.

Sembra tutto OK, ma in realtà McEwen potrebbe usare "this matter" in riferimento alla sua prima affermazione ("Anyone who worked, works, or is going to work on OS 4 better get paid."). Magari sembra un'interpretazione forzata, però come si spiega che dice anche:

With regard to the "buyback" that everyone seems to know about, that money was paid and a contract signed by Ben Hermans on April 24th, 2003. Hyperion contacted us in desperate need of the funds immediately and we made the arrangements and sent them the money, which they received and they then signed the contract.

We then went further and paid tens of thousands of more dollars to have OS 4 ported to the IBM PowerPC 405 embedded processor and had OS 4 running on the Arctic reference platform. This was in partnership with IBM and we were very excited about the prospects and looking forward to building several new hardware platforms in partnership with Hyperion. Unfortunately, this is now in the hands of attorneys as we get everything worked out so that everyone, including the community, can enjoy this next step forward.

"With regard to the "buyback" that everyone seems to know about, that money was paid" è chiarissimo e lapidario. E va decisamente contro quanto espresso sopra.
Peccato però che l'affermazione non si fermi lì: "and a contract signed by Ben Hermans on April 24th, 2003. Hyperion contacted us in desperate need of the funds immediately and we made the arrangements and sent them the money, which they received and they then signed the contract.". Cioè?!? Hanno usato la clausola buyback *e* poi hanno fatto un ulteriore contratto (di cui non ci sarebbe stato bisogno se l'operazione si fosse limitato al buyback)? Poi sembra entrare nello specifico, chiarendo che su richiesta di aiuto di Hyperion, hanno dato dei fondi in cambio della firma di un fantomatico contratto (che poi è stato firmato *dopo* il versamento... a me i conti non tornano proprio! Non è così che si fanno gli affari).
A complicare ulteriormente le cose c'è quanto segue: in seguito AInc ha dato *altri* soldi per fare il porting per la piattaforma Arctic, in collaborazione con IBM. Ma "questo è adesso nelle mani degli avvocati". Quindi non è (solo) una questione di buyback?

Insomma, secondo me, è inutile arrovellarsi... le risposte sono volutamente oscure e interpretabili a piacimento. Io mi fido di Andrea e di chiunque sia "dentro", ma mi chiedo: e se loro stessi, senza saperlo, avessero informazioni false? Dopotutto, la caratteristica principale di questo gioco è che tutto sia confuso.

saimo

[NTN]

[quote="AmigaCori"]

...cioè?

NON ha applicato la clausola?
oppure
NON ha tutti i diritti su AmigaOS4.0 e sorgenti?
[/quote]

La seconda. Altrimenti vorrebbe dire che ha (quantomeno) i diritti sui miei sorgenti, che io ovviamente non ho mai ceduto.
M'incazzerei non poco se qualcuno accampasse diritti sui miei sorgenti senza che io li abbia venduti

[saimo]

...cioè?

NON ha applicato la clausola?
oppure
NON ha tutti i diritti su AmigaOS4.0 e sorgenti?

La seconda. Altrimenti vorrebbe dire che ha (quantomeno) i diritti sui miei sorgenti, che io ovviamente non ho mai ceduto.
M'incazzerei non poco se qualcuno accampasse diritti sui miei sorgenti senza che io li abbia venduti[/i]

Questo caso è contemplato almeno nella bozza di contratto, dove si dice (vado a memoria) che AInc è consapevole che Hyperion potrebbe *non* trasferire tutti i diritti su tutto il materiale contribuito a AOS4 da terze parti.
Ma quello che mi fa frullare il cervello è ora l'accoppiamento di questa cosa con il sibillino post di Max sul poker: ma allora è AInc che si illude di avere tutto in mano? Questo spiegherebbe anche la più o meno velata fiducia di Hyperion in Troika...

saimo

[NTN]

Insomma, secondo me, è inutile arrovellarsi... le risposte sono volutamente oscure e interpretabili a piacimento. Io mi fido di Andrea e di chiunque sia "dentro", ma mi chiedo: e se loro stessi, senza saperlo, avessero informazioni false? Dopotutto, la caratteristica principale di questo gioco è che tutto sia confuso.

saimo

Guarda, non posso stare a spiegare tutti i dettagli (anche perchè non li so, vorrei saperli anche io), ma è importante capire che NEANCHE HYPERION ha tutti i diritti sui sorgenti di OS4, ha per la maggior parte le licenze per i binari.
(Esempio: ExecSG, ed è forse per questo che McEwen sta leccando così i due cloni).
Quindi AInc non può acquistare da Hyperion ciò che Hyperion non possiede.
Quando McEwen dice a gran voce che noi dovremmo essere pagati, è evidente che non sa neanche le varie modalità di pagamento che noi abbiamo nei nostri contratti con Hyperion.

[guruman]

Il problema è che le parole di McEwen dicono tutto e il contrario di tutto. Quanto tu dici sembra trovare conferma in questo:

22. "Assuming OS4 is released, do you plan to enforce the "Buy-back" clauses and acquire the OS4 developers' work with or without offering additional payment, considering that the feature list of OS4 is far above that originally planned for a 4.0 release?"

Bill McEwen -- Anyone who worked, works, or is going to work on OS 4 better get paid. We have made offers to Hyperion to resolve this matter that we believe are fair, but we have been turned down on three separate occasions. At this point, we are still trying to work it out.

Qui dice che AInc ha fatto tre offerte "oneste" ad Hyperion per "risolvere questo problema" (è lecito dedurre che il problema sia quello della domanda: la clausola di "ri-acquisto", alla luce di un OS4 più avanzato di quello che si pensava alla stesura della clausola) e che queste offerte sono state rifiutate, per cui il buyback ancora non avviene.

Io (come Wayne di Amiga.org) trovo che quello che dice McEwen sia piuttosto chiaro e lineare, e che abbia senso. Il che non implica che sia vero: potrebbe essere una pila di menzogne!
In questo caso mi pare chiaro abbiano acquisito i diritti, mediante la clausola di buy-back. Hanno utilizzato la clausola prima del rilascio di AOS4, ma quello che hanno comprato e' AOS4 fatto e finito, da contratto. Potevano versare i soldi dopo la release ufficiale (entro 6 mesi), e hanno deciso di farlo prima, ma non cambiando la cifra non cambia cio' che hanno acquistato (sempre da draft del contratto, pagina 3 e 4, clausole 3.01 e 2.06... Dunque AmigaInc ritiene di avere i diritti, pero' il pagamento del lavoro fatto per finire AOS4 spetta ad Hyperion, che e' gia' stata pagata quanto richiesto. Dunque i programmatori farebbero bene a farsi pagare da Hyperion e non aspettare, secondo McEwen, visto che Hyperion i soldi li ha gia' avuti.
Inoltre McEwen sostiene che AmigaInc ha gia' versato soldi in piu' per una versione addizionale per PPC405, dunque dal suo punto di vista AOS4 e' pagato gia' oltre quello che e' stato rilasciato.

With regard to the "buyback" that everyone seems to know about, that money was paid and a contract signed by Ben Hermans on April 24th, 2003. Hyperion contacted us in desperate need of the funds immediately and we made the arrangements and sent them the money, which they received and they then signed the contract.

We then went further and paid tens of thousands of more dollars to have OS 4 ported to the IBM PowerPC 405 embedded processor and had OS 4 running on the Arctic reference platform. This was in partnership with IBM and we were very excited about the prospects and looking forward to building several new hardware platforms in partnership with Hyperion. Unfortunately, this is now in the hands of attorneys as we get everything worked out so that everyone, including the community, can enjoy this next step forward.

"With regard to the "buyback" that everyone seems to know about, that money was paid" è chiarissimo e lapidario. E va decisamente contro quanto espresso sopra.

No, e' chiarissimo che secondo AmigaInc. il buyback e' avvenuto da tempo e correttamente.

Cioè?!? Hanno usato la clausola buyback *e* poi hanno fatto un ulteriore contratto (di cui non ci sarebbe stato bisogno se l'operazione si fosse limitato al buyback)?

Questo confermerebbe la posizione di McEwen che ritiene di aver fatto tutto il necessario e anche di piu' per risolvere i problemi con Hyperion, pagando anche una seconda rata oltre quanto previsto dal contratto (vuoi perche' AOS4 e' cresciuto oltre gli obiettivi iniziali, vuoi perche' gli avvocati costano).

Poi sembra entrare nello specifico, chiarendo che su richiesta di aiuto di Hyperion, hanno dato dei fondi in cambio della firma di un fantomatico contratto (che poi è stato firmato *dopo* il versamento... a me i conti non tornano proprio! Non è così che si fanno gli affari).

Hai presente che contratto aveva firmato AInc con Thendic a suo tempo? Gli affari AInc li ha sempre fatti cosi'...

Insomma, secondo me, è inutile arrovellarsi... le risposte sono volutamente oscure e interpretabili a piacimento.

Come detto, per una volta le trovo chiare ed esplicite, nei limiti di quanto puo' essere detto pubblicamente. Ribadisco che POTREBBERO ESSERE TUTTE MENZOGNE (non credo ad occhi chiusi a McEwen). Se gli diamo per un attimo credito, seguono una linea coerente, comunque.

Io mi fido di Andrea e di chiunque sia "dentro", ma mi chiedo: e se loro stessi, senza saperlo, avessero informazioni false? Dopotutto, la caratteristica principale di questo gioco è che tutto sia confuso.

Infatti, se Hyperion avesse fatto le "cavolate" che risultano dalle parole di McEwen, direbbe la verita', tutta la verita' ai programmatori, che dovrebbe gia' aver pagato da oltre 2 anni? E potrebbe dirgli che a loro insaputa (se il draft del contratto e' vero - ma corrisponde TROPPO a tutto cio' che e' successo ora, per essere del tutto inventato) ha venduto i loro diritti sul codice ad AmigaInc?

Saluti,
Andrea

[saimo]

Guarda, non posso stare a spiegare tutti i dettagli (anche perchè non li so, vorrei saperli anche io),

Capisco benissimo.

ma è importante capire che NEANCHE HYPERION ha tutti i diritti sui sorgenti di OS4, ha per la maggior parte le licenze per i binari.

Già... a questo non avevo pensato anche dopo aver letto le clausole del contratto... certo che a volte è facile farsi scappare le cose ovvie!

(Esempio: ExecSG, ed è forse per questo che McEwen sta leccando così i due cloni).

Ora è decisamente tutto più chiaro!!! Ci stai dicendo, quindi, che Hyperion è stata così furba da acquisire dai Frieden i diritti solo per i binari?!? FANTASTICA PENSATA!!! A questo punto Hyperion deve solo dimostrare che in nessun modo era possibile acquisire i diritti anche sui sorgenti.
Ora credo di capire appieno anche le affermazioni di Max...

Comuque, io direi che il lecchinaggio si può leggere anche in prospettiva futura: ad AInc farebbe certamente comodo strappare i paffuti cloni dopo aver preso tutti i diritti, specialmente considerando che il loro piano - a quanto è stato detto - è quello di fondare AOS5 su AOS4.

Quindi AInc non può acquistare da Hyperion ciò che Hyperion non possiede.

A proposito, mi viene il dubbio: è vero che a Gateway non resta più nessun diritto in assoluto?

Quando McEwen dice a gran voce che noi dovremmo essere pagati, è evidente che non sa neanche le varie modalità di pagamento che noi abbiamo nei nostri contratti con Hyperion.

Ah, beh. Su questo posso certamente fidarmi delle tue info

saimo

[guruman]

...cioè?

NON ha applicato la clausola?
oppure
NON ha tutti i diritti su AmigaOS4.0 e sorgenti?

La seconda. Altrimenti vorrebbe dire che ha (quantomeno) i diritti sui miei sorgenti, che io ovviamente non ho mai ceduto.
M'incazzerei non poco se qualcuno accampasse diritti sui miei sorgenti senza che io li abbia venduti

Infatti. Secondo il contratto AmigaInc avrebbe tutti i diritti su AmigaOS4, con i limiti dovuti alla contrattazione di Hyperion con terze parti. Hyperion si impegna a garantire i diritti piu' ampi possibili ad AmigaInc, pero'.

Quando McEwen dice a gran voce che noi dovremmo essere pagati, è evidente che non sa neanche le varie modalità di pagamento che noi abbiamo nei nostri contratti con Hyperion.

Dice che in ogni caso, se avanzate soldi li avanzate da Hyperion (cosa che mi pare chiarissima) e che Hyperion i soldi che doveva avere da AmigaInc li ha avuti, dunque i vostri soldi non arriveranno da li.

Saluti,
Andrea

[AmigaCori]

@tutti

Che casino sembra che si stia parlando della spartizione di chissà quale tesoro.

[saimo]

Io (come Wayne di Amiga.org) trovo che quello che dice McEwen sia piuttosto chiaro e lineare, e che abbia senso.

Uhm... non le trovo chiarissime.

Il che non implica che sia vero: potrebbe essere una pila di menzogne!

Sono d'accordissimo!

In questo caso mi pare chiaro abbiano acquisito i diritti, mediante la clausola di buy-back.

Quindi, la tua interpretazione di "Anyone who worked, works, or is going to work on OS 4 better get paid. We have made offers to Hyperion to resolve this matter that we believe are fair, but we have been turned down on three separate occasions. At this point, we are still trying to work it out." è relativa soltanto a "and acquire the OS4 developers' work with or without offering additional payment, considering that the feature list of OS4 is far above that originally planned for a 4.0 release?" e non a "22. "Assuming OS4 is released, do you plan to enforce the "Buy-back" clauses", giusto?
Beh, sì, così ha senso.

Hanno utilizzato la clausola prima del rilascio di AOS4, ma quello che hanno comprato e' AOS4 fatto e finito, da contratto. Potevano versare i soldi dopo la release ufficiale (entro 6 mesi), e hanno deciso di farlo prima, ma non cambiando la cifra non cambia cio' che hanno acquistato (sempre da draft del contratto, pagina 3 e 4, clausole 3.01 e 2.06... Dunque AmigaInc ritiene di avere i diritti, pero' il pagamento del lavoro fatto per finire AOS4 spetta ad Hyperion, che e' gia' stata pagata quanto richiesto. Dunque i programmatori farebbero bene a farsi pagare da Hyperion e non aspettare, secondo McEwen, visto che Hyperion i soldi li ha gia' avuti.

Il punto delicato qui, secondo me, è che l'AOS acquistato va oltre quanto specificato nel contratto (devo ammettere però, che non ho guardato con attenzione le specifiche... anzi, più che altro mi baso sulla strada che ha preso AOS4, andando molto oltre i requisiti iniziali sui quali suppongo sia basato il contratto), e quindi Hyperion richiede una cifra più alta (e da qui le 3 offerte rifiutate).

Inoltre McEwen sostiene che AmigaInc ha gia' versato soldi in piu' per una versione addizionale per PPC405, dunque dal suo punto di vista AOS4 e' pagato gia' oltre quello che e' stato rilasciato.

Vabbe', questa è una cosa a parte che, secondo me, non ha niente a che vedere col buyback.

Cioè?!? Hanno usato la clausola buyback *e* poi hanno fatto un ulteriore contratto (di cui non ci sarebbe stato bisogno se l'operazione si fosse limitato al buyback)?

Questo confermerebbe la posizione di McEwen che ritiene di aver fatto tutto il necessario e anche di piu' per risolvere i problemi con Hyperion, pagando anche una seconda rata oltre quanto previsto dal contratto (vuoi perche' AOS4 e' cresciuto oltre gli obiettivi iniziali, vuoi perche' gli avvocati costano).

OK, questa interpretazione ci sta... però la descrizione è proprio strana... non mi stupirei se volesse significare qualcosa di diverso (anche se di poco).

Poi sembra entrare nello specifico, chiarendo che su richiesta di aiuto di Hyperion, hanno dato dei fondi in cambio della firma di un fantomatico contratto (che poi è stato firmato *dopo* il versamento... a me i conti non tornano proprio! Non è così che si fanno gli affari).

Hai presente che contratto aveva firmato AInc con Thendic a suo tempo? Gli affari AInc li ha sempre fatti cosi'...

saimo