Non facciamo i catastrofisti e pensiamo prima di parlare!

[ikir]

@riko
L'articolo su Tevac è senza dubbio una buona e realistica lettura. Grazie per il link.

[riko]

* i cracker famosi fanno girare MacOS X su qualsiasi pc e dopo una botta notevole la Apple decide di fare solo software riducendosi pesantemente...

Basta che la cosa non sia per tutti, sia scomoda e rognosa. A questo punto non incidera` sulle vendite.

Io spero anche che l'articolo su Tevac sbagli...

[NubeCheCorre]

Allora di tutta questa storia dell' Apple che passa ad Intel io non capisco una cosa..

Allora e' risaputo da tempo ed ormai per alcune manca poco ( vedi Xbox 360 e lo so xche' lavoro in un neg. di videogiochi ) che tutte le console di prossima generazione useranno PPC come processore, quindi questo facilita' il lavoro dei programmatori nei porting perche' bene o male le tre console saranno piu' o meno similari tra di loro..

Allora se io fossi in Jobs punterei tantissimo su questa cosa e mi sarei tenuto il ppc che con due bei processori G5 e una buona scheda video mi possono muovere praticamente tutti i giochi ( vedi i demo di Xbox360 ), cosi' facendo potevo acquistare piu' mercato perche' potevo presentare il mac anche come macchina da gioco ai piu' giovani ed ai ragazzi che non lo conoscono come un ottima alternativa a win sia per studiare/lavorare ma soprattutto per giocare, acquistando i diritti e facendo accordi con software house visto che come detto prima il processore e' quello e che per sviluppare su quelle piattaforme gli sviluppatori avranno cmq dei mac o delle workstation cmq similari dicerto non usano un cross-compiler..

Quindi a detta di questo ragionamento che non credo sia sbagliato non riesco proprio a capire la mossa di Jobs visto che ( per esperienza personale ) i ragazzi che hanno il pc chiedono sempre piu' i giochi delle console.. Quale migliore occasione di questa ??

[ikir]

Quale migliore occasione di questa ??

E' quello che pensavo anche io

[riko]

@nube:
1) Le console anche se usano lo stesso processore possono essere comunque molto diverse da programmare. Puo` cambiare scheda video, avere o non avere altri processori ausiliari. Inoltre programmare un Cell non e` certo come programmare un G5.
2) I mac sono computer. Hanno un sistema operativo. Hanno un sistema operativo che usa massicciamente OpenGL. Ergo molte delle assunzioni che si possono fare su una console non sarebbero valide, e ci sarebbero perdite di performance gratis. In pratica per giocare ti dovresti prendere un Mac da 3000 euro. Non lo farebbe nessuno.
E alla maggior parte degli utenti mac non interessano i giochi. Se interessano hanno una console oppure un PC dedicato. Il Mac e` una macchina da lavoro.
3) Steve Jobs non e` un mafioso. Non puo` andare dal "signor IBM" e dirgli "adesso mi incidi i processori anche a mano, se no ti sparo nel culo". Se IBM non gli da i processori, Jobs non ci puo` fare una mazza, se non cambiare fornitore. Andare da uno che possa trovare vantaggioso lavorare per Apple, o per lo meno che non abbia spese aggiuntive, ergo deve solo *fabbricare* i processori. Intel ha questa caratteristica. La ricerca la fa per i cazzi suoi.
Quindi, mettendo come side condition che mi sta sulle balle che si sia passati a x86, il punto e` che non c'era scelta. Semplicemente non c'era scelta.

[ncc-1700]

......per mio conto una scelta alternativa a Intel e quindi forse meno antipatica di Intel è AMD. Le considerazioni di Apple su AMD non mi sembrano molto convicenti, anzi mi puzzano di scelta politica e non di scelta tecnologica. Per dirla tutta, mi sembra che chi ci guadagni di più sia Intel, così si sdogana dal sinonimo "wintel" ed acquista più indipendenza.

Ciao,
ncc-1700

[riko]

Intel e` un'azienda piu` grossa. Puo` garantire molto di piu` di AMD in questo senso. Non solo, ma fa anche molti altri chip che finiscono in computer, un accordo e` utile.
Inoltre Intel e` molto che fa proposte (e chi chiede deve offrire).

Su tutto aggiungiamo che al momento AMD non ha fatto vedere nulla di serio sul versante portatili, che e` quello che preme di piu` ad Apple.

In rete ci sono numerosi articoli che spiegano perche` Apple ha preferito Intel. O meglio, che avanzano ipotesi.