Scheda madre Google per processori IBM Power8: eccola!

[Raffaele]

P.S. volevo fare presente a tutti la caratteristica più importante dell' 8641D che per noi di Amiga è come il cacio sui maccheroni.

The MPC8641D supports flexible software implementations: symmetric multiprocessing (SMP) and Asymmetric multiprocessing. With SMP, one operating system runs on both cores, but from a programming perspective, it appears that the developer is writing a program for a single core.

E poi:

With Asymmetric multiprocessing, two instances of the same operating system or two entirely separate operating systems can be run on the two cores, largely unaware of each other.

Questo significa poter usare 2 core mentre per il sistema operativo e lo sviluppatore si continua a ragionare come se il core fosse singolo, oppure si attiva la modalità asimmetrica e con un programma tipo parallels sul macintosh, si sdoppiano i core e ciascuno esegue 2 diverse istanze di Amiga OS, o anche AmigaOS e Linux in parallelo, ognuno per i fatti suoi (i core si allocano la loro RAM) e si può switchare fra l'uno e l'altro.

Questa caratteristica permette di incominciare a far ragionare AmigaOS in SMP con se stesso o con un altro sistema operativo senza sfiacchirsi troppo a programmare l'SMP all'interno del sistema operativo, e però incominciare a traghettare l'intero OS verso questo tipo di architettura.

[marmotta]

Gli ho dato un'occhiata, e con VSX hanno pensato di fondere assieme il banco di registri dell'FPU e quello di Altivec, per cercare di minimizzare l'impatto delle modifiche, sia a livello di silicio sia di supporto del s.o. per i 64 registri vettoriali. Non dico che siamo ai livelli dell'obsoleta tecnologia MMX di Intel (e 3DNow! di AMD), ma quasi, visto che viene riciclato lo spazio dell'FPU.

Comunque faccio notare che nel link che hai riportato confrontano SSE e Altivec/VSX, quando già da un po' di anni Intel ha introdotto AVX e AVX2, e quest'anno arriverà AVX-512.

Per rendere l'idea, con AVX intel è in grado di eseguire 4x2x2 = 16 operazioni a doppia precisione per ciclo di clock. Con AVX-512 il valore sarà raddoppiato...

Per rendere l'idea del distacco che c'è ormai fra x86 e PowerPC in ambito SIMD: http://www.cwcdefense.com/media-center/ ... ance-.html E parliamo di AVX: con AVX-512 la situazione migliorerà drammaticamente, non soltanto per il raddoppio della dimensione dei registri e quindi della capacità di calcolo, ma perché questa nuova unità SIMD porterà un sacco di altre migliorie che i RISC possono soltanto sognarsi.

Per Amiga sarebbe comunque un passo avanti non da poco! Diciamo che il POWER non essendo una cpu desktop non punta con decisione sulle SIMD come invece fa l'x86. Ma comunque per il mondo Amiga la sua potenza di calcolo sarebbe in qualunque caso esagerata!

Punto su questa questione per un fatto di prezzo/prestazioni, io (come molti altri vecchi e possibili utenti) punto molto su questo rapporto prima di effettuare un acquisto. Se in un futuro ci fosse un MB POWER8 con un prezzo dai 1000 ai 3000 euro.... bè il gioco varrebbe la candela! Sarebbero soldi ben spesi! Invece spenderli per una CPU Freescale ho l'idea che piu che un acquisto è beneficenza.....

Qualcuno potrebbe dire: "ma che te ne fai di tutta quella potenza?" io risponderei che è tutta una questione economica, se spendo quelle cifre voglio qualcosa che le vale! Sia che mi serve o no... se poi ci fosse una soluzione più modesta ma anche molto più economica (rapporto prezzo/prestazioni corretto) sarebbe forse l'ideale. Ma non mi pare che ci sia o ci sarà mai.

[Raffaele]

Qualcuno potrebbe dire: "ma che te ne fai di tutta quella potenza?" io risponderei che è tutta una questione economica, se spendo quelle cifre voglio qualcosa che le vale! Sia che mi serve o no... se poi ci fosse una soluzione più modesta ma anche molto più economica (rapporto prezzo/prestazioni corretto) sarebbe forse l'ideale. Ma non mi pare che ci sia o ci sarà mai.

Indubbiamente tutta questa potenza metterebbe Amiga di nuovo in grado di essere un computer "serio" per fare 3D o elaborazione video digitale... Ma avremmo comunque schede madri che costano nell'ordine delle migliaia di euro, mentre per andare avanti adesso [in questo preciso momento storico per la nostra piattaforma] abbiamo bisogno di schede madri di potenza ragionevole [non dei mostri macinanumeri], con un costo di 299 euro, massimo MA MASSIMO 399, sennò non si riesce ad andare avanti.

Posso capire un Amiga con POWER7 nell'ordine di 699, 799 euro, ma solo se si riesce a stare in questa fascia di prezzi, perché sennò anche un bellissimo Amiga con Power7 ma ad un prezzo di 1299, 1599 euro, sarebbe un bellissimo computer, superpotente e appetibile per noi zoccolo duro di appassionati, ma rimarrebbe una macchina troppo costosa per i più, che finirebbero con l'abbandonare del tutto la scena Amiga...

I soldi ormai non ci sono più e tantissimi hanno famiglie da mantenere, al posto di curare i propri hobby.

[cdimauro]

P.S. volevo fare presente a tutti la caratteristica più importante dell' 8641D che per noi di Amiga è come il cacio sui maccheroni.

The MPC8641D supports flexible software implementations: symmetric multiprocessing (SMP) and Asymmetric multiprocessing. With SMP, one operating system runs on both cores, but from a programming perspective, it appears that the developer is writing a program for a single core.

E poi:

With Asymmetric multiprocessing, two instances of the same operating system or two entirely separate operating systems can be run on the two cores, largely unaware of each other.

Questo significa poter usare 2 core mentre per il sistema operativo e lo sviluppatore si continua a ragionare come se il core fosse singolo, oppure si attiva la modalità asimmetrica e con un programma tipo parallels sul macintosh, si sdoppiano i core e ciascuno esegue 2 diverse istanze di Amiga OS, o anche AmigaOS e Linux in parallelo, ognuno per i fatti suoi (i core si allocano la loro RAM) e si può switchare fra l'uno e l'altro.

Questa caratteristica permette di incominciare a far ragionare AmigaOS in SMP con se stesso o con un altro sistema operativo senza sfiacchirsi troppo a programmare l'SMP all'interno del sistema operativo, e però incominciare a traghettare l'intero OS verso questo tipo di architettura.

Raffaele, non è affatto come pensi. Per l'SMP dev'essere il s.o. a gestire i core; e le applicazioni l'eventuale sincronizzazione. Per l'AMP il s.o. deve esporre delle API, e le applicazioni devono purtroppo farsi carico di un maggior lavoro (rispetto all'SMP) per cercare di sfruttare i core.

Non c'è alcun "free lunch", come dicono gli inglesi. E questo processore non offra nulla di particolare o speciale rispetto alla concorrenza.

Semplicemente è un buon processore, in quanto basato su G4, e che mette a disposizione due core.

Gli ho dato un'occhiata, e con VSX hanno pensato di fondere assieme il banco di registri dell'FPU e quello di Altivec, per cercare di minimizzare l'impatto delle modifiche, sia a livello di silicio sia di supporto del s.o. per i 64 registri vettoriali. Non dico che siamo ai livelli dell'obsoleta tecnologia MMX di Intel (e 3DNow! di AMD), ma quasi, visto che viene riciclato lo spazio dell'FPU.

Comunque faccio notare che nel link che hai riportato confrontano SSE e Altivec/VSX, quando già da un po' di anni Intel ha introdotto AVX e AVX2, e quest'anno arriverà AVX-512.

Per rendere l'idea, con AVX intel è in grado di eseguire 4x2x2 = 16 operazioni a doppia precisione per ciclo di clock. Con AVX-512 il valore sarà raddoppiato...

Per rendere l'idea del distacco che c'è ormai fra x86 e PowerPC in ambito SIMD: http://www.cwcdefense.com/media-center/ ... ance-.html E parliamo di AVX: con AVX-512 la situazione migliorerà drammaticamente, non soltanto per il raddoppio della dimensione dei registri e quindi della capacità di calcolo, ma perché questa nuova unità SIMD porterà un sacco di altre migliorie che i RISC possono soltanto sognarsi.

Per Amiga sarebbe comunque un passo avanti non da poco! Diciamo che il POWER non essendo una cpu desktop non punta con decisione sulle SIMD come invece fa l'x86. Ma comunque per il mondo Amiga la sua potenza di calcolo sarebbe in qualunque caso esagerata!

Punto su questa questione per un fatto di prezzo/prestazioni, io (come molti altri vecchi e possibili utenti) punto molto su questo rapporto prima di effettuare un acquisto. Se in un futuro ci fosse un MB POWER8 con un prezzo dai 1000 ai 3000 euro.... bè il gioco varrebbe la candela! Sarebbero soldi ben spesi! Invece spenderli per una CPU Freescale ho l'idea che piu che un acquisto è beneficenza.....

Qualcuno potrebbe dire: "ma che te ne fai di tutta quella potenza?" io risponderei che è tutta una questione economica, se spendo quelle cifre voglio qualcosa che le vale! Sia che mi serve o no... se poi ci fosse una soluzione più modesta ma anche molto più economica (rapporto prezzo/prestazioni corretto) sarebbe forse l'ideale. Ma non mi pare che ci sia o ci sarà mai.

Ma il problema principale con mostri come il POWER7 o l'8 è che sono pensati per essere sfruttati pesantemente da codice multi-threaded, in modo da impegnare al massimo le loro unità di calcolo. Non sono pensati per lavorare al meglio su singolo core/processo/thread/task a livello prestazionale.

Quindi non sono adatti per un uso più desktop, come si suol dire. Che poi possano essere impiegati come tali, lo sappiamo; infatti lo si fa già coi processori embedded, in ambito Amiga.

Ma io tutti quei soldi per qualcosa che, a livello personale, rimane comunque inefficiente, non glieli butterei.

[marmotta]

Qualcuno potrebbe dire: "ma che te ne fai di tutta quella potenza?" io risponderei che è tutta una questione economica, se spendo quelle cifre voglio qualcosa che le vale! Sia che mi serve o no... se poi ci fosse una soluzione più modesta ma anche molto più economica (rapporto prezzo/prestazioni corretto) sarebbe forse l'ideale. Ma non mi pare che ci sia o ci sarà mai.

Indubbiamente tutta questa potenza metterebbe Amiga di nuovo in grado di essere un computer "serio" per fare 3D o elaborazione video digitale... Ma avremmo comunque schede madri che costano nell'ordine delle migliaia di euro, mentre per andare avanti adesso [in questo preciso momento storico per la nostra piattaforma] abbiamo bisogno di schede madri di potenza ragionevole [non dei mostri macinanumeri], con un costo di 299 euro, massimo MA MASSIMO 399, sennò non si riesce ad andare avanti.

Posso capire un Amiga con POWER7 nell'ordine di 699, 799 euro, ma solo se si riesce a stare in questa fascia di prezzi, perché sennò anche un bellissimo Amiga con Power7 ma ad un prezzo di 1299, 1599 euro, sarebbe un bellissimo computer, superpotente e appetibile per noi zoccolo duro di appassionati, ma rimarrebbe una macchina troppo costosa per i più, che finirebbero con l'abbandonare del tutto la scena Amiga...

I soldi ormai non ci sono più e tantissimi hanno famiglie da mantenere, al posto di curare i propri hobby.

Hai ragione, ma la possibilita di avere macchine tanto economiche senza sfruttare una produzione di larga scala è praticamente nulla!

Il fatto è che gia ora un AmigaNG di un certo livello costa dai 2000 ai 3000 euro... tanto vale se per quella cifra ho perlomeno qualcosa che li valga

Poi sono convinto che una macchina POWER relativamente economica sarebbe appetibile anche per i molti appassionati di hardware e di linux... che poi potrebbero avere la possibilità di provare e magari di "innamorarsi" di AmigaOs.

[marmotta]

Ma il problema principale con mostri come il POWER7 o l'8 è che sono pensati per essere sfruttati pesantemente da codice multi-threaded, in modo da impegnare al massimo le loro unità di calcolo. Non sono pensati per lavorare al meglio su singolo core/processo/thread/task a livello prestazionale.

Quindi non sono adatti per un uso più desktop, come si suol dire. Che poi possano essere impiegati come tali, lo sappiamo; infatti lo si fa già coi processori embedded, in ambito Amiga.

Ma io tutti quei soldi per qualcosa che, a livello personale, rimane comunque inefficiente, non glieli butterei.

Di sicuro la cosa ha senso se AmigaOs riesce a compiere il passo verso il SMP e qualcuno cominci a sviluppare software multi-threaded. In fondo sarebbe la naturale evoluzione del Os Amiga.... anche se avrebbero dovuto farla molti anni fa.

Utilizzare un singolo core (quando mi pare che ne abbia minimo 12...) di una cpu POWER è una limitazione pesante, ma per incominciare........ Poi magari IBM potrebbe produrne in futuro una versione con meno core.

Rettifico: per fortuna esiste anche una versione a 6 core

[marmotta]

Ora mi do ai benchmarks

http://benchmarkingblog.wordpress.com/tag/specint/

1750 specint con 24 core! Per fare uguale uno xeon di ultima generazione (e7) ci vogliono 80 core!!!!!

Mi viene da dedurre che anche utilizzando un singolo core è piu veloce di qualsiasi x86!!!

[andres]

Scusate, ma quanto costa una scheda Power8?
Magari sbaglio eh, ma secondo me parliamo nell'ottica di 8-10mila euro...

[Raffaele]

Scusate, ma quanto costa una scheda Power8?
Magari sbaglio eh, ma secondo me parliamo nell'ottica di 8-10mila euro...

Ho letto da qualche parte che IBM l'anno scorso aveva abbassato il prezzo dei suoi server Power7 a 3100 dollari, perciò fatti i conti in tasca...

Io credo che una piastra madre per noi con Power 6 o 7 possa variare fra i 699 e i 1299 dollari a seconda di quanto costerà lo sviluppo, quanto sarà ricca e ingegnerizzata la scheda e dove verrà prodotta, se in asia o in europa.

[marmotta]

Scusate, ma quanto costa una scheda Power8?
Magari sbaglio eh, ma secondo me parliamo nell'ottica di 8-10mila euro...

Per quanto riguarda il POWER8 ne avevo parlato poco piu su.... Per il momento non ci sono motherboard in commercio ma solo server completi IBM con pacchetto assistenza, software, hardware a prova di guerra nucleare, ecc... al prezzo base di circa 7000 euro.

La piastra madre di cui ho pubblicato la foto invece è un prototipo fatto dalla Tyan che ha sede negli Stati Uniti ma produce (ovviamente) in Taiwan. La Tyan è piuttosto "famosa" nel mondo Pc, esiste praticamente da quando esiste il Pc... Insieme a Supermicro sono come le auto di lusso nel mercato Pc-compatibili, anche se ultimamente hanno abbandonato un poco il mercato consumer per concentrarsi sui server e workstation in genere.

Be se la motherboard va in produzione secondo me è realistico un prezzo (motherboard+cpu) alla pari o anche inferiore rispetto ad un Nemo o Cyrus.

[cdimauro]

Qualcuno potrebbe dire: "ma che te ne fai di tutta quella potenza?" io risponderei che è tutta una questione economica, se spendo quelle cifre voglio qualcosa che le vale! Sia che mi serve o no... se poi ci fosse una soluzione più modesta ma anche molto più economica (rapporto prezzo/prestazioni corretto) sarebbe forse l'ideale. Ma non mi pare che ci sia o ci sarà mai.

Indubbiamente tutta questa potenza metterebbe Amiga di nuovo in grado di essere un computer "serio" per fare 3D o elaborazione video digitale... Ma avremmo comunque schede madri che costano nell'ordine delle migliaia di euro, mentre per andare avanti adesso [in questo preciso momento storico per la nostra piattaforma] abbiamo bisogno di schede madri di potenza ragionevole [non dei mostri macinanumeri], con un costo di 299 euro, massimo MA MASSIMO 399, sennò non si riesce ad andare avanti.

Posso capire un Amiga con POWER7 nell'ordine di 699, 799 euro, ma solo se si riesce a stare in questa fascia di prezzi, perché sennò anche un bellissimo Amiga con Power7 ma ad un prezzo di 1299, 1599 euro, sarebbe un bellissimo computer, superpotente e appetibile per noi zoccolo duro di appassionati, ma rimarrebbe una macchina troppo costosa per i più, che finirebbero con l'abbandonare del tutto la scena Amiga...

I soldi ormai non ci sono più e tantissimi hanno famiglie da mantenere, al posto di curare i propri hobby.

Hai ragione, ma la possibilita di avere macchine tanto economiche senza sfruttare una produzione di larga scala è praticamente nulla!

Non è vero. Se nessuno comprasse quelle schede così costose, i produttori di hardware AmigaOne et similia sarebbero costretti a dare agli utenti quello che vogliono: macchine economiche.

Il fatto è che gia ora un AmigaNG di un certo livello costa dai 2000 ai 3000 euro... tanto vale se per quella cifra ho perlomeno qualcosa che li valga

Da questo punto di vista non ti posso dare torto.

Poi sono convinto che una macchina POWER relativamente economica sarebbe appetibile anche per i molti appassionati di hardware e di linux... che poi potrebbero avere la possibilità di provare e magari di "innamorarsi" di AmigaOs.

Difficile che accada, abituati alla solidità dei moderni s.o.. I s.o. post-Amigaosi hanno il fascino del retrò, perché richiamano alla mente quei bei momenti. Indubbiamente la loro grande responsività è un vanto e può ammaliare, ma a quale prezzo...

Ma il problema principale con mostri come il POWER7 o l'8 è che sono pensati per essere sfruttati pesantemente da codice multi-threaded, in modo da impegnare al massimo le loro unità di calcolo. Non sono pensati per lavorare al meglio su singolo core/processo/thread/task a livello prestazionale.

Quindi non sono adatti per un uso più desktop, come si suol dire. Che poi possano essere impiegati come tali, lo sappiamo; infatti lo si fa già coi processori embedded, in ambito Amiga.

Ma io tutti quei soldi per qualcosa che, a livello personale, rimane comunque inefficiente, non glieli butterei.

Di sicuro la cosa ha senso se AmigaOs riesce a compiere il passo verso il SMP

Come ho già detto prima, non si tratta di SMP. La stessa Hyperion ha parlato genericamente di "supporto multicore".

e qualcuno cominci a sviluppare software multi-threaded.

Come pensi che sia possibile? Gli sviluppatori languono, lo sai.

In fondo sarebbe la naturale evoluzione del Os Amiga.... anche se avrebbero dovuto farla molti anni fa.

Il s.o. di Amiga nasce naturalmente multi-thread, ma purtroppo è legato a un solo core: questa è una (e non la sola, purtroppo) delle sue grandi catene.

Utilizzare un singolo core (quando mi pare che ne abbia minimo 12...) di una cpu POWER è una limitazione pesante, ma per incominciare........ Poi magari IBM potrebbe produrne in futuro una versione con meno core.

Rettifico: per fortuna esiste anche una versione a 6 core

Esatto, ma non cambia il discorso. E poi parliamoci chiaramente: quanti core utilizzano le applicazioni desktop anche su PC? Tutta questa corsa ai core ha senso per particolari applicazioni, che difficilmente si trovano nelle mani dei normali utenti.

Quando leggo KimmoK gasarsi su notizie di processori PowerPC con tanti core non so se ridere o piangere. Primo perché, appunto, ha poco senso per il mercato desktop, in quanto non si usano così tanti core; tutt'altro. Secondo perché lo fa per processori che hanno prestazioni single-core/thread scarse per uso desktop.

Ora mi do ai benchmarks

http://benchmarkingblog.wordpress.com/tag/specint/

1750 specint con 24 core! Per fare uguale uno xeon di ultima generazione (e7) ci vogliono 80 core!!!!!

Non esageriamo. L'ultima generazione è la v3, ma ancora non ci sono dei benchmark comparabili.

Per la v2 c'è qualcosa, ma spesso è rapportata ai POWER7:
http://www.intel.com/content/www/us/en/ ... -2013.html
http://www.intel.la/content/www/xl/es/b ... mmary.html
http://blog.zorangagic.com/2014/02/new- ... ocket.html

Sarà interessante un confronto fra v2 e POWER8, e poi ovviamente coi nuovi v3.

Mi viene da dedurre che anche utilizzando un singolo core è piu veloce di qualsiasi x86!!!

Vedi sopra. E poi bisogna vedere in quali ambiti. Come ho già detto, POWER8 è pensato per il pesante multi-thread, mentre i core x86 sono pensati per elevate prestazioni su single-core/thread.

[marmotta]

Non è vero. Se nessuno comprasse quelle schede così costose, i produttori di hardware AmigaOne et similia sarebbero costretti a dare agli utenti quello che vogliono: macchine economiche.

Mi sa che se succede quello che auspichi.... chiudono baracca e burattini Ne abbiamo parlato molte volte, quando i lotti di produzione sono cosi limitati c'è poco da fare. Oltretutto lavorando in Europa e praticamente in una "cantina" come puoi pretendere di avere costi paragonabili a multinazionali che producono milioni di pezzi in Cina?

Per i benckmark: dai link che hai messo vedo che ad esempio:

4-processor Huawei RH5885H* v3 using Intel® Xeon® processor E7-4890 v2 (37.5M cache, 2.8 GHz)
1730 baseline result

Ricordo che gli Xeon E7 hanno 15 core, quindi per eguagliare un Power8 da 24 core ne devono usare 60!!!! Se dividiamo i 1750 per il numero di core in teoria (molto in teoria) si ha la potenza single core, che è nettamente superiore nel Power8

[cdimauro]

Non è vero. Se nessuno comprasse quelle schede così costose, i produttori di hardware AmigaOne et similia sarebbero costretti a dare agli utenti quello che vogliono: macchine economiche.

Mi sa che se succede quello che auspichi.... chiudono baracca e burattini Ne abbiamo parlato molte volte, quando i lotti di produzione sono cosi limitati c'è poco da fare. Oltretutto lavorando in Europa e praticamente in una "cantina" come puoi pretendere di avere costi paragonabili a multinazionali che producono milioni di pezzi in Cina?

Le dev board che Freescale vende regolarmente costano meno delle Nemo. A mio avviso il problema è ci mangiano troppo sopra.

I PowerPC sono molto usati in ambito desktop, e ce ne sono parecchi economici. Strano che, però, proprio i sistemi sviluppati per Amiga costino così tanto...

Per i benckmark: dai link che hai messo vedo che ad esempio:

4-processor Huawei RH5885H* v3 using Intel® Xeon® processor E7-4890 v2 (37.5M cache, 2.8 GHz)
1730 baseline result

Ricordo che gli Xeon E7 hanno 15 core, quindi per eguagliare un Power8 da 24 core ne devono usare 60!!!! Se dividiamo i 1750 per il numero di core in teoria (molto in teoria) si ha la potenza single core, che è nettamente superiore nel Power8

Dal secondo link:

Enterprise computing: SPECint*_rate_base2006

2-processor Cisco UCS
B260 M4 using Intel Xeon processor E7-2890 v2
(37.5M cache, 2.8 GHz)

1170 baseline score

Sono 30 core (v2) e fanno 1170 come baseline (mentre per il POWER8 non si parla di baseline, ma di rate). Oltretutto girano a 2,8Ghz.

La situazione non è chiara, e andrebbe fatto qualche benchmark più affidabile, in particolare con un confronto diretto col POWER8.

[marmotta]

Le dev board che Freescale vende regolarmente costano meno delle Nemo. A mio avviso il problema è ci mangiano troppo sopra.

I PowerPC sono molto usati in ambito desktop, e ce ne sono parecchi economici. Strano che, però, proprio i sistemi sviluppati per Amiga costino così tanto...

Mi sfugge qualcosa... quali PPC sarebbero usati in ambito desktop se si escludono i vecchi Mac???

Inoltre quanto costa in realtà una dev board di freescale? Cosa ha di diverso rispetto ad una scheda prodotta da A-Eon o da A-Cube? U-Boot "personalizzato"?

[cdimauro]

Le dev board che Freescale vende regolarmente costano meno delle Nemo. A mio avviso il problema è ci mangiano troppo sopra.

I PowerPC sono molto usati in ambito desktop, e ce ne sono parecchi economici. Strano che, però, proprio i sistemi sviluppati per Amiga costino così tanto...

Mi sfugge qualcosa... quali PPC sarebbero usati in ambito desktop se si escludono i vecchi Mac???

Pardon, è stato un lapsus. Ovviamente volevo dire embedded. Il mercato desktop è morto per i PowerPC.

Inoltre quanto costa in realtà una dev board di freescale? Cosa ha di diverso rispetto ad una scheda prodotta da A-Eon o da A-Cube? U-Boot "personalizzato"?

Eccone qui un paio in formato Mini-ITX, direttamente da Freescale:

http://www.freescale.com/webapp/sps/sit ... e=P1020RDB
http://www.freescale.com/webapp/sps/sit ... RDB&fr=gtl

Non ho idea quali siano le differenze con U-Boot. Ci gira Linux, quindi non dovrebbe esserci problemi a farci girare sopra altri s.o. per sistemi PowerPC.

E queste, ripeto, sono dev board di FreeScale. Cercando in giro ci sono tanti produttori che offrono schede PowerPC a basso costo, per cui un sistema economico adatto per uso desktop (che per me significa PCI-Express per la scheda grafica, USB per connetterci periferiche, e almeno un altro slot PCI / PCI-Express o SATA per montarci un hard disk) si dovrebbe poter fare.

Questo se l'obiettivo è di rilanciare il mercato PowerPC, offrendo soluzioni abbordabili per la massa.