browsers carenti

[amigait]

ripeto e mi ripeto... ho usato Firefox su Ubuntu 10 del Live cd su Sam 460 che ripeto e mi ripeto non ha nessuna accellerazione HW neanche 2D... Ed è veloce nel caricamento, parsing e browsing delle pagine compresi anche i siti pesanti quali "ign.com" Facebook.it e vari ed eventuali.... tenendo conto che il browser carica da Cdrom e non da Hd posso dire affermare e sottoscrivere che la Sam 460 per un corretto e rapido browsing su interent basta e avanza.

Confermo io prima di cambiare la scheda video avevo installato Ubuntu 12.04, Firefox (mi senbra la versione 19 )e andava veramente bene.
Anche i DVD si vedono megli che con OS4

[tlosm]

ripeto e mi ripeto... ho usato Firefox su Ubuntu 10 del Live cd su Sam 460 che ripeto e mi ripeto non ha nessuna accellerazione HW neanche 2D... Ed è veloce nel caricamento, parsing e browsing delle pagine compresi anche i siti pesanti quali "ign.com" Facebook.it e vari ed eventuali.... tenendo conto che il browser carica da Cdrom e non da Hd posso dire affermare e sottoscrivere che la Sam 460 per un corretto e rapido browsing su interent basta e avanza.

Confermo io prima di cambiare la scheda video avevo installato Ubuntu 12.04, Firefox (mi senbra la versione 19 )e andava veramente bene.
Anche i DVD si vedono megli che con OS4

non mi sta partendo :(
sono andato con la sil :/
dove hai preso la 12.04? c'è qualche repository con la iso pronta per l'installazione e soprattutto funziona sulle radeonhd?

[AMIGATV]

ripeto e mi ripeto... ho usato Firefox su Ubuntu 10 del Live cd su Sam 460 che ripeto e mi ripeto non ha nessuna accellerazione HW neanche 2D... Ed è veloce nel caricamento, parsing e browsing delle pagine compresi anche i siti pesanti quali "ign.com" Facebook.it e vari ed eventuali.... tenendo conto che il browser carica da Cdrom e non da Hd posso dire affermare e sottoscrivere che la Sam 460 per un corretto e rapido browsing su interent basta e avanza.

vogliamo le prove

[tlosm]

ripeto e mi ripeto... ho usato Firefox su Ubuntu 10 del Live cd su Sam 460 che ripeto e mi ripeto non ha nessuna accellerazione HW neanche 2D... Ed è veloce nel caricamento, parsing e browsing delle pagine compresi anche i siti pesanti quali "ign.com" Facebook.it e vari ed eventuali.... tenendo conto che il browser carica da Cdrom e non da Hd posso dire affermare e sottoscrivere che la Sam 460 per un corretto e rapido browsing su interent basta e avanza.

vogliamo le prove

n
non mi va di rimettere la 4450... con la radeonhd non va e con il sil non mi aggancia il FB

[marmotta]

ripeto e mi ripeto... ho usato Firefox su Ubuntu 10 del Live cd su Sam 460 che ripeto e mi ripeto non ha nessuna accellerazione HW neanche 2D... Ed è veloce nel caricamento, parsing e browsing delle pagine compresi anche i siti pesanti quali "ign.com" Facebook.it e vari ed eventuali.... tenendo conto che il browser carica da Cdrom e non da Hd posso dire affermare e sottoscrivere che la Sam 460 per un corretto e rapido browsing su interent basta e avanza.

vogliamo le prove

n
non mi va di rimettere la 4450... con la radeonhd non va e con il sil non mi aggancia il FB

Questo e' tirare il sasso e nascondere la mano

La versione di ubuntu che hai usato e' identica alla mia, tu hai il amcc460 io due G4 a 500mhz (sfruttati entrambi). Come prestazioni o alla pari oppure un leggero vantaggio per il G4 (dipende dalla situazione). Io ho la ram piu lenta, ma sappiamo quanto poco incide.... la scheda grafica non fa testo in quanto stiamo parlando di 2d e se c'è una differenza e' irrisoria.

Com'è possibile che tu navighi in facebook fluidamente mentre io per fare lo scroll della pagina ho un ipotetico framerate di 0,5 fotogrammi al secondo e le cpu sempre "a palla" al 100%??? O il mio mac ha qualche serio problema oppure la sam460 fa i miracoli (non e' escluso... ma sarebbe interessante sapere il perchè...)

[tlosm]

forse più ram e ram più veloce?
tieni presente che io usavo il radeon 4650 che essendo pci e dovrebbe avere un bus più veloce del vecchio g4 500...
poi se conti che un g4 500 ha circa 1300 mips mentre la sam 460 2100 allora i conti tornano anche perche' bisogna vedere il task di firefox gira su entambe o su un core?

[marmotta]

forse più ram e ram più veloce?
tieni presente che io usavo il radeon 4650 che essendo pci e dovrebbe avere un bus più veloce del vecchio g4 500...
poi se conti che un g4 500 ha circa 1300 mips mentre la sam 460 2100 allora i conti tornano :)

Si, ma i G4 sono 2. 2600mips anche se molto teorici.

Vero che la ram e' piu lenta, ma tutti i benchmark hanno sempre dimostrato che la velocita della ram sulle prestazioni di una cpu incidono di pochi punti %. Per la scheda grafica direi che una pagina web non satura nemmeno uno slot "PCI" standard, figuriamoci l'Agp. Il bus "veloce" è necessario per trasferire alla scheda grafica gli elementi per "costruire" una scena 3D, non per un'immagine 2D.

P.s. entrambi i core stanno al 100%... non so se firefox sia multithread, ma qualcosa di sicuro stanno facendo

[tlosm]

forse più ram e ram più veloce?
tieni presente che io usavo il radeon 4650 che essendo pci e dovrebbe avere un bus più veloce del vecchio g4 500...
poi se conti che un g4 500 ha circa 1300 mips mentre la sam 460 2100 allora i conti tornano :)

Si, ma i G4 sono 2. 2600mips anche se molto teorici.

Vero che la ram e' piu lenta, ma tutti i benchmark hanno sempre dimostrato che la velocita della ram sulle prestazioni di una cpu incidono di pochi punti %. Per la scheda grafica direi che una pagina web non satura nemmeno uno slot "PCI" standard, figuriamoci l'Agp. Il bus "veloce" è necessario per trasferire alla scheda grafica gli elementi per "costruire" una scena 3D, non per un'immagine 2D.

ti posso garantire che il passaggio dalla sil502 alla radeon 4650 sullo scrolling e anche sul rendering delle scene 2d si vede... e il passaggio dalla 4650 a 6670' idem :)

[AMIGATV]

Secondo me uno dei motivi perchè va rilento firefox per os4 sono proprio questi problemi, cioè ottimizzazione del software per farlo girare su macchine non performanti

[tlosm]

Secondo me uno dei motivi perchè va rilento firefox per os4 sono proprio questi problemi, cioè ottimizzazione del software per farlo girare su macchine non performanti

non credo ... perchè il Qt browser ad esempio è 1000 volte più veloce di Timberwolf se non fosse che le qt non siano ancora il top per le prestazioni di rete ... mi passano al max 15 kbs ... altro che firefox :)

PS: repubblica pagina politica ci mette 5.6 secondi a caricare su Netsurf 3.1.qualcosa
4,6 sec. A caricare la home di ign.com
1,6 sec. A caricare una pagina interna di ign.com

7,6 sec Facebook Home
7 sec. facebook Gruppo amiga news.it
3.4 sec .Gruppo AmigaOs

0,5 sec Google (Home)

[marmotta]

ti posso garantire che il passaggio dalla sil502 alla radeon 4650 sullo scrolling e anche sul rendering delle scene 2d si vede... e il passaggio dalla 4650 a 6670' idem :)

Non convinto sono andato ad indagare

http://www.tomshardware.co.uk/2d-windows-gdi,review-31810.html come si puo' vedere effettivamente delle differenze ci sono! Ma non sono legate alla effettiva potenza della GPU... anzi! Sembrerebbe piu una questione software/driver in quanto non si spiegherebbe come una misera nforce straccia GPU moderne ultrapotenti. In altri bench ho visto la GPU integrata nei i5 sbriciolare le migliori GPU sul mercato.

Penso che la questione sia che oramai la case produttrici di GPU tralasciano completamente il discorso 2D essendo la sua ottimizzazione solo una perdita di tempo e risorse (com macchine moderne la velocita che c'è e' piu che sufficiente senza complicarsi la vita).

[tlosm]

ti posso garantire che il passaggio dalla sil502 alla radeon 4650 sullo scrolling e anche sul rendering delle scene 2d si vede... e il passaggio dalla 4650 a 6670' idem :)

Non convinto sono andato ad indagare

http://www.tomshardware.co.uk/2d-windows-gdi,review-31810.html come si puo' vedere effettivamente delle differenze ci sono! Ma non sono legate alla effettiva potenza della GPU... anzi! Sembrerebbe piu una questione software/driver in quanto non si spiegherebbe come una misera nforce straccia GPU moderne ultrapotenti. In altri bench ho visto la GPU integrata nei i5 sbriciolare le migliori GPU sul mercato.

Penso che la questione sia che oramai la case produttrici di GPU tralasciano completamente il discorso 2D essendo la sua ottimizzazione solo una perdita di tempo e risorse (com macchine moderne la velocita che c'è e' piu che sufficiente senza complicarsi la vita).

bè tu mi rispondi con un articolo sulle gdi e direct x ... io invece ti rispondo con questo :)

http://amiga.ikirsector.it/forum/viewtopic.php?f=37&t=17550

[tlosm]

ti posso garantire che il passaggio dalla sil502 alla radeon 4650 sullo scrolling e anche sul rendering delle scene 2d si vede... e il passaggio dalla 4650 a 6670' idem :)

Non convinto sono andato ad indagare

http://www.tomshardware.co.uk/2d-windows-gdi,review-31810.html come si puo' vedere effettivamente delle differenze ci sono! Ma non sono legate alla effettiva potenza della GPU... anzi! Sembrerebbe piu una questione software/driver in quanto non si spiegherebbe come una misera nforce straccia GPU moderne ultrapotenti. In altri bench ho visto la GPU integrata nei i5 sbriciolare le migliori GPU sul mercato.

Penso che la questione sia che oramai la case produttrici di GPU tralasciano completamente il discorso 2D essendo la sua ottimizzazione solo una perdita di tempo e risorse (com macchine moderne la velocita che c'è e' piu che sufficiente senza complicarsi la vita).

bè tu mi rispondi con un articolo sulle gdi e direct x ... io invece ti rispondo con questo :)

http://amiga.ikirsector.it/forum/viewtopic.php?f=37&t=17550

ops ho sbagliato post :P

questo :) http://amiga.ikirsector.it/forum/viewtopic.php?f=37&t=17625

[marmotta]

Secondo me uno dei motivi perchè va rilento firefox per os4 sono proprio questi problemi, cioè ottimizzazione del software per farlo girare su macchine non performanti

non credo ... perchè il Qt browser ad esempio è 1000 volte più veloce di Timberwolf se non fosse che le qt non siano ancora il top per le prestazioni di rete ... mi passano al max 15 kbs ... altro che firefox :)

PS: repubblica pagina politica ci mette 5.6 secondi a caricare su Netsurf 3.1.qualcosa
4,6 sec. A caricare la home di ign.com
1,6 sec. A caricare una pagina interna di ign.com

7,6 sec Facebook Home
7 sec. facebook Gruppo amiga news.it
3.4 sec .Gruppo AmigaOs

0,5 sec Google (Home)

Be questi tempi testano la velocità della connessione ad internet non del hw o del browser... anche il mio Powermac carica facebook in pochissimi secondi, poi il problema è usarlo

[tlosm]

... Mode = 320x240, software
Pitch = 320
Hardware surfaces avail = 1
Window manager avail = 1
Blitter hardware = 1
Colorkey blit hardware = 0
Alpha blit hardware = 0
Software->Hardware accel = 0
Video memory = 0

Slow points test
Fast points test
Rect fill test
32x32 Blitter test
Mode = 320x240, hardware
Slow points test
Fast points test
Rect fill test
32x32 Blitter test
Mode = 640x480, software
Slow points test
Fast points test
Rect fill test
32x32 Blitter test
Mode = 640x480, hardware
Slow points test
Fast points test
Rect fill test
32x32 Blitter test
320x240 320x240 640x480 640x480
software hardware software hardware
Slow points (frames/sec): 4.31034 307.692 1.05457 80.8081
Fast points (frames/sec): 140.582 197.227 40.9928 49.459
Rect fill (rects/sec): 25284 64000 3965.15 39384.6
32x32 blits (blits/sec): 49349.4 23405.7 48188.2 23405.7


questa e' la sam 460 con il 6670 comparala con la mia 4650...

ah marmotta ... tutti sanno che i powermac so bidoni ... meglio le amiga classiche e ng a confronto :-D