afxgroup ha scritto:per prima cosa non centra nulla. potrai non aver mai visto versioni differenti di exec o altre librerie di sistema (e tra parentesi molte erano in ROM..) ma con qualsiasi altra libreria (che ne so pincopallino.library) avresti avuto lo stesso e identico problema delle .so o delle librerie OS4. Quindi discorso inutile e soprattutto non vero.
Inutile e non vero? Ti rivelo un segreto: è così che ha funzionato AmigaOS fino alla 3.9! E scusa se è poco.
Inoltre il fatto che fossero in ROM che vuol dire?
Comunque io non ho mai visto versioni delle librerie AmigaOS, siano essere su ROM che su disco (perché tutto AmigaOS non poteva stare dentro la ROM del Kickstart), ma se ne hai qualche esempio puoi sempre farmelo...
Secondo. Non capisco perchè diamine uno deve rimanere attaccato necessariamente al passato. Per quale motivo. Se io decido di andare avanti ci vado. E se in piu' mantengo la retrocompatibilità non vedo perchè non devo farlo.
10 anni di storia Amiga ti dicono niente? Nessuno ha mai sentito l'esigenza di avere più versioni della stessa libreria, e quindi di fare compagnia a Windows, Linux, ecc..
Questo non è andare avanti: è un regresso.
Non solo. Su OS4 è anche possibile caricare le vecchie librerie OS3 facendosi un piccolo file. Quindi discorso veramente inutile e sensa senso.
E' una cosa che puoi fare finché rimani coi PowerPC (o comunque su un'architettura big-endian) E hai un layer di emulazione 68000 trasparente.
Non è una "feature" del s.o. E' una feature della CPU e del layer.
E' uno strumento migliore o peggiore? Per me è peggiore, perché ti costringe a mantenere più versioni della stessa libreria, e a duplicare il codice. Cioè esattamente quello che avveniva (e avviene ancora) con gli altri s.o., e che in passato abbiamo preso bellamente in giro.
Cosa che avveniva anche con le vecchie versioni di librerie se decidevi di cambiare qualcosa..
Mi fai qualche esempio? Perché non mi risulta.
Sì, è vero, le vecchie librerie ti costringevano a una maggior riflessione in quello che dovevi fare, alle API da esporre, e a come esporle. Ti costringevano a una più accurata e saggia progettazione. Ovviamente gli errori potevano benissimo capitare, ci mancherebbe; le doti di design si acquisiscono col tempo e l'esperienza
Appunto. Questo è un altro punto a favore delle nuove librerie.
Lo sarebbe se sbagliassi completamente design, e in tal caso realizzare una libreria nuova piuttosto che mettere pezze alla vecchia sarebbe meglio.
Il tutto... senza ricorrere alle interfacce.
Quindi ricapitolando. Dove sta tutto sto problema?
Proliferazione di librerie, duplicazione del codice, e scarsa attenzione al design.
Oltre al fatto che, se proprio ci tieni a duplicare il codice, crei una nuova libreria, e hai risolto il problema anche con le vecchie librerie.
Però non ho mai visto duplicati delle librerie di AmigaOS, in tutte le versioni che si sono succedute. Ma se ne hai degli esempi, non hai che da mostrarle.
NubeCheCorre ha scritto:non andrà mai bene, se viene fatto su e per os4
E' normale, perché siete prevenuti. Io non ne faccio una questione di partigianeria, ma di principio.
Infatti:
AmigaOS & AROS: Hunk, ELF, e poi?Purtroppo al posto di Hunk usano ELF tutti i s.o. AmigaOS/like, quindi anche AROS.
Li conoscevo già. Mi permetto di riportare una parte del secondo:
- Codice: Seleziona tutto
Realisation of sobjs was added on amigaos4 just in case to help programmers to port heavy apps from unix / win32 world easyly.
samo79 ha scritto:cdimauro ha scritto:Firefox è già pesante per una normale CPU x86: figuriamoci su quella di un netbook. Poi se è basato su PowerPC, con quello che c'è a disposizione, sarà ancora peggio.
Non fatevi illusioni.
Sarebbe stato meglio puntare su OWB, che è molto leggero.
Quello che rallenta Timberwolf è in buona parte l'interfaccia basata su XUL, il rendering delle pagine non è cosi lento sopratutto considerando che non è stata approntata alcun tipo di accelerazione.
Non credo che sia XUL a fungere da collo di bottiglia. FireFox, specialmente nelle ultime incarnazioni, ha un'interfaccia molto più semplice e con pochi controlli, eppure rimane sempre molto pesante.
Semmai quello che serve è la memoria, Firefox già ne richiede molta in se per se, la versione OS4 ne richiede forse anche un pochino di più .. ma sono cose che con il tempo si possono tranquillamente sistemare lato OS, l'importante è non smettere di lavorarci ..
A parte il discorso dell'accelerazione hardware, non credo che cambierà qualcosa.
Comunque aspettiamo che completino questo port, SE lo faranno, visto che hanno già incassato i soldi.
Per la cronaca ho un Pentium 3 con 256 mb con XP e Firefox 12 funziona più che decentemente, video flash compresi
Non ho un computer così vecchio e con così poca memoria (il taglio minimo nei miei PC che è 2GB), ma anche sul mio quadcore con 16GB di ram FireFox è visibilmente più pesante di tutti gli altri browser (Opera, IE9 e Chrome).
samo79 ha scritto:@andres
Tutto sta a come e quanto tempo avranno da dedicargli e sopratutto le modifiche conseguenti da fare in AmigaOS che sono forse la cosa più importante in questo caso...
Tieni anche conto che Windows sotto ha un mare di roba da gestire in background che AmigaOS non ha, quello influisce molto dal lato prestazionale ..
Può influire di qualche punto percentuale, e nemmeno sempre.
Sono le applicazioni a mangiarsi quasi tutta la CPU.
