Rilasciato Timberwolf 4.0.1 RC3

[samo79]

Quindi chi dice che così com'è risulta inutilizzabile è un bugiardo...

No non centra nulla, semplicemente per alcuni la lentezza lo rende inutilizzabile (opinione più che legittima) per una vera navigazione mentre altri si adattano e riescono ad usarlo anche cosi e magari danno una mano al testing, nel mio caso mi trovo un po' nel mezzo cioè lo uso e ci navigo abbastanza ma quando devo navigare sul "sicuro", tenere aperte diverse tab ecc allora torno su OWB e uso quello

[cdimauro]

Concordi, quindi, che con questa situazione il bounty non può essere considerato chiuso?

[andres]

Da quel che ho letto mi pare di capire che Timberwolf sia usabile decentemente sull'X1000, quanto a velocità...
Ad ogni modo, delle domande più generiche da ignorante sulla questione:

- ho letto da più parti che la cosiddetta "accellerazione hardware" è superata, ed oggi si usano altre tecniche; ho capito bene?
- se la maggiore velocità necessiterà di Mesa/Gallium3D, la soluzione non andrà bene per tutte le macchine prive di GPU di nuova generazione, o sbaglio?

[samo79]

Concordi, quindi, che con questa situazione il bounty non può essere considerato chiuso?

Si e no, se fossi stato il coordinatore del progetto prima di procedere al pagamento avrei preteso almeno il fix di tutti i bug più o meno scontati e visibili, cmq se lo fanno adesso non è che cambi granchè, l'importante è che ci lavorino ...

[cdimauro]

Da quel che ho letto mi pare di capire che Timberwolf sia usabile decentemente sull'X1000, quanto a velocità...

Prima di tutto il porting riguarda AmigaOS 4 e non soltanto le macchine X1000. Poi queste sono una dozzina, mentre tutte le altre sono 4-5 mila. Quindi l'obiettivo del porting puoi immaginare già quale dovrebbe essere.

Ad ogni modo, delle domande più generiche da ignorante sulla questione:

- ho letto da più parti che la cosiddetta "accellerazione hardware" è superata, ed oggi si usano altre tecniche; ho capito bene?

Per accelerazione hardware s'intende la possibilità di scaricare parte del lavoro della CPU su un'altra periferica.

Ciò detto, si dovrebbe utilizzare ciò che la piattaforma e il s.o. mettono a disposizione allo scopo.

- se la maggiore velocità necessiterà di Mesa/Gallium3D, la soluzione non andrà bene per tutte le macchine prive di GPU di nuova generazione, o sbaglio?

Già. Ma perché limitarsi a Mesa/Gallium3D? Su Windows gli engine 3D sono dotati di fallback diversi: DirectX 11, altrimenti DX 10/10.1, altrimenti DX 9, oppure ancora le OpenGL.

Qui si può fare la stessa cosa: al momento si sfrutta quello che offre ORA il s.o. in termini di accelerazione hardware, così si completa il bounty (che in mancanza NON è certo completo). Quando (e se) arriverà Gallium, si potrà sempre aggiornare.

Concordi, quindi, che con questa situazione il bounty non può essere considerato chiuso?

Si e no, se fossi stato il coordinatore del progetto prima di procedere al pagamento avrei preteso almeno il fix di tutti i bug più o meno scontati e visibili, cmq se lo fanno adesso non è che cambi granchè, l'importante è che ci lavorino ...

Ormai la frittata è fatta.

Se fossi stato io, avrei "semplicemente" preteso che il bounty fosse soddisfatto: i bug fix in primis perché è una cosa ovvia, e poi lo sfruttamento delle capacità di AmigaOS 4 in termini di accelerazione hardware.

[samo79]

Qui si può fare la stessa cosa: al momento si sfrutta quello che offre ORA il s.o. in termini di accelerazione hardware, così si completa il bounty (che in mancanza NON è certo completo). Quando (e se) arriverà Gallium, si potrà sempre aggiornare.

Qui si parla di WebGL e WebGL è impossibile con l'attuale sistema 3D di AmigaOS4, altri tipi di accelerazione sono sempre possibili e si faranno a tempo debito, ovvero quando il programma sarà stabilizzato

Ormai la frittata è fatta.

La frittata è ancora da cucinare ed io già ne sento il profumo

[cdimauro]

Ma anche se il cuoco ha già incassato, ti accontentare del profumo adesso.

Per WebGL è vero, ma quella è un'estensione (peraltro nemmeno supportata da tutti i browser al momento; figuriamoci quando potrà prendere piede), e ci si può pensare quando sarà a disposizione Gallium.

Il resto lo si può già accelerare senza Gallium.

[cip060]

firefox e' lento pure su un I7 e non usano gallium

[cdimauro]

Allora dovevano prendere Chrome anziché FireFox.

A parte il fatto che Chrome ha superato FF come quote di mercato, e sembra destinato a prenderne il posto di questo passo, c'è da dire che un browser come FireFox su un s.o. AmigaOS/like è quanto di meno desiderabile, visti i gravi problemi di memory leak che lo affliggono da quando è nato e che non sono mai stati risolti (mitigati un po' sì, fortunatamente).

Purtroppo su AmigaOS senza il resource tracking i memory leak sono come la peste bubbonica.

[Amiga Supremo]

Su AmigaONE XE G4 @1000 tutta questa lentezza non c'è.
Sicuramente NON È è inutilizzabile.
Quest'iltima versione è sicuramente più stabile delle precedenti.
Bene per i fix, anche se permane ancora il problema dello SPLASH SCREEN, che se ne resta li e pure quello del "blocco delle maiuscole".
Peccato soltanto per la visione dei filmati, questa sì che è veramente lenta.

[NubeCheCorre]

però se Chrome é in vantaggio rispetto a Firefox é anche perché quest'ultimo ha cominciato la sua battaglia contro IE qualcosa come dieci anni fa e grazie a software come Firefox, gli utenti e la gente comune hanno scoperto che: 1) esistono delle alternative 2) esiste il software libero (anche grazie a Linux).

Chrome quando é arrivato, si é trovato con la strada spianata perché la gente sapeva di Firefox e quindi sapeva di poter scegliere il browser. Inoltre Chrome dietro ha il nome Google, il motore di ricerca più usato al mondo..

Secondo me, tanto del successo di Chrome, é dovuto a Firefox e non dico questo perché ora Firefox é arrivato su Amiga, ma semplicemente perché senza Firefox e prima ancora Netscape, la gente oggi continuerebbe ad usare IE e Chrome non sarebbe riuscito in così poco tempo a diffondersi a macchia d'olio. Sicuramente si sarebbe diffuso grazie al nome Google ma penso, come detto sopra, che parte del suo successo sia dovuto a Firefox ed al team Mozilla

[cdimauro]

Firefox ha avuto una forte spinta grazie all'accordo fra Google e Mozilla, per cui il primo pubblicizzava il browser del secondo.

Da quando c'è Chrome, invece, Google fa la stessa cosa, ma col suo browser, che ha percorso la stessa strada di FireFox, superandolo.

Il fattore dominante, come al solito, è la pubblicità.

Se FireFox si fosse diffuso soltanto perché la gente conosce l'esistenza del software open source e delle alternative che propone, Linux avrebbe dovuto avere quote di mercato molto elevate; invece è fisso all'1% o anche meno da quando è nato...

[NubeCheCorre]

ok la pubblicità, ma se prendi l'utente medio e paragoni la facilità d'uso di Linux e windows, il secondo vince senza faticare tanto.. t'immagini la casalinga o l'utente medio che si loggano come utenti root, aggiornano usando apt-get e menate varie?..

[cdimauro]

Beh, ci sono distro Linux molto più user-friendly. Non sono rimasti all'età della pietra.

Poi magari c'è il fattore abitudine, e Windows vince a mani basse.

Però coi browser non c'è storia: FireFox, Chrome, e IE funzionano e si presentano in maniera (molto) diversa. Quindi se FireFox prima e Chrome dopo sono arrivati a quelle quote di mercato, il fattore non può che essere la pubblicità martellante di Google...

[Amiga Supremo]

No non centra nulla, semplicemente per alcuni la lentezza lo rende inutilizzabile (opinione più che legittima) per una vera navigazione mentre altri si adattano e riescono ad usarlo anche cosi

In questo momento salto da TW con 6 Tab aperte a Owb Mui con 5 Tab aperte e devo dire che a parte per i filmati, mi devo "adattare" ben poco.
Anche qui sul forum, dove a volte scompare il prompt dei caratteri (sto postando da TW).