Un po' di benchmark

[cdimauro]

la penso esattemente come Samo...
L'unico test affidabile secondo me, se si vogliono testare strettamente le potenzialità dell'hardware, sarebbe usare un'identica distribuzione Linux (possibilmente a 64 bit), magari con lo stesso quantitativo di RAM e stessa GPU, su X1000 e PowerMac G5 dual.
Tutto il resto allo stato attuale lascia il tempo che trova.

Non capisco perché dovete farvi male per forza: i PowerPC in modalità a 64 bit hanno mediamente prestazioni INFERIORI che in modalità a 32 bit. Ma lo stesso vale per molti altri RISC per i quali il cambiamento più significativo è rappresentato dalla sola dimensione dei registri.

Riguardo all'SMP continuiamo a parlare di aria fritta. AmigaOS è rigidamente monocore e le applicazioni pure: dovrebbero cambiare entrambi per poter sfruttare tutti i core, e in ogni caso ciò non sarà sempre possibile (i problemi NON sono tutti "parallelizzabili"; tutt'altro).

Riguardi ai test fatti, quelli che fanno quasi esclusivamente uso della CPU sono attendibili, e non è ipotizzabile un apprezzabile miglioramento in futuro. Per quelli che sono limitati dalla banda della memoria video, dal 3D, dai driver per le periferiche, ecc., hanno ampi margini di miglioramento (quando arriveranno; SE arriveranno).

[andres]

un test con Linux era per un confronto sul piano strettamente hardware fra X1000 e PowerMac G5 dual.
Ad ogni modo sarò prevenuto, ma io dell'attendibilità dei numeri usciti fin'ora mi fido poco, non fosse altro perchè se vai su AW.net, Amiga.org ecc... trovi test dai risultati contradditori, molto diversi anche fra utenti diversi, e alcuni molto dubbi quanto a veridicità.

[cdimauro]

Per forza: c'è gente che ha postato benchmark in cui Altivec era attivo sull'X1000 e disabilitato per gli altri...

[andres]

Per forza: c'è gente che ha postato benchmark in cui Altivec era attivo sull'X1000 e disabilitato per gli altri...

veramente è stato fatto pure il contrario, così come sono state usate versioni diverse dei software di test da diversi utenti (con variazioni molto importanti), versioni ottimizzate per una certa cpu ecc...

Comunque mi piacerebbe un intervento di un progettista hardware come m3x al riguardo (non tanto dei risultati in sé, quanto sulle questioni di metodo).

[Alblino]

un test con Linux era per un confronto sul piano strettamente hardware fra X1000 e PowerMac G5 dual.
Ad ogni modo sarò prevenuto, ma io dell'attendibilità dei numeri usciti fin'ora mi fido poco, non fosse altro perchè se vai su AW.net, Amiga.org ecc... trovi test dai risultati contradditori, molto diversi anche fra utenti diversi, e alcuni molto dubbi quanto a veridicità.

Lasciali perdere i PowerMacG5 dual sono su un'altro pianeta.
Poi come ha detto cdimauro per come è fatta la cpu dell'X1000
e dei G5 per rendere devono girare alto ben oltre i 2 ghz.
Gli stessi G5 a 1,6 /1,8 rendono poco e una cippa.

[Alblino]

A giudicare da questi benchmark l'X1000 non offre nulla di più di un buon G4. Quindi chi ha già un AmigaOne XE G4 o un Pegasos 2 G4 si trova con una macchina quasi pari all'X1000.

Che delusione, d'altronde anche il G5 a 1.6GHz prende mazzate dal G4 a 1.5, segno evidente che la tecnologia del PWRFicient, che assomiglia molto al G5, è progettata per scalare a frequenze molto oltre i 2GHz, questo perchè ha una pipeline più lunga, meno efficiente, ma maggiormente scalabile in frequenza.

Esattamente come la differenza tra un Pentium 3 ed un Pentium 4. Il p4 a 1.5GHz prendeva mazzate dal p3 a 1GHz, ma il p4 aveva un'architettura tale da raggiungere il suo picco massimo di 3.6GHz. Pipeline lunga, inefficiente nei salti, ma scalabile in frequenza.

Quotone ............. l'X1000 per rendere deve andare oltre i 2 ghz.

[andres]

Lasciali perdere i PowerMacG5 dual sono su un'altro pianeta.

quando vedremo un test ben fatto su queste due macchine verificheremo...

[Tuxedo]

Scusate vado di fretta che ho sonno ma:

- come mai 'sto PA-Semi leggo dapperutto che è a 2GHz ma sull'X1000 va a 1,8?????

- in teoria non si potrebeb oveclockare un po' a mandarlo a 2.1/2.2(insomma un 30% più di adesso che non sarebbe niente male direi)?

- Ma i G5 a parita di clock come vannoi rispetto ai G4?

- di tutte le cpu Power che ci sono i ngiro che rispettano le PowerISA 2.03+ non ce ne è nessuna che è compatibile con AmigaOS4.x e pure ad un prezo simile al Pa-Semi(che mi pare costasse attorno a 500$?)?

Per ora è tutto buonanotte!

[cdimauro]

Per forza: c'è gente che ha postato benchmark in cui Altivec era attivo sull'X1000 e disabilitato per gli altri...

veramente è stato fatto pure il contrario, così come sono state usate versioni diverse dei software di test da diversi utenti (con variazioni molto importanti), versioni ottimizzate per una certa cpu ecc...

Ah, bene. Quindi la truffa è generalizzata.

Comunque mi piacerebbe un intervento di un progettista hardware come m3x al riguardo (non tanto dei risultati in sé, quanto sulle questioni di metodo).

Di metodo su cosa? Sui benchmark?

Credo, piuttosto, che serva principalmente un po' di onestà da parte di chi fa questi test, da qualunque parte sia "schierato".

Scusate vado di fretta che ho sonno ma:

- come mai 'sto PA-Semi leggo dapperutto che è a 2GHz ma sull'X1000 va a 1,8?????

Può darsi che esistano delle versioni prodotte a clock più bassi. Come capita con tutti i processori.

- in teoria non si potrebeb oveclockare un po' a mandarlo a 2.1/2.2(insomma un 30% più di adesso che non sarebbe niente male direi)?

Dipende da quanto riesce a reggere la CPU. Si dovrebbero fare dei test di carico e stabilità.

Comunque ricorrere all'overclock per cercare di sopperire alle scarse prestazioni mi sembra il classico raschiare il fondo del barile.

- Ma i G5 a parita di clock come vannoi rispetto ai G4?

Mediamente i G4 hanno prestazioni superiori ai G5. Sono processori molto più efficienti.

Mentre i G5 sono meno efficienti e più votati a salire di clock, per cui a frequenze basse prendono sonore legnate dai primi.

- di tutte le cpu Power che ci sono i ngiro che rispettano le PowerISA 2.03+ non ce ne è nessuna che è compatibile con AmigaOS4.x e pure ad un prezo simile al Pa-Semi(che mi pare costasse attorno a 500$?)?

Boh. Si dovrebbe cercare.

Comunque AmigaOS4, per come funziona, dovrebbe essere compatibile con la stragrande maggioranza dei processori PowerPC in circolazione.

Penso che il problema maggiore sia un altro: il codice di boot del sistema operativo. In base alla macchina, potrebbe essere necessario scriverne uno adeguato allo scopo.

[scusscus]

Il G4 lo producono ancora?
Non si potrebbe produrre una scheda che usi il 460 per l'I/O e come cpu il G4?

[cdimauro]

Il G4 lo producono ancora?

Sì.

Non si potrebbe produrre una scheda che usi il 460 per l'I/O e come cpu il G4?

Sarebbe una spesa inutile. Usa il G4 e basta.

Tra l'altro mi sembra sia disponibile in versione SoC.

[TheDaddy]

Ma per piacere! Ma che stiamo paragonando?

Il X1000 fa girare OS4 e quindi per adesso e' l'Amiga piu' veloce per OS4.

Che sia piu' lento di un crapple chi se ne frega?

Puoi far girare OS4 su crapple G4? No quindi che discorsi facciamo?

Per un utente OS4 il X1000 rimane l'Amiga piu' veloce (a meno che ACube non esca con qualcosa altro).

Che paragoni imbecilli portati avanti da utenti MOS per dimostrare quanto "superiore" sia MOS su un vecchio mac.

Il fatto che OS4 non sia stato portato su vecchi prodotti Apple e' solo una cosa buona. Immagina essere legati a prodotti che non esistono piu'? Per sempre.

Se riesco a racimolare il grano un X1000 lo prendo, non tanto per l'hardware ma perche' posso farci girare OS4.

[scusscus]

Non ho trovato Soc con g4 ma ci sono molti sistemi che usano ancora controller tundra o marvell ;)

[scusscus]

Ad esempio:
http://www.eurotech.com/it/prodotti/sch ... /advme7511

[cdimauro]

MPC8641D: High-performance Dual Core Processor