Un po' di benchmark

[MacGyverPPC]

Si spera che entri un pò di immaginazione a qualcuno, quando si ribadisce che gli attuali X1000 sono un caso a parte e probabilmente l'inizio di qualcosa che sta ancora rifinendo i denti per poter guardare oltre quando le cose saranno a posto, sopra tutto sul lato OS4.2... che appena si concretizzano gli ultimi tasselli mancanti, lo sviluppo si concentrerà ancora di più!
Ripeto che X1000 è una base di sviluppo, quando sarà ora, arriverà il rimpiazzo per tasche più comuni, e probabilmente anche del SW dedicato sia a X1000 che a OS4.1/2 che tapperà alcune mancanze basilari. Alcune le sappiamo già altre si vedrà a breve ((IMHO))
E comunque, far paragoni tra Amiga68k/OS4/Mos/Aros e Win in fatto di applicazioni "Native" per Sistema... non per processore, beh mi spiace ma, con programmi di grafica per esempio, a me sembra di stare su una scheggia già con 667 Mhz della 440.
Quindi aspetterei a giudicare solo l'HW ancora monco lato OS/CPU al momento, che i lavori sono ancora a cantiere aperto sull'OS!

[AMIGATV]

[Tuxedo]

Ma 'sto PA-Semi si può overclockare in teoria? Se si potesse arrivare a 2100/2200 non sarebbe poi così male...
Certo il prezzo è esagerato, ma questo è comunque marginale in quest'ambito in fin dei conti...però se si riamne fermi a 1,8GHz è pure peggio..

Io, comunque, non credo che ottimizzando l'OS si possa poi guadagnare un granchè... la potenza della cpu quelal è e quella rimane purtroppo... nonso se ottimizzando appositamente per PA-Semi si possa fare qualcosa di meglio...

[samo79]

Secondo me invece non ha nessun senso fare dei benchmark alle condizioni date oggi, era evidente già dai precedenti test GfxBench che l'X1000 fosse a dir poco sotto sfruttato dal sistema operativo attuale (4.1 Update 4 e 5)

La Sam460 la batte in tutti i test 2D pur viaggiando a 4X rispetto ai 16X dell'X1000 figuriamoci per tutto il resto dove il core sfruttato è uno solo assieme a tutto il resto...

Realisticamente ci vorranno almeno un paio d'anni prima di poter cominciare a vedere dei risultati apprezzabili ed un adeguato sfruttamento di quel sistema, come del resto accadde con le prime Sam440 ...

Nemmeno la Sam460 è sfruttata al 100% per dire ..

[divina]

confermate le scarse performance del AX1000 lato CPU, ho fatto un sunto in NSA a tal fine (per chi non ha molta dimestichezza con il computer )

http://www.nonsoloamiga.com/forum/viewt ... 543#p15543

vedrò di aggiungere anche quello del PowerMac G4 FW800 per completezza

[samo79]

@Divina

E te lo ripeto, fare dei test alle condizioni date oggi non ha alcun senso, manca il supporto SMP e tutto il resto, non puoi ottenere nemmeno un test indicativo in questo stato di sviluppo .. come sempre detto cmq le alternative non mancano e ognuno è sempre stato libero di scegliere il sistema più adatto ai suoi scopi/aspettative senza degenerare nell'insulto libero e nell'assoluta mancanza di rispetto verso cose e persone come nel lungo thread che ci hai cosi celermente indicato ...

[MacGyverPPC]

Ripeto,Secondo me bisogna aspettare programmi Nativi per trarre conclusioni.
Certi programmi non sono ottimizzati per l'HW e l'OS in questione... e l'esempio del miglioramento sotto le 440 mi pare logico che dica da se, aspettate che i frutti sono ancora acerbi!
Cerchiamo di essere coerenti e smetterla di avere certezze dove di certezze non ve ne sono.

[ArcadeHeart]

@samo79
E' anche vero però che ci sono dei test relativi e dei test assoluti, la cpu è quella e non si scappa, questo computer purtroppo per alcuni task è molto performante (ram stress) ma per altri lo è di meno, anche rispetto a macchine che costano 100 euro e/o sono vecchie più di 5 anni
La cosa però peggiore a mio avviso è sempre lo stato di beta perenne del sistema operativo, non è proprio ammissibile comprare un computer nuovo 2600 euro e non sfruttare neanche 1/4 di quello che offre/dovrebbe offrire in teoria: no doppio core della cpu, no 64bit del s.o. no xena, no 3d, no e no di niente, a questo punto chi ha comprato ai tempi un a1 g4 ha fatto un affarone sono passati 10 anni ed ancora è il migliore sistema per os4
@mac
purtroppo alcuni test non sono dipendenti dal programma, sono oggettivi e non relativi

[samo79]

@samo79
E' anche vero però che ci sono dei test relativi e dei test assoluti, la cpu è quella e non si scappa

Non proprio visto che usa un singolo core per cui anche tutti i test per valutarne la velocità pura (esempio Lame) verranno evidentemente falsati ...

La cosa però peggiore a mio avviso è sempre lo stato di beta perenne del sistema operativo

Non propriamente esatto, OS4 è oggi in beta sull'X1000 ed in parte minore sulle Sam460 ma non sugli altri sistemi in cui gira da più tempo

non è proprio ammissibile comprare un computer nuovo 2600 euro e non sfruttare neanche 1/4 di quello che offre/dovrebbe offrire in teoria: no doppio core della cpu, no 64bit del s.o. no xena, no 3d, no e no di niente, a questo punto chi ha comprato ai tempi un a1 g4 ha fatto un affarone sono passati 10 anni ed ancora è il migliore sistema per os4

La cosa è nota, daltronde l'X1000 avrebbe dovuto girare con AmigaOS 4.2 non con il 4.1 che evidentemente non supporta quasi nulla di questo sistema, per gli acquirenti è una cosa risaputa e messa in chiaro sin dall'inizio.
Il 4.2 gli verrà fornito gratuito quando disponibile.

Per il resto è una scelta e chi l'ha fatta penso abbia preso in considerazione l'idea di dover attendere e perchè no anche di dover fare da betatester in un certo senso ..

[divina]

@samo79
E' anche vero però che ci sono dei test relativi e dei test assoluti, la cpu è quella e non si scappa, questo computer purtroppo per alcuni task è molto performante (ram stress) ma per altri lo è di meno, anche rispetto a macchine che costano 100 euro e/o sono vecchie più di 5 anni

esatto la CPU quella è ed i test sono lì a dimostrarlo
(unica tua "imprecisione", sono più vecchi da 8 a 6 anni; il PowerMac G4 FW800 è del 2003 vedi mio ultimo test ed i MacMini G4 e PowerBook G4 del 2005, i PowerMac G4 MDD del 2002)

[guruman]

Non proprio visto che usa un singolo core per cui anche tutti i test per valutarne la velocità pura (esempio Lame) verranno evidentemente falsati ...

Lame e' single threaded, non cambiera' nulla. Ed e' la ragione perche' i test con i7 e simili non sono cosi' tanto distanti dai vecchi G4 provati con MorphOS (non ne ho visto uno arrivare sotto i 4 secondi, che e' solo 4 volte piu' veloce di un G4, quando la CPU considerando tutti i core e' molto meglio...).
Questo anche per far capire che se e quando arriva l'SMP non e' che accadono miracoli.
Detto cio', noi, che siamo esseri umani incapaci di viaggiare nel tempo, confrontiamo cio' che e' disponibile qui e ora. Quel che ci sara' nel futuro, lo giudicheremo in futuro. Anche perche' i 2750 Euro AEon li chiede oggi (anzi, anche gli acquirenti dei sistemi First Contact hanno dovuto versare un acconto del 25% in anticipo, e il saldo prima della spedizione).

Aggiungo solo un'altra cosa: questi test sono particolarmente favorevoli all'AmigaOne X1000 perche' vanno a testare solo le prestazioni del sistema senza usare le chiamate dell'OS, e senza visualizzare niente. Ad esempio Fab ha proposto apposta di provare MPlayer senza out grafico, perche' sappiamo tutti le attuali condizioni pietose del sottosistema grafico di AmigaOS 4.

Saluti,
Andrea

[samo79]

Ad esempio Fab ha proposto apposta di provare MPlayer senza out grafico, perche' sappiamo tutti le attuali condizioni pietose del sottosistema grafico di AmigaOS 4.

Che però è stato fatto senza l'ausilio dell'overlay su Radeon HD, al solito .. oltre al sottosistema grafico (che in se stesso non è cosi pietoso rispetto a quello MOS) è ancora una volta il test a non essere attendibile in questo stato embrionale ...

[andres]

la penso esattemente come Samo...
L'unico test affidabile secondo me, se si vogliono testare strettamente le potenzialità dell'hardware, sarebbe usare un'identica distribuzione Linux (possibilmente a 64 bit), magari con lo stesso quantitativo di RAM e stessa GPU, su X1000 e PowerMac G5 dual.
Tutto il resto allo stato attuale lascia il tempo che trova.

[MacGyverPPC]

la penso esattemente come Samo...
L'unico test affidabile secondo me, se si vogliono testare strettamente le potenzialità dell'hardware, sarebbe usare un'identica distribuzione Linux (possibilmente a 64 bit), magari con lo stesso quantitativo di RAM e stessa GPU, su X1000 e PowerMac G5 dual.
Tutto il resto allo stato attuale lascia il tempo che trova.

Questo sarebbe già più sensato che paragonare l'attuale OS4 a MOS con caratteristiche pressochè differenti in alcuni punti dell'OS, quando invece una distribuzione Linux su tutte le macchine paragonabili, darebbe risultati più coerenti con programma identico sotto OS identico.

[samo79]

Infatti al momento servirebbe una distro Linux ad hoc ...