Nuovo sito da commodore Usa

[AmigaCori]

@AmigaCori,

Vedendo libero il cortile del mio vicino lo utilizzo, poi pero' non posso pensare che sia mio

e invece sì, se il tuo vicino non si lamenta dopo 20 anni (mi sembra) può
diventare tuo

Non e' cosi' semplice e poi....chi lo ha comprato?, beh...resta mio no?, al max andra' a mio figlio/nipote ecc...moralmente e' come rubare, che poi sia accettato legalmente e' un altro paio di maniche ma se io ho pagato non capisco perche' il vicino poi se lo debba prendere

Comunque sta cosa dei 20 anni nacque in un cotesto del tutto diverso dal 2010, nacque in un contesto in cui i latifondisti avevano n-mila ettari di terreno ed era incolto appunto perche' sti latifondisti non sapevano neanche di avere questi terreni...ma non siamo piu' nel medioevo e soprattutto non e' questo il contesto, se AmigaInc e' proprietaria di quei marchi, beh e' Cloanto che ha agito male.
Senno' qui' davvero AmigaInc ha la nomina (negativa) e tutti gli altri fanno i fatti , ovvero, gli affaracci dei comodi loro perche' tanto AmigaInc. sta antipatica a tutti ed e' mezza morta economicamente...

[m3x]

Non e' cosi' semplice e poi....chi lo ha comprato?, beh...resta mio no?, al max andra' a mio figlio/nipote ecc...moralmente e' come rubare, che poi sia accettato legalmente e' un altro paio di maniche ma se io ho pagato non capisco perche' il vicino poi se lo debba prendere
Comunque sta cosa dei 20 anni nacque in un cotesto del tutto diverso dal 2010, nacque in un contesto in cui i latifondisti avevano n-mila ettari di terreno ed era incolto appunto perche' sti latifondisti non sapevano neanche di avere questi terreni...ma non siamo piu' nel medioevo e soprattutto non e' questo il contesto,

Sull'usucapione sbagli alla grande, è tuttora contemporanea ed in Italia è regolata dal codice civile, e come tale non è ne amorale, ne illegale.

citazione: http://it.wikipedia.org/wiki/Usucapione

Se poi questa cosa si applichi al caso Amiga Inc / Cloanto è un altro paio di maniche.

se AmigaInc e' proprietaria di quei marchi, beh e' Cloanto che ha agito male.
Senno' qui' davvero AmigaInc ha la nomina (negativa) e tutti gli altri fanno i fatti , ovvero, gli affaracci dei comodi loro perche' tanto AmigaInc. sta antipatica a tutti ed e' mezza morta economicamente...

A me personalmente pare evidente che questa è l'ennesina mossa disperata di qualcuno che sta perdendo dei diritti cha ha amministrato non male, ma peggio, e se la legge americana prevede che quei marchi non li possiedono più, amen...

[AmigaCori]

Sull'usucapione sbagli alla grande, è tuttora contemporanea ed in Italia è regolata dal codice civile, e come tale non è ne amorale, ne illegale.

citazione: http://it.wikipedia.org/wiki/Usucapione

Si hai ragione, non mi ero messo a googlare per cercare per bene cosa fosse, ho letto e non mi pare una cosa cosi' corretta moralmente anche se legale.
Se IO l'ho comprato (quel giardino) ci faccio quello che mi pare, anche nulla ovviamente senza arrecare danni al vicino...
Se al vicino interessa prende i soldini dalla banca e se lo compra "il giardino", sempre che sia in vendita, altrimenti e' un furto legalizzato.

A me personalmente pare evidente che questa è l'ennesina mossa disperata di qualcuno che sta perdendo dei diritti cha ha amministrato non male, ma peggio, e se la legge americana prevede che quei marchi non li possiedono più, amen...

Visto che fanno valere i loro diritti sono disperati?,beh Cloanto poteva anche chiedere "Quanto costa il marchio?", invece e' piu' semplice usarlo sperando che poi la cattiva AmigaInc non faccia nulla perche' gia' sta morendo ed ha avuto causa con Hyperion.
Comunque io non mi sono messo a leggere la cuasa, ho solo letto il commento d'un utente non sapevo neanche che Cloanto fosse in causa.

[andres]

@AmigaCori
personalmente, vista dall'esterno, e per quanto se ne sa, faccio fatica a giudicare del tutto corretta la mossa di Cloanto.
Altra questione è quella legale.
Cloanto non l'ha usato: Cloanto lo ha REGISTRATO come marchio suo, visto che Amiga Inc. lo aveva lasciato scadere.
Da quel che hanno postato su AW.net, è molto probabile che il marchio "Workbench" finisca nelle mani di Cloanto.
E, attenzione, anche il marchio "Amiga" sembra essere in forse.

Per come si possa o non si possa giudicare Cloanto, il problema fondamentale è che Amiga Inc. ha gestito TUTTO, dagli aspetti tecnici, a quelli burocratici, legali, finanziari, con una leggerezza e una mancanza di professionalità totali.
Ora ne paga le conseguenze, e rischia di perdere altri pezzi.

[AmigaCori]

@andres
Io ti ringrazio per queste info , in effetti da un po' a questa parte girovago poco per il web in cerca di info su Amiga...quindi non sapevo di Cloanto.
Io condivido con te l'idea che AmigaInc. abbia agito male, lentamente e tutto il resto ed i fatti della vicenda Cloanto li sapranno bene solo gli avvocati, solo che non mi pare che la cattiva sia solo AmigaInc., mi pare che un po' tutto quelli che girino attorno al mercato Amiga abbiano bisogno di quei marchi per vendere ed ecco che nascono queste situazioni spiacevoli che poi in alcuni, me compreso, creano disgusto piu' che attrazione per il marchio.

[andres]

il punto non è che Amiga Inc. sia stata cattiva: è che sono stati degli incompetenti.

Facciamo un esempio più terra terra.
Poniamo che tu nel 2000 abbia acquistato un dominio che ha un certo valore.
Poi, dal 2004 in poi ti scordi di effettuare la registrazione annuale, e il dominio torna libero.
Qualcun altro lo vede, e lo compra a 10 euro.
Cosa fai, gli fai causa?

[AmigaCori]

il punto non è che Amiga Inc. sia stata cattiva: è che sono stati degli incompetenti.

Facciamo un esempio più terra terra.
Poniamo che tu nel 2000 abbia acquistato un dominio che ha un certo valore.
Poi, dal 2004 in poi ti scordi di effettuare la registrazione annuale, e il dominio torna libero.
Qualcun altro lo vede, e lo compra a 10 euro.
Cosa fai, gli fai causa?

Se in America la legge dice cio', che il marchio diventa pubblico se non paghi allora Cloanto ha semplicemente preso cio' che era libero per tutti e non si pone il problema
Avevo capito che il marchio fosse di proprieta' di AmigaInc ma non avesse pagato il dovuto, non sapevo che non fosse piu' proprieta' di AmigaInc.

[andres]

non ho idea di come funzioni la legge americana, ma da quel che si legge sui forum, sembra che le cose -semplificando- stiano un po' in questo modo.
Del resto, se Cloanto ha fatto un'azione del genere, credo sapesse bene come stessero le cose.
E' Amiga Inc. che non si è mai curata di nulla...
Da quel che ho capito io c'è l'ennesima causa in corso, e in caso di sconfitta, Amiga Inc. potrebbe perdere non solo il marchio "Workbench" ma anche quello "Amiga".

Questo, tutto per sentito dire (ovvero letto in giro), ma con link a documenti ufficiali.

[Amiga Supremo]

@AmigaCori,

Vedendo libero il cortile del mio vicino lo utilizzo, poi pero' non posso pensare che sia mio

e invece sì, se il tuo vicino non si lamenta dopo 20 anni (mi sembra) può
diventare tuo

Sì, qui in Italia, servono venti anni per l'usucapione dei beni immobili.
Per quelli mobili, si scende a dieci anni, se il possesso viene esercitato SENZA INTERRUZIONE in buona fede (seppur senza titolo alcuno), ma si torna a venti, in caso di mala fede (pur sempre, seppur senza titolo alcuno; fermo restando sempre e comunque, senza soluzione di continuità ).
Dunque, uno dei requisiti indispensabili è il possesso prolungato del bene; non basta la semplice detenzione.
Il possesso prolungato inoltre, deve essere anche suffragato dal requisito psicologico fondamentale, per cui chiunque, pur NON essendo in possesso di titolo idoneo, dispone din un bene altrui PACIFICAMENTE, comportandosi in tutto e per tutto come se ne fosse il legittimo proprietario.
Nel caso in questione, trattandosi anche di un Nome FAMOSO, per di più in una giurisdizione che certamente non è la Ns., beh, io direi che le cose potrebbero essere benissimo anche non poi così tanto scontate.

[AmigaCori]

@AmigaSupremo
Scusa, quale sarebbe la differenza tra possesso e detenzione?

[Amiga Supremo]

@ Andres
Nel caso specifico manca il possesso; inoltre registrare non ha alcuna equipollenza nemmeno col detenere, figuriamoci col possedere.
Peraltro il possesso DEVE essere PACIFICO.
Aggiungo inoltre delle considerazioni circa alcuni elementi giuridici, che ritengo importanti.
Se AMIGA Inc. è in possesso di un titolo idoneo per far valere i propri diritti, chi è ora il dante causa di Cloanto?
Poi bisogna tener presente che il foro competente in questo caso si trova negli USA e che l'oggetto per cui ci sarebbe lite, è pure un Nome FAMOSO.

[andres]

@Amiga Supremo
ok, io non sto dicendo che ha ragione Cloanto, è solo una mia opinione su quel che ho letto.
Poniamola così: io considero Amiga Inc. degli incapaci totali, mentre considero Cloanto un'azienda molto seria e capace.
Partendo da questo presupposto, non scommetterei nemmeno un centesimo su Amiga Inc., e sono convinto che se Cloanto ha fatto delle registrazioni avevano ben chiaro il quadro legale in cui si muovevano.

Del resto, che Amiga Inc. sia ormai alla frutta è evidente...

[AmigaCori]

@ Andres
Nel caso specifico manca il possesso; inoltre registrare non ha alcuna equipollenza nemmeno col detenere, figuriamoci col possedere.

Meno male

Poi bisogna tener presente che il foro competente in questo caso si trova negli USA e che l'oggetto per cui ci sarebbe lite, è pure un Nome FAMOSO.

Nome che fa molto gola a tutti...

@andres
Appunto, siccome AmigaInc. e' cattiva e Cloanto buona sembra che qualsiasi azione nei confronti di AmigaInc. sia lecita

[Classic Amiga Man]

Beh, io ho rigato la macchina a Bill ed ho avuto pure l'applauso della commissione.

[Tuxedo]

scusate ma....

E se qualche volenteroso, che magari lo conosce pure, chiedesse direttamente a Battilana?