ShInKurO ha scritto:Assolutamente non era mia intenzione pormi un gradino sopra Nube o altri, ma il dato di fatto è questo: non è semplice spiegare a un utente certe cose, e mi pare più scorretto fargli credere che non cambi nulla dall'usare uno shared object o libreria statica (visto che parli della versione per OS3 immagino tu intenda quella) rispetto a usare un datatype...
Chiedo scusa se ho usato un tono saccente, ma ripeto, per me non è corretto nei confronti di chi legge far passare per "buone" certe inesattezze... tutta questa indulgenza verso inesattezze più o meno evidenti tende a mostrare la comunità Amiga come un gruppo di fanatici secondo me...
Quindi secondo il tuo punto di vista, nel caso del porting di una applicazione, è meglio usare un datatype che potrebbe avere funzionalità limitate e basato su una vecchia versione, per esempio, della libpng, piuttosto che una link o shared library che può essere aggiornata in qualsiasi momento in cui ne esce una nuova?
E sempre dal tuo punto di vista meglio che colui che porta l'applicazione perda tempo a convertire il codice, con la certezza di andare ad usare un codice (quello del datatype) vecchio, che cmq al suo interno utilizza codice simile a quello che lui sta rimuovendo (quindi replicato) e sul quale non ha controllo (al contrario di una shared o link library che può aggiornare lui stesso) ?
Secondo il mio punto di vista, un conto è usare i datatype per una applicazione nativa, scritta dal nulla, un conto invece è perde tempo nel convertire un codice di un'altra piattaforma per "amighizzarlo" (conversione che è puramente formale e non sostanziale perchè non si fa altro che spostare il codice dalla applicazione al datatype)
)
