Benchmark Quake3 OS4

[ikir]

Partendo dal thread di divina, ne creo un altro per monitorare le evoluzioni di OS4 man mano che escono versioni. Come confronto usiamo Mac OS X e MOS che hanno driver 3D decisamente più performanti. Le macchine scelte per comparazione sono per inquadrare una fascia bassa, ed alta.
Fascia bassa: Sam440ep e flex, PowerMac G4 QuickSilver, QuickSilver, MicroA1
Fascia Media: Sam 460ex, AmigaOne, PowerMac G4 MDD, Pegasos, MacMini
Fascia Alta: PowerMac G5, Amiga One X-1000
Il Mac Pro è fuori scala, solo per avere un'idea di quanto fa un super computer.


Dettaglio settaggio CUSTOM di Quake3 utilizzato per il test:
GL extension ON
Video mode 640x480 o 800x600 o 1024x768 o 1280x1024
Color Depth 32bit
Fullscreen ON
Lighting Lightmap
Geometric Detail HIGH
Texture Detail livello massimo
Texture Quality 32bit
Texture Filter Trilinear



Dettagli hardware:
- Sam 440ep AMCC 440ep 667Mhz, 512MB RAM DDR, Radeon M9 64MB AGP integrata, Solid State Drive, OS4.1 update 1.
- Sam 440ep flex AMCC 440ep 800Mhz, 1GB RAM DDR, Radeon 9250 128MB PCI, OS4.1 update 1.
- Sam 440ep flex AMCC 440ep 667Mhz, 1GB RAM DDR, Radeon 9250 128MB PCI, OS4.1 update 1.
- Amiga One XE G4 1Ghz, 2GB RAM SDRAM REG PC133, Radeon 9250 256MB 128bit AGP, OS4.1 update 1.
- Pegasos2 G4 1000Mhz, 1GB RAM DDR, Radeon 9250 256MB AGP, MorphOS 2.4 e OS4.1 update 1.
- Mac Mini G4@1500, 1gb ram ddr, ATI Radeon 9200 64MB AGP integrata, MorphOS 2.4 e Mac OS X Leopard 10.5.8.
- PowerMac Quicksilver G4@867, 1.5GB RAM DDR, Radeon 9250 128MB AGP, Mac OS X Leopard 10.5.8.
- PowerMac MDD Dual G4 1420Mhz, 2GB RAM DDR, Radeon 9250 128MB AGP, Mac OS X Leopard 10.5.8.
- PowerMac G5 Dual G5 2000Mhz, 6GB RAM DDR, GeForce FX 5200 64MB AGP, Mac OS X Leopard 10.5.8.
- Mac Pro OctoCore Xeon Nehalem 2.66Ghz, 6GB RAM DDR3, Radeon 4870 512MB PCI-Express 2.0, Mac OS X Snow Leopard 10.6.3.

Risultati test:

Risultati Sam 440ep OS4.1 update1 (SSD):
640x480 14,7 fps
800x600 14 fps
1024x768 10,4 fps
1280x1024 11 fps

Risultati Sam 440ep flex (800Mhz) OS4.1 update1:
640x480 8,8 fps
800x600 8,3 fps
1024x768 6,9 fps
1280x1024 6,4 fps

Risultati Sam 440ep flex (667Mhz) OS4.1 update1:
640x480 9,9 fps
800x600 9,4 fps
1024x768 7,5 fps
1280x1024 6,6 fps

Risultati Amiga One XE OS4.1 update 1:
640x480 24,5 fps
800x600 20,9 fps
1024x768 11,5 fps
1280x1024 12,7 fps

Risultati Pegasos2 MorphOS 2.4:
640x480 43,0 fps
800x600 41,3 fps
1024x768 37,1 fps
1280x1024 29,9 fps

Risultati Pegasos2 OS4.1 update 1:
640x480 25,3 fps
800x600 21,7 fps
1024x768 12,2 fps
1280x1024 13,0 fps

Risultati Mac Mini MorphOS 2.4:
640x480 63,1 fps
800x600 49,0 fps
1024x768 39,7 fps
1280x1024 30,0 fps

Risultati Mac Mini Mac OS X Leopard 10.5.8:
640x480 112,6 fps
800x600 90,4 fps
1024x768 62,2 fps
1280x1024 39,9 fps

Risultati PowerMac Quicksilver Mac OS X Leopard 10.5.8:
640x480 88,4 fps
800x600 87,8 fps
1024x768 84,8 fps
1280x1024 71,7 fps

Risultati PowerMac MDD Dual G4, Mac OS X Leopard 10.5.8:
640x480 166,3 fps
800x600 149,4 fps
1024x768 113,1 fps
1280x1024 76,0 fps

Risultati PowerMac MDD Single G4 Mac OS X Leopard 10.5.8:
640x480 138,6 fps
800x600 133,5 fps
1024x768 109,6 fps
1280x1024 75,7 fps

Risultati PowerMac G5 Dual G5, Mac OS X Leopard 10.5.8:
640x480 242,4 fps
800x600 218,0 fps
1024x768 160,2 fps
1280x1024 105,9 fps

Risultati PowerMac G5 Single G5, Mac OS X Leopard 10.5.8:
640x480 201,8 fps
800x600 171,7 fps
1024x768 149,4 fps
1280x1024 104,8 fps

Risultati Mac Pro Mac OS X Snow Leopard 10.6.3:
640x480 462 fps
800x600 450,5 fps
1024x768 460,7 fps
1280x1024 453,1 fps
*1600x1200 456,4 fps

[ikir]

Volontari per A1, MicroA1?

[divina]

Volontari per A1, MicroA1?

fai anche per Sam Flex @800, ad okkio penso sia eguale alla tua @667 che ha scheda video a 128bit rispetto ai 64bit della flex ... cmq per confronto sarebbe utile

[ikir]

Assolutamente! Volontari fatevi avanti!

Nel thread di divina c'è anche il link a ioquake per OS4.

[andres]

Un test di Sam440ep-flex con condizioni uguali al Peg2 (1GB di RAM e stessa GPU del Pegasos 2).

[ikir]

Piccolo OT, vendo le espansioni di Quake 1: Malice e Mission Pack 1. Se lo prende qualcuno di AmigaNews faccio 15€ comprese spedizioni! Originali con scatola!
viewtopic.php?f=43&t=13853&p=156771

Scusate l'OT

Samo79 a breve ci posterà i suoi bench

[Seiya]

qualcuno farebbe una prova a fare lo stesso test con lighting vertex.
non c'è bisogno di postare nulla, vorrei sapere quanto incide questo settaggio.

purtroppo avevo fatto tutti i miei test con questo settaggio pensando fosse il max e vorrei vedere appunto se con OS4 o MOS o OSX cambia qualcosa..

[ikir]

@Seiya

Appena ho tempo lo faccio, al massimo scrivimi un pm che son rimbambito ed ho una settimana tosta

EDIT: fatto! Va più veloce. Ovviamente con fps così bassi sembra poco ma in realtà è un bel cambiamento direi. Se ti serve vedere su una macchina di fascia altissima posso provare sul Mac Pro, magari te li mando in privato.

Risultati Sam 440ep OS4.1 update1 con lighting VERTEX:
640x480 17,3 fps
800x600 16,5 fps
1024x768 12,7 fps
1280x1024 13,3 fps

Fatta anche una prova a 640x480, filtro bilineare, geometria media, e abbassato di una tacca le texture. E' un risultato più giocabile anche se graficamente poco appagante.... aspettando driver 3D migliori!
640x480 19 fps

[Seiya]

no, mi interessava vedere su macchine lente..
cmq fallo pure anche con il macpro

[divina]

@ikir
per semplice curiosità, il test fatto con l' attuale notebook Apple MacBook Pro 15" Intel Core 2 Duo 2.66Ghz con NVIDIA GeForce 9400M + 9600M GT con 256MB è molto simile (leggermente superiore) alle prestazioni del PowerMac G5 Dual 2.0ghz non male per il PowerMac G5

[TheKaneB]

Normale che vada un po' più veloce... Con il Vertex Lighting si elimina la LightMap (che è una texture). Una texture in meno significa un passaggio in meno, meno calcoli, più fps :-)
Di contro, l'illuminazione per vertex è brutta a vedersi ed evidenzia in alcuni punti la forma dei triangoli (soprattutto nelle pareti dietro le fonti di luce).

[ikir]

@Divina

Sicuro? Il mio collega ha provato e risultava mi sembra sui 200-250fps a 1280x1024 dunque molto più del G5. Al massimo possiamo riprovare.

[MacGyverPPC]

E chi li vede 250 Fps a occhio,quando ne basterebbero 25/50 per giocare ottimamente?
é solo un'osservazione da parte mia ma,Quake3 anche se scarso con i suoi Fps sulla SAM mini, lo trovo gradevole,a parte alcuni punti che va a ramengo con Fps bassissimi.
Logicamente per il supporto 3D che (IMHO) se verrà migliorato potrebbe rendere il doppio,e penso che qualcosa arriverà grazie a Hyperion tramite chi sta sviluppando!
Preghiamo che arrivi presto tale evoluzione da vedere Benchmark migliori... sennò fanno scappare la voglia ai più puristi ed affamati di Fps impossibili!
Se ne vedo 14 già mi va bene,se ne vedo 40 sulla mini per me è già più che sufficente,
poi se dio vuole,mi sollazzerò con la SAM 460 sperando di avere tutto il contorno HW migliore possibile.

[divina]

@ikir
a 640x480 sono molto simili : 242,4 fps per il PowerMac G5 VS 260,5 fps per il Macbook Pro 2.66 con doppia scheda video ... è molto significativo questo dato, considerando che il Macbook Pro ha (due) schede video nettamente migliori.
Ancora una volta la CPU PowerMac G5, a distanza di anni di dimostra molto attuale e performante.

@MacGyverPPC
questi test sono utiliti per fare confronti tra hardware (CPU e schede video) e sistemi operativi, valutando pregi e difetti di ciascuno.

ciao

[ikir]

E chi li vede 250 Fps a occhio,quando ne basterebbero 25/50 per giocare ottimamente?
é solo un'osservazione da parte mia ma,Quake3 anche se scarso con i suoi Fps sulla SAM mini, lo trovo gradevole,a parte alcuni punti che va a ramengo con Fps bassissimi.
Logicamente per il supporto 3D che (IMHO) se verrà migliorato potrebbe rendere il doppio,e penso che qualcosa arriverà grazie a Hyperion tramite chi sta sviluppando!
Preghiamo che arrivi presto tale evoluzione da vedere Benchmark migliori... sennò fanno scappare la voglia ai più puristi ed affamati di Fps impossibili!
Se ne vedo 14 già mi va bene,se ne vedo 40 sulla mini per me è già più che sufficente,
poi se dio vuole,mi sollazzerò con la SAM 460 sperando di avere tutto il contorno HW migliore possibile.

Oltre a quello che ha detto divina, ti dico anche che se uno è bravo in questi giochi, sente una differenza incredibile. Io ho fatto tornei, pure vincendo praticamente sempre, ho giocato assieme al team campione italiano di Day Of Defeat, ho "allenato" giocatori che sono andati a fare torni all'estero... difati: se gioco con meno di 30-40fps mi da un fastidio incredibile. Poi l'occhio medio ne vede mi sembra meno di 25, ma non è solo questione di vedere, è proprio sentire, la reattività. Quake 3 su Amiga OS4 è ingiocabile, hai rallentamenti pure con grafica bassa. Come fai colpire uno al millisecondo in testa se la macchina ti scende all'improvviso a 10 fps....
Oltretutto un conto è giocare da soli con i bot, un conto di una rete con tanti giocatori. Poco tempo fa abbiamo organizzato una lan tra amici e volevo portare la sam visto che si giocava anche al vecchio Quake3 ed un computer in più serviva.... ma va talmente male che chiunque ci giochi è svantaggiatissimo.
Detto questo qui è solo a titolo di benchmark per capire come sono messi i driver 3D

Aggiunti nuovi risultati nel primo post in alto! In attesa di quelli di A1.
La Sam flex 800Mhz da risultati davvero terribili, probabilmente è OS4.1 ancora più acerbo oppure la scheda video.