Amiga os4.1: Recensione su Osnews

[guruman]

daltronde anche MorphOS ha le trasparenze per giunta credo neanche eliminabili (credo, qui Guruman mi corregga)

Solo perche' me lo chiedi tu...
Comunque su MorphOS le finestre semitrasparenti sono disattive di default e si attivano con una commodity "esterna" di terze parti, chiamata Lucy. Il compositing e' attivo di default su MorphOS 2.2 ma puo' essere disabilitato al boot.
Il compositing non serve solo per le finestre semitrasparenti ma per "accelerare" tutte le operazioni grafiche, e per permettere ad esempio una gestione da parte dell'OS di finestre di forma non rettangolare.

Saluti,
Andrea

[AmigaCori]

@Seiya
Se leggi i miei interventi ti renderai conto che anche io critico piuttosto spesso (anche troppo e me ne rendo conto) la gestione di AmigaOS4.x, cerco nel possibile di non paragonarlo con gli altri OS perche' gli altri OS sono andati avanti nel corso degli anni o a suon di dollarone (Windows, MacOS in parte Linux) o di "idealisti" (Linux soprattutto).

Quello che io critico soprsttutto e' la stasi mentale dell'Amighista (ferma agli anni '90) che elogia qualsiasi cosa di AmigaOS, perfino la mancanza di un file-manager decente.....quando si sa' che DOpus e' uno tra i sw indispensabili su Amiga

Ti prego di criticare nell'ottica che siamo su un forum Amighista e in particolare la maggiorparte degli utenti sono "tifosi" di OS4.x...quindi, per evitare di finire ai ferri corti ti chiedo di ricordarti, prima di postare, che qui' gli utenti sono molto sensibili nei confronti di AOS4.x: se ci hanno inveastito tanti bei soldini comprandosi l'A1, uA1, Sam, ecc e 130euro per l'OS un motivo ci sara'

IMHO la critica e' sempre necessaria, pero' cerchiamo di ricordarci che qui' siamo in un forum Amighista

[Fogg_80]

Meditate gente, meditate. Esempio:
La maggior parte delle persone che conosco usano word, ovviamente anche sul mio posto di lavoro tutti usano word, se il mio collega introduce un semplice campo all'interno di un documento tutti gli altri lo deplorano ergo a cosa serve avere una Ferrari se basta una bicicletta e badate bene ho detto scientemente bicicletta.
E' stasi mentale andare a piedi quando le distanze medie di percorrenza sono dell'ordine di un chilometro? Non e' per caso che in questo pazzo mondo non riusciamo piu' ad avere un po' di buon senso?
Tornando al file manager non ho detto che non serve, soltanto che per me e' una peculiarita' non averlo integrato ed un punto di forza scegliere quello che piu' mi piace , Dopus, diskmaster ecc.
Secondo voi un utente medio quanti file "sposta" in un giorno?
La forza della Natura e' la diversita' non l'omologazione.
E non ve ne uscite che sono un fan di Amiga perche' sarebbe disonesta' intellettuale.

[Allanon]

@Quelli Contro l'Open
Dovreste essere coerenti e NON usare software Open visto che, l'Open ucciderebbe AmigaOS ...ogni tanto un po' di coerenza ci vorrebbe.

Beh, io ho parlato della situazione specifica di Amiga con poche decine di sviluppatori, mica di Linux che ne ha migliaia di migliaia di migliaia

EDIT:
Ho finalmente avuto il tempo di leggere tutti i post --> mi autobanno da solo

[Seiya]

@Seiya
Se leggi i miei interventi ti renderai conto che anche io critico piuttosto spesso (anche troppo e me ne rendo conto) la gestione di AmigaOS4.x, cerco nel possibile di non paragonarlo con gli altri OS perche' gli altri OS sono andati avanti nel corso degli anni o a suon di dollarone (Windows, MacOS in parte Linux) o di "idealisti" (Linux soprattutto).

:

io non sto criticando OS4 di suo, ma chi ci sta dietro.
OS4 in mano a persone del calibro del MorphOS-Team sarebbe stato sbalorditivo, in mano a quei due ha creato un OS che ha passato anni e anni in stasi e corretto con bug-fix a intervalli regolari.
E sopratutto con molte lacune, ma non per colpa dell'hardware in se, ma principalmente in chi doveva curare queste lacune.

hai mai provato a paragonare OS3.9 con OS4.x
prendiamo un Amiga1200 con Mediator e simili, con schede di rete, schede Radeon e scheda audio, scheda usb 2.0 e stesso hardware sulla Sam440-Flex.

su Sam è tutto più veloce ovviamente, ma dal lato OS, quale dei due in tutti quest'anni è stato più affidabile? Quale ha dato meno problemi di stabilità, di compatibilità e sopratutto quandi bugfix ha dovuto avere 0s4.0 prima di arrivare alla stabilità di OS3.9 già finale alla prima release pubblica.
I due boing bag aggiungono e aggiornano alcune cose, non sono dei bugfix come quelli su os4.
1 è stato fatto da ingegneri qualificati, l'altro da dilettanti sviluppatori di porting di vecchissimi giochi pc su Amiga.
Il loro gioco, punta di diamante e segreto "Soldier of Fortune" scattava sulla loro macchina da sviuppo di allora, un bel K6-2 con Geforce 256.
Soldier of Fortune non era adatto a girare su OS4 se scattava su un PC potentissimo com il loro K6-2 e che non sarebbe bastato nessun G4 su OS4 per farlo girare decentemente.

Gli utenti Amiga li possono considerare degli dei, dei salvatori della patria, ma suvvia..

[afxgroup]

Questo non è vero. Per il semplice fatto che nonostante MOS sia più avanti in certi aspetti di OS4 non significa che non soffre di tutto quello che hai scritto tu di os4 su..

[Varthall]

Non e' solo questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_compositing
Il compositing viene utilizzato per combinare un'immagine con un'altra, settando il valore di "trasparenza" del primo, utilizzando le funzioni grafiche della scheda video, alleggerendo in questo modo il carico della CPU. Il fatto che l'immagine viene gestita dalla GPU rende molto piu' veloci funzioni come lo zoom e altre manipolazioni dell'immagine.

ma quando scrivi il codice per un programma usi il compositing?
Ti è utile che sia presente?

Penso che al mio livello di programmazione adesso mi sia utile si e no il 5% delle funzionalita' di OS4 :)

Il problema della rumorosita' di una scheda video e' quindi collegato a qualsiasi cosa che ne faccia molto uso, come un gioco 3D con richieste HW elevate, non e' solo colpa del compositing. Se la scheda video e' troppo rumorosa in condizioni di carico, cambia scheda :)

mai sentito parlare di "idle"?
non riguarda solo la cpu, ma anche le gpu.
Nella fase di riposo le schede moderne abbassano le frequenze per consumare meno, inquinare meno e sopratutto stanno un po più fresche.
Il composite invece usa la gpu, quindi la vga non ha una fase di riposo, ma è sempre attiva, anche se non al massimo è sempre in funzione cosa che ad esempio fa con Dreamscene.
Con Aero invece sembra non farlo..sembrerebbe a riposo

Ok, resta il fatto che se di una scheda ti da' fa fastidio il rumore usando il compositing, ti dara' fastidio cmq sempre, visto che lo fara' anche in generale nei giochi 3D. Ma davvero non esistono schede 3D decenti che non siano rumorose?

Cosa intendi per "gestirlo"?

Con ubuntu puoi avere "no effetti", "effetti medi" e "effetti massimi".
no effetti la vga sta in idel, ma gia con pochi effetti di composite, sta sempre a regime.

Capito. Ma non dicevi che in Linux non puoi gestirlo, o lo disattivi o lo tieni attivo? Cmq questa in effetti e' un'impostazione utile, ma se l'utilita' della cosa e' per diminuire la rumorosita', con il parco macchine attuali per OS4, le Radeon supportate piu' potenti credo siano tutte passive, quindi prima di aver la necessita' di implementarla hanno ancora tempo.

Qua non so dirti, bisognerebbe confrontare il consumo di memoria grafica tra i due sistemi.

leggevo di qualcuno che si è visto dimezzare la memoria video usando il composite

Il compositing in effetti usa molta memoria, bisognerebbe vederne l'utilizzo sotto Vista.

Non ho idea, e al momento non saprei come verificarlo... come sai se il compositing e' attivo o meno se hai un applicativo 3D a tutto schermo?

in alcuni casi ti avverte con un messaggio esplicito

Ok, ma su OS4 non conto che ci sia un warning del genere, se la funzionalita' e' implementata, in generale AmigaOS non fa come Windows o certi suoi programmi, che per segnalarti qualcosa ti fa perdere il focus dalla finestra che stai usando, magari stavi digitando qualcosa, e con il focus sul requester magari premi un tasto che lo fa chiudere non facendoti leggere quello che hai scritto. Preferisco l'approccio meno invasivo di AmigaOS.

Vuoi davvero paragonare la quantita' di sviluppatori e la quantita' di soldi investiti dalla Microsoft in ricerca e bugfixing con i mezzi a disposizione della Hyperion?

ok paragoniamo i boing bag con i bugfix di OS4

Ecco, questo si' :)

Sono due configurazioni gia' diverse, anche se molto simili, non credi?

stai scherzando vero?

No, perche'?

Perche' devi pensare questo? Se non sai minimamente a cosa si riferisce il progetto, perche' devi per forza pensare male e dire che non riguarda OS4?

Ma ci hai mai parlato con questi 2?
io e altri si e stai tranquillo che si rideva come davanti ad un film comico.
sentrili sparare a zero su memoria protetta e virtuale per OS4 è stato deprimente da un lato perchè a quel tempo erano l'unica speranza per avere un nuovo AmigaOS, ma dall'altro erano troppi comici.
E poi negare l'evidenza di certi fatti, anche con testimoni che confermavano certe situazioni, loro per partito preso negavano tutto.
E per finire il famoso e ambizioso porting di Soldier of Fortune su AmigaOS4.
Contattali e chiedi loro a che punto è il porting :)

E tutto questo cosa c'entra col fatto che, per te, vogliono dire che il progetto segreto non riguarda OS4? Non li ritieni competenti e coerenti, e questo implica se hanno un progetto che non vogliono parlarne sara' cmq sicuramente qualcosa di diverso rispetto al loro progetto piu' importante?
Riguardo Soldier of Fortune, se posso scegliere tra questo e lo sviluppo su OS4, voto assolutamente per il secondo che ha decisamente piu' priorita'.

Di questo non so nulla, cosa e' Fear 2? Per server cosa intendi?

era un gioco molto atteso su PC, sopratutto dai giocatori online.
Hyperion a quanto pare gestisce alcuni server (a pagamento forse ) per poterci giocare.
Ma può essere che abbiano abbandonato tutto

E perche' hai citato la cosa? Dici che puntano a server ludici a pagamento? Se lo fanno e mantengono la velocita' con cui sviluppano OS4 al momento, non credo ci sia niente di male no?

Se intendi lamentate nei tuoi confronti, non puoi accusarmi. Questo discorso cosi' com'e'
puo' svilupparsi in un ottima e costruttiva analisi dei pregi e difetti di Os4 (che credo qui sia piu' che accetto), oppure in un flame senza senso con accuse, gratuite o meno, verso la Hyperion e tutto il team.

che dici?
qui si discute civilmente
io dico una cosa e tu cerchi di dire la tua, mica ti mangio o mando a quel paese perchè la vediamo in maniera diversa :)

Prima volevi rinfacciarmi una cosa che ho detto, e mi stavo chiedendo (e tuttora mi chiedo) perche'...

Varthall

[AmigaCori]

...
E' stasi mentale andare a piedi quando le distanze medie di percorrenza sono dell'ordine di un chilometro? Non e' per caso che in questo pazzo mondo non riusciamo piu' ad avere un po' di buon senso?

No no no anzi!, condivido pienamente il tuo pensiero!, se non fosse cosi' NON utilizzerei ancora DPaint per creare dei loghi, DPaint e' un mezzo semplice ma potente: ci creo quello che mi serve in pochissimo tempo :)
Pero'...leggi sotto...

Tornando al file manager non ho detto che non serve, soltanto che per me e' una peculiarita' non averlo integrato ed un punto di forza scegliere quello che piu' mi piace , Dopus, diskmaster ecc.
Secondo voi un utente medio quanti file "sposta" in un giorno?

Dai...DOpus e' grande, e' un bel prodotto...pero' non puo' esistere un OS senza un file-manager integrato nel sistema, non si tratta di quanti file sposti "tu", si tratta di un file manager...cioe'..ma un OS alla fine a cosa serve?, non serve a maneggiare files?...mi dispiace ma dire che ad Amiga non sere un vero file manager mi sembra da fan-boy

La forza della Natura e' la diversita' non l'omologazione.
E non ve ne uscite che sono un fan di Amiga perche' sarebbe disonesta' intellettuale.

Eh...l'omologazione...io sono d'accordo che non bisogna omologarsi per forza di cose, pero' senza nello scendere nel filosofico: ma davvero non trovi piu' comodo l'explorer di Windows piuttosto che il Workbench?...e se anche tu lo trovassi piu' comodo, non ti verrebbe il dubbio che e' un po' anomalo che solo AmigaOS nel 2009 on abbia un qualcosa simile all'explorer?
Su linux c'e' Nautilus, lo puoi usare a mo' di Workbench o mo' di explorer...eppure quando lo uso a mo' di Workbench dopo un po' ci divento scemo con tutte quelle finestrelle: e' troppo scomodo perche' quando inizi ad arrivare alla sesta settima radice ti trovi con 6-7 finestre.

@Allanon
Amiga negli anni e' vissuto grazie alla comunita', non sarebbe ora di darlo alla comunita'?, io NON dico anarchia, io dico che la societa' X lo vende e coordina gli sviluppatori/produttori hw per i drivers ed i sorgenti dei programmi sono disponibili a tutti. Se un gruppo si vuol mettere a fare il file manager per Amiga, lo fa, se si scoccia DEVE dare il suo lavoro a chi lo vuole e continua, finito il lavoro si presenta il tutto ad X e vede come va'...se va' bene lo integra nell'OS, altrimenti si segnalano i bug, lo si riaffida alla comunita' e lo si rivede...

Ok, ho semplificato molto, pero' l'idea sarebbe quella, non si avrebbe anarchia perche' sarebbe sempre la casa madre a dare l'ok, allo stesso tempo pero' si distribuirebbe il carico di lavoro tra tutti e si eviterebbero che i lavori dormano all'infinito.

Per esempio, Tizio inizia il porting di PacMan, poi per vari motivi si ferma...se Tizio non condivide i sorgenti, cosa accade a PacMan?...si resta in balia di Tizio ed ecco che il tempo passa...e passa...

[Varthall]

Non direi, il composition aiuta molto anche nell'uso quotidiano, le finestre trasparenti assieme a tutto il resto non sono solo abbellimenti grafici, sono utili, ti assicuro che quando passo da OS4 a XP la comodità del composition mi manca

pensa a me invece non manca per nulla vedere una filmino in tempo reale sul desktop mentre uso Office o gioco :)
poi scusa, mi spieghi in dettaglio qual'è la comodità/ di questo composit che ti manca su XP?
Sembra quasi che passi il tempo a guardare il composit di Amiga (almeno come hai scritto tu )

Per esempio, le tre utility che ti ho menzionato in un post sopra?

Parli sempre per sentito dire o c'hai messo le mani almeno una volta ?

visto e letto
Chi ha detto che con il composit attivo ha perso metà memoria video e un discreto rallentamento generale?

Mi sa che hai confuso le due cose. Usando il compositing la gestione delle finestre e' piu' fluida e veloce (e' questo anche il suo scopo), il rallentamento che menzioni tu succede quando si esaurisce la memoria video per troppe finestre / schermi aperti, in quel caso il sistema passa in software mode, usando la CPU e quindi generando il rallentamento che hai menzionato. So di questo perche' mi e' capitato un paio di volte. Purtroppo c'e' l'uso massiccio di memoria video, ma mi interesserebbe vedere come se la cavano a proposito gli altri sistemi operativi.

Quello che tu non tieni conto è che il composition non è stato sviluppato solo per inserire quegli effetti grafici di trasparenza ma per estendere il futuro sviluppo verso una GUI più moderna, se tu avessi provato gli effetti di zoom/lente rilasciati subito dopo il 4.1 sapresti di cosa si sta parlando e di quali potenzialità future si sono aperte,

prova a spiegarlo in parole povere a me anche ad altri che lurkano il sito
l'utilità dello zoom/lente o cmq questi tecnologia per definire un OS "moderno"?
Come può milgiorare a tal punto un OS grazie a questa caratteristica?

Leggiti come introduzione l'articolo sul compositing scritto dai Frieden:

http://www.friedenhq.org/index.php5?tit ... ing_Part_1

Parlano di alcuni vantaggi del compositing,ovvero:
- accelerazione hardware del disegno di elementi Cairo per un port di Firefox con refresh veloce
- 0 flicker nel disegno di elementi della GUI
- possibilita' di zoom di oggetti, es. per avere piu' informazioni quando il puntatore e' su un gadget
- possibilita' di sovrapposizione di elementi della GUI per facilitarne la creazione

Altri benefici che mi vengono in mente:
- la possibilita' di usare piu' pagine da scorrere verso l'asse z (in profondita'), per poter avere piu' informazioni accessibili in un programma
- supporto per trasparenze e resize di foto/fotogrammi di video in programmi di gestione foto album o editor video.

OS4 anche come viene descritto nella recensione, un buon OS ma quasi un opera d'arte da tenere in bacheca, da custodire gelosamete oppure un pezzo di hardware da mostrare a fiere e manifestazioni.
MOS è un OS da usare.
il parco software lo dimostra.

Su OS4 ci sono software come Abiword e Gnumeric, che nonostante quello che dicono alcuni sono sufficientemente veloci da esser utilizzabili. Il port di Blender e' sempre in sviluppo (confermato qualche giorno fa dal suo autore), sembra che ci sia anche un port di un editor video, come anche il port di Gnash, insomma qualcosa si muove su questo fronte.

Veramente prima del fix si vedeva verde, dopo il fix no, problema risolto

Quanto ha dovuto aspettare OS4 per risolvere questo banale bug..

Come fai a sapere quanto era difficile fixare questo bug?

Ripeto non puoi continuare a giudicare il funzionamente di un OS senza averlo MAI provato per più di 5 minuti in fiera o peggio per sentito dire

ok. quindi chi si lamentava qui, su amiga.org e amigaworld.net avevano le visioni uditive

Appunto, per sentito dire :) E forse hai sbagliato con una delle cose che hai sentito (il rallentamento del compositing) :)

Varthall

[Varthall]

io non sto criticando OS4 di suo, ma chi ci sta dietro.
OS4 in mano a persone del calibro del MorphOS-Team sarebbe stato sbalorditivo, in mano a quei due ha creato un OS che ha passato anni e anni in stasi e corretto con bug-fix a intervalli regolari.

Quand'e' che OS4 sarebbe rimasto in stasi?

su Sam è tutto più veloce ovviamente, ma dal lato OS, quale dei due in tutti quest'anni è stato più affidabile? Quale ha dato meno problemi di stabilità, di compatibilità e sopratutto quandi bugfix ha dovuto avere 0s4.0 prima di arrivare alla stabilità di OS3.9 già finale alla prima release pubblica.

Con cosa stai paragonando il 3.9, con il 3.5? Quante differenze ci sono tra il 3.5 ed il 3.9, e tra il 3.9 ed il 4.0? Il 4.0 era stata la prima versione per un hardware totatlmente nuovo, per cui era stato necessario scrivere i driver per ogni suo componente, riscrivere parte del codice da BCPL a C, implementare un layer di compatibilita' con il software scritto per una CPU diversa, e nel contempo cercare di implementare nuove funzionalita'. Mentre nel caso del 3.9, girava su dell'hardware (nel caso dei 1200 e 4000) su cui son gia' state rilasciate alte tre revisioni dell'Os (3.0, 3.1 e 3.5)... non credi che il confronto non valga?

I due boing bag aggiungono e aggiornano alcune cose, non sono dei bugfix come quelli su os4.

Quasi tutti gli update di OS4 aggiungevano nuove funzionalita', gli unici update che si trattavano solo di bugfix sono l'ultimo update ed un paio di file di sistema aggiornati e rilasciati singolarmente l'anno scorso.

1 è stato fatto da ingegneri qualificati, l'altro da dilettanti sviluppatori di porting di vecchissimi giochi pc su Amiga.
Il loro gioco, punta di diamante e segreto "Soldier of Fortune" scattava sulla loro macchina da sviuppo di allora, un bel K6-2 con Geforce 256.
Soldier of Fortune non era adatto a girare su OS4 se scattava su un PC potentissimo com il loro K6-2 e che non sarebbe bastato nessun G4 su OS4 per farlo girare decentemente.

Da ingegneri qualificati e pagati, aggiungerei, che erano ben di piu' dei due Frieden. Tu basi la loro capacita' su come hanno tentato di portare quel gioco, ma perche' non giudichi direttamente l'OS4?

Gli utenti Amiga li possono considerare degli dei, dei salvatori della patria, ma suvvia..

Alcuni possono considerarli come dici tu, io li considero per quelli che sono: delle persone che hanno scritto un OS che uso giornalmente e di cui sono complessivamente soddisfatto. Sbaglio?

Varthall

[Ricossa]

l'articolo è interessante, ma il tipo alle volte critica un po' in fretta. Per esempio, se la prende perché quando clicca su una finestra questa non viene avanti automaticamente. Ma quante volte questa storia mi da sui nervi su windows! Per esempio : voglio tradurre un testo : apro pagestream, ci apro sopra una finestra più piccola col testo da tradurre, e incomincio a lavorare su pagestream. Su windows ciò è impossibile, perché appena mi metto a lavorare, la finestra col testo da tradurre sparisce...

Poi, il tipo se la prende perché le finestre non ricordano automaticament dove sono, quanto son grandi, dove sono le icone... ma quante volte cambio la dimensione di una finestra o sposto un'icona semplicemente per vedere che cosa c'è dietro o comunque in maniera provvisoria, senza l'intenzione di ritrovarmi, ad esempio, con una finestra di dimensioni minime ogni volta che la apro. Se proprio voglio qualcosa di definitivo, "snapshot".
È la filosofia che cambia : lui vorrebbe un "il computer decide da solo quello che vorrei io" mentre l'amiga vuole "il computer fa tutto quello che voglio io e non rompe le scatole".

E ancora, il tipo se la prende perché SAM fa un boot un po' lungo. Ma sul mio portatile con XP, più lo uso più diventa lento e inutilizzabile, a forza di installare aggiornamenti varii, fino al punto che mi tocca restaurare il sistema per ritrovare qualcosa di utilizzabile. E dopo qualche mese siamo daccapo : lo accendo, e cinque minuti dopo non si può ancora usare perché mi sta facendo chissà che sull'HD, e non posso neanche andare a vedere che cosa sta facendo di così importante...

[ShInKurO]

Con cosa stai paragonando il 3.9, con il 3.5? Quante differenze ci sono tra il 3.5 ed il 3.9, e tra il 3.9 ed il 4.0? Il 4.0 era stata la prima versione per un hardware totatlmente nuovo, per cui era stato necessario scrivere i driver per ogni suo componente, riscrivere parte del codice da BCPL a C, implementare un layer di compatibilita' con il software scritto per una CPU diversa, e nel contempo cercare di implementare nuove funzionalita'. Mentre nel caso del 3.9, girava su dell'hardware (nel caso dei 1200 e 4000) su cui son gia' state rilasciate alte tre revisioni dell'Os (3.0, 3.1 e 3.5)... non credi che il confronto non valga?

Tra l'altro non è affatto vero che il 3.9 sin dalla prima uscita fosse stabile, e nemmeno con l'ultimo boingbag vengono fixati tutti i bug. Innanzitutto mi ricordo benissimo come il 3.9 senza bb1 aveva un FFS che si invalidava solo a guardarlo, ma ovviamente cerce cose usando WinUAE si notano poco
Poi anche con il bb2 il 3.9 genera un sacco ci enforcer hits quando apri le informazioni di un'icona, ma capisco che per chi non ha mai usato Enforcer non abbia notato questa cosa... in sostanza significa che prima o poi crasherà tutto.

Il 4.0 è mostruosamente più stabile di AmigaOS3.x, quindi queste discussioni sono piuttosto inutili... io li uso entrambi e quindi so di cosa parlo. Poi ovvio che se sul 4.x esegui un programma scritto male che sul 3.9 girava (perchè tanto anche sul 3.9 prima o poi danneggiava la memoria) il 4.x crasha.

Infine non è vero che MOS è evoluto in tutto rispetto a OS4.x, semplicemente gli sviluppatori MOS hanno iniziato prima e si sono dedicati a riscrivere parti diverse rispetto a quelli di OS4. Un esempio su tutti è AmigaDOS, su OS4 è mostruosamente evoluto, su MOS2.x c'è qualche aggiunta carina, ma nulla di più. Dunque a livello AmigaDOS (e quindi a livello di gestione dei processi e tracciamento delle risorse) AmigaOS4.x è più avanti di MorphOS, ma è una cosa che sta sotto e dunque è ovvio che un Ambient o una MUI4 rispetto a un Workbench osceno e un Reaction "pezzo di legno" siano molto più visibili per un utente...

Uhm d'altra parte in questo caso devo dare parzialmente ragione a Seyia, dipende molto da chi lavora sui componenti. Su OS4 i personaggi con una storia Amiga sono Olaf Barthel (FFS2, Roadshow), Massimo Tantignone (Intuition) e Colin Wezel (AmigaDOS), e infatti i componenti su cui lavorano sono i più evoluti dell'universo Amiga. Su MorphOS Ralph Smith è un mostro sacro, e infatti il kernel fin dalle prime versioni è stato il gioiellino di MorphOS, poi c'è Stephan Stunz (MUI4) che non ha bisogno di altre descrizioni, gli autori di CGX e altri. C'è anche da dire che per quanto abbia capito Smith non si dedica più come agli inizi al kernel, ed è per questo che non si sono viste evoluzioni sostanziali su MorphOS in questo contesto, ma nessuno vieta a questo personaggio di rimettere mani al kernel e portarlo ad uno stato ben più avanzato di ExecSG di OS4.x attuale in poco tempo...
Poi col tempo si sono aggiunte altre "autorità" dell'universo Amiga al MorphOS team, come Piru che negli ultimi tempi su AmigaOS3.x aveva reimplementato Exec...

Insomma la scissione ha generato la frammentazione delle persone più qualificate che insieme avrebbero fatto un mostro di OS, ormai bisogna accettarlo e andare avanti...

[divina]

@ShInKurO
quoto tutto; anche se mi piacerebbe acquistare MOS da usare come ulteriore OS sulla Sam flex, se esistesse...
Quando hai tempo ripondimi sul debugger
ciao

[NubeCheCorre]

Io non seguo la scena MOS quindi non posso parlare, ma mi piacerebbe che Guruman disse qualcosa in proposito . Pero' la sensazione che si ha dall' esterno ( ma posso sbagliare ) e' che il team MOS sia un po' piu' "compatto" ecco.. Sotto OS4, " purtroppo ", sembra che siano maggiori le volte in cui si assiste ad una guerra intestinale ecco..
Poi c'e' anche da dire, che ( e non per fare i soliti discorsi ), se qualcuno del team di OS4 si facesse un bagno di umilta', ecco... non e' che la cosa guasterebbe.. cmq sono discorsi che si fanno tra di noi cosi' per parlare.. purtroppo non abbiamo voce ( =$$$ ) in capitolo, quindi possiamo praticamente stare zitti..

[Seiya]

Prima volevi rinfacciarmi una cosa che ho detto, e mi stavo chiedendo (e tuttora mi chiedo) perche'...

Varthall

era una battuta

hai detto che ho sbagliato analisi su OS4 e che sono stato troppo esagerato.

Alla prima occasioni in cui ti lamenterai anche della più piccola cosa qui o altrove interverrò dicendo "vedi che non va tutto bene "

quindi una battuta :)

non so perchè, gli amighisti si offendono subito per nulla