Finalmente il Cluster Computer da Tavolo 26GigaFLOPS 1300 $

[Raffaele]

Per costruire il primo esemplare si sono spesi solo 2500 $ USA, ma se prodotto in grandi numeri potrebbe costare solo 1300 $, cioé quasi pari a 1000 Euro solamente!

Un computer all included (comprese di normali tastiera, mouse, schede grafiche, prese di rete e presa Video, che però fa i calcoli a 26 GigaFlops!

http://www.programmazione.it/index.php? ... Item=38484

Potrebbe essere questo il nuovo Amiga?

[MacGyverPPC]

Orca vaca!
OS4 andrebbe in orbita alla velocità della luce,basterebbe la metà della metà per realizzare animazioni 3D in tempo reale... anzi SURREALE!!
Ma che processore adotta?
Spero non sia WIntel,perchè ne ho la nausea solo a sentirlo!

[Blackfede]

Miseriaccia! Corpo di mille balene! Che mi cada la gamba di legno se non e` un figata pazzesca!

[clros]

Ma che processore adotta?

Dalle foto sembra essere formato da 4 normalissime MB PC.

[Grendizer]

Per costruire il primo esemplare si sono spesi solo 2500 $ USA, ma se prodotto in grandi numeri potrebbe costare solo 1300 $, cioé quasi pari a 1000 Euro solamente!

Un computer all included (comprese di normali tastiera, mouse, schede grafiche, prese di rete e presa Video, che però fa i calcoli a 26 GigaFlops!

http://www.programmazione.it/index.php? ... Item=38484

Potrebbe essere questo il nuovo Amiga?

___________________________________

scusa ma se non mi sbaglio le performance dichiarate di un xbox 360 è di 1 teraflop di potenza, mentre quella di una Ps3 è di 2 teraflops (e sono vendute sottoscosto a meno di 400 euro)... queste le dichiarazioni delle case produttrici..... 1 teraflop non sono 1000 gigaflops?

e 250.000 ps3 collegate in Folding@home producono usando solo il Cell 400 teraflops

http://www.trackback.it/articolo/foldin ... ion-3/212/

meglio un amiga su processore cell magari di ultima generazione ed anche su ps3 :)

[riko]

Non credo che tu abbia presente le caratteristiche, i problemi e i pregi del cell.

Il cell in pratica va programmato in asm o quasi, poichè la parallelizzazione automatica non è fattibile da un compilatore in modo accettabile. Le sue performance sono strabilianti quando può essere parallelizzato e su calcolo scientifico FPU.

Il cuore (PPE) è un processore con ISA Power tutto fuorchè strabiliante. Quando si scrive normale codice applicativo (quello che fa marciare i sistemi operativi, aritmetica intera lineare etc etc etc) è non certo meglio degli ultimi G5 (anzi, l'ultima volta che ho guardato era peggio, ma magari ora hanno upgradato).

Dal che segue che per compiti general purpose, non è assolutamente una gran cosa.

[MazinKaesar]

Beh, il cell è nato per la PS3, no?

[clros]

Riko intendeva rispondere a Grendizer.

[MacGyverPPC]

Miseriaccia! Corpo di mille balene! Che mi cada la gamba di legno se non e` un figata pazzesca!

Se avessi io la gamba di legno,la farei cava con batterie al litio e la SAM incorporata!

[riko]

Riko intendeva rispondere a Grendizer.

Certo.

[riko]

Beh, il cell è nato per la PS3, no?

Direi di no: il cell è stato usato dalla PS3.

Un progetto del genere non lo metti in piedi solo per una console. La PS3 è un banco di prova, se vuoi. Ma di fatto sul cell avevano ben altre aspettative. Purtroppo il mondo è un po' poco voglioso di stare dietro alle idee interessanti, e preferisce roba più banale e tradizionale.

Da cui nel 2008 ci si trova a lavorare con processori la cui architettura base era mal pensata pure quando nata 34 anni prima (qualcuno ha presente 8080 vs. 6800? penso che qui si, altro che qualcuno).

Ma che bello l'IT.

[Grendizer]

Prestazioni Cell

[modifica]

Avendo principalmente un compito di gestione delle altre unità, il PPE incrementa le sue prestazioni e lo sfruttamento delle risorse con il multithreading piuttosto che puntare su un ottimizzazione spinta delle prestazioni del singolo thread; la grana del calcolo non è dunque particolarmente elevata ma diventa importante una buona gestione dei thread e dei processi.

Per quanto riguarda gli SPE vale invece il discorso opposto, essi sono specializzati nella computazione, hanno un (relativamente) grosso spazio di memoria on chip e lavorano solo su quello; il lavoro ottimale di queste unità è dunque il calcolo su vettori di dati delle stesse operazioni.

Sia PPE che SPE supportano il calcolo vettoriale, istruzioni su una serie di dati strutturati in un array monodimensionale. Questi elementi possono essere interi o floating point. In questo modo ogni singolo SPE è capace di eseguire contemporaneamente la stessa operazione su 8 valori diversi (lavorando in singola precisione). Grazie a questo meccanismo la sua performance arriva a circa 25,6 GFLOPS, dunque in teoria lavorando su precisione singola ogni singolo core ha potenzialità circa 8 volte maggiori di quelle di un Pentium IV con lo stesso clock, a precisione doppia le prestazioni diventano equivalenti. A livello teorico il Cell può arrivare dunque sino ai 204,8 GFLOPS lavorando in singola precisione, e 25 GFLOPS in precisione doppia, rispettivamente 64 e 8 volte quelle di un Pentium IV con lo stesso clock.

Questo rende il Cell molto interessante per il calcolo in ambito scientifico; sebbene la sua architettura non sia ottimizzata per il calcolo in precisione doppia le prestazioni risultano comunque notevoli, e il fatto che tale processore sia studiato per una console influisce sui costi del processore stesso, che essendo prodotto su larga scala risulta notevolmente più economico di un processore "di nicchia" studiato appositamente per il calcolo scientifico. Tuttavia il Cell pur essendo un ottimo processore in ambito scientifico (infatti può essere annoverato tra i SPECIFIC PURPOSE) e meno malleabile a prestazioni in ambito videoludico.

da wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Cell_(processore)


direi che cmq non è male come processore... e su ps3 è clockato a 3.2 ghz ^_^ ed oltretutto se usato su amiga sarebbe l'amiga + potente ed al passo con i tempi

[AmigaCori]

@Grendizer

Appunto, il Cell e' ottimo per il calcolo scientifico, non per uso generale come su Amiga o altri sistemi operativi.

Credo sia come la storia dei 500 cavalli del motore di una Ferrari: buoni per correre su di un circuito ma pessimi per un TIR.

Poi, se come dice riko il Cell va' programmato in assember, anche se il Cell fosse ottimo per general-purpose, cosa se ne farebbero i programmatori??, credo sia assurdo programmare in assembler nel 2008 con le macchine di oggi (vabbe', salvo applicazioni embedded o roba tipo cellulari dove contano le batterie).

[Grendizer]

@Grendizer

Appunto, il Cell e' ottimo per il calcolo scientifico, non per uso generale come su Amiga o altri sistemi operativi.

Credo sia come la storia dei 500 cavalli del motore di una Ferrari: buoni per correre su di un circuito ma pessimi per un TIR.

Poi, se come dice riko il Cell va' programmato in assember, anche se il Cell fosse ottimo per general-purpose, cosa se ne farebbero i programmatori??, credo sia assurdo programmare in assembler nel 2008 con le macchine di oggi (vabbe', salvo applicazioni embedded o roba tipo cellulari dove contano le batterie).

_____________________

beh pero' 25 gigaflops per uso generale non mi sembra uno sputo in un'occhio...inoltre come potenza a parità di ghz è dalle 8 alle 64 volte + potente di un pentim 4.. questa potenza amiga non l'ha mai vista ed il porting di Amiga OS 4.0 su un "computer completo con blu ray" come ps3 a meno di 400 euro è senzaltro allettante... vedremo se il cell in ambito ps3 mostrerà di essere valido anche in ambito non scientifico... ovvero in ambito videoludico....e lo vedremo con i primi titoli che inizieranno a sfruttarne la potenza (gran turismo 5? Metal gear solid 4?)...

[riko]

1. I vari gigaflop sono *fuffa*. Li hai se hai un algoritmo floating point totalmente parallelizzabile. Che vuole dire che su un'applicazione general purpose *non* li hai nemmeno per idea. Probabilmente *non* hai nemmeno calcoli floating point, figuriamoci. Dipende poi dall'applicazione, ben inteso.

Incidentalmente tutti i PC moderni hanno comunque un processore floating point particolarmente efficiente, precisamente la GPU. Che viene sempre più spesso utilizzata.

2. Ripeto: i 25 gigaflop *non* hanno nulla a che vedere con le performance reali.

3. L'accoglienza al cell è stata dal freddino al gelido. E' una rogna da programmare. Come dicevo, per gestirlo come si deve (e avvicinarsi alle performance teoriche, ammesso che il problema in questione lo consenta) bisogna andare di codice macchina. Il che normalmente *non* fa piacere.

4. Calcolo scientifico e videogiochi sono da un punto di vista astratto cose molto simili. I videogiochi aggiungono esigenze quasi soft-realtime, ma il problema non si sposta di molto.

Incidentalmente la geometria che sta alla base dei videogiochi è molto ben gestibile da un oggetto come il cell. Probabilmente anche in modo semi-automatico. Resta comunque il fatto che tutto questo non ha nulla a che vedere con le computazioni general purpose.