Spero che il giudice non si faccia flashare da tutte queste ca..ate

Kyle ha scritto:Beh, che AInc. si arrampicasse sugli specchi più o meno lo sapevamo tutti, ma qui si sta sfiorando il ridicolo.
Spero che il giudice non si faccia flashare da tutte queste ca..ate
clros ha scritto:Kyle ha scritto:Beh, che AInc. si arrampicasse sugli specchi più o meno lo sapevamo tutti, ma qui si sta sfiorando il ridicolo.
Spero che il giudice non si faccia flashare da tutte queste ca..ate
Purtoppo credo che non si arrampichi affatto sugli specchi...la boing è sua e ne fa quello che vuole, impedendone anche l'uso a chi vuole.
Semmai si potrebbe far notare, come diceva qualcuno, che la boing è ormai usata da molti come Avatar o nei siti web e che AmigaInc. non ha mai avuto nulla da ridire in merito; come mai adesso se la prende con Hyperion/ACube??
clros ha scritto:Purtoppo credo che non si arrampichi affatto sugli specchi...la boing è sua e ne fa quello che vuole, impedendone anche l'uso a chi vuole.
clros ha scritto:E' veramente difficile pensare, come dice Guruman, che fossero interessati anche prima...mah??
Raffaele ha scritto:Interessante a pagina 3 del PDF però c'è l'affermazione che Amiga Washington è stata costretta alla bancarotta (Bankruptcy) a causa del ritardo COLPEVOLE di Hyperion, che non rilasciando l'OS 4.0 li ha messi in difficoltà.
Quindi tutto il gruppo di intellectual property è stato acquisito da KMOS, che poi ha cambiato il suo nome in Amiga Inc.
Questa ammissione di una avvenuta reale bancarotta di Amiga Inc. mi sembra molto molto interessante, e da segnalare ad ACube e Hyperion e ai loro avvocati per le eventuali considerazioni del caso...
Mi sembra anche strano che KMOS prima cambi il nome in Amiga Inc. e poi continui ad esistere come entità separata con lo stesso nome KMOS, fino ai giorni nostri, tanto da intentare causa anche essa contro Hyperion...
Da quando in qua una ditta che cambia nome e ragione sociale, continua ad esistere anche col "vecchio" nome?
Seguitemi attentamente in questo ragionamento: KMOS può benissimo mutare il nome in Amiga Inc., e per tutti i fatti precedenti a questo cambiamento i provvedimenti giudiziari a suo favore o contro di essa, vengono ascritti a quel nome, ma poi chi deve andare in tribnale non è KMOS... Ma la NUOVA KMOS col suo nome Amiga Inc.
Fare una causa sia come Amiga Inc. che un'altra da New York come KMOS, come se fossero DUE ENTITA' SEPARATE, invece CHE UNA SOLA, cioé Amiga Inc., ditta che da New York si è poi trasferita con la sede sociale in Delaware, mi sembra una cosa leggermente tirata per i capelli...
Cioé la causa dovrebbe essere una ed una sola, e non moltiplicata con citazioni da parte di ditte ormai NOMINALMENTE inesistenti perché hanno assunto un altro nome...
Visitano il forum: Nessuno e 123 ospiti