Nuovi documenti !

[Zender]

Eccomi con i nuovi documenti dal sito di justia.com (interessanti il 65 e 66):

doc 65

doc 66

doc 67

[MazinKaesar]

Ma che stai diventanto avvocato?
Cmq, grazie

[Zender]

Ma che stai diventanto avvocato?
Cmq, grazie

Magari almeno capirei se nel doc 65 ITEC viene coinvolta in difesa di Hyperion (come mi sembra).

Ho il link di justia.com e del calendario del giudice. Ogni tanto ci butto un occhio

[ShInKurO]

Scusate ma se tra le cose dichiarate come "Fatti" ci sono:


"Because Amiga Delaware and its purported predecessors in interest, including Itec, failed to pay $25,000 to Hyperion by the required date, Amiga Delaware and its purported predecessors in interest failed to timely exercise the “buy-in option” in §3.01.
Hyperion, therefore, has no obligation to provide to Amiga Delaware or to Itec the Object Code, Source Code and intellectual property of OS 4.0 pursuant to and within the limits set out in §2.06 of the
Agreement."

e questo:


"27. Hyperion rejected Itec’s effort to exercise rights under the Agreement and returned the $25,000 check."

Praticamente non esiste più una causa, o sbaglio?
Questi documenti sembrano dare per scontato che Amiga ha perso le cause contro hyperion, mentre quest'ultima sta cercando invece di vincerne altre su Amiga, o sbaglio?

[Zender]

Scusate ma se tra le cose dichiarate come "Fatti" ci sono:


"Because Amiga Delaware and its purported predecessors in interest, including Itec, failed to pay $25,000 to Hyperion by the required date, Amiga Delaware and its purported predecessors in interest failed to timely exercise the “buy-in option” in §3.01.
Hyperion, therefore, has no obligation to provide to Amiga Delaware or to Itec the Object Code, Source Code and intellectual property of OS 4.0 pursuant to and within the limits set out in §2.06 of the
Agreement."

e questo:


"27. Hyperion rejected Itec’s effort to exercise rights under the Agreement and returned the $25,000 check."

Praticamente non esiste più una causa, o sbaglio?

Cioè Shinkuro ?

[Amiga Supremo]

Magari almeno capirei se nel doc 65 ITEC viene coinvolta in difesa di Hyperion (come mi sembra).

Dovrebbe essere proprio così.
L'intenzione dei convenuti era di avere ITEC come teste di parte; il giudice ha accolto la loro richiesta.
Vediamo ora come ITEC difenderà HYPERION.

[elwood]

Praticamente non esiste più una causa, o sbaglio?
Questi documenti sembrano dare per scontato che Amiga ha perso le cause contro hyperion, mentre quest'ultima sta cercando invece di vincerne altre su Amiga, o sbaglio?

Anch'io lo capisco cosi

[guruman]

Praticamente non esiste più una causa, o sbaglio?
Questi documenti sembrano dare per scontato che Amiga ha perso le
cause contro hyperion, mentre quest'ultima sta cercando invece di
vincerne altre su Amiga, o sbaglio?

Sbagli
Quella e' la formulazione del "counterclaim", ovvero la domanda
riconvenzionale in Italiano:
http://it.wikipedia.org/wiki/Domanda_riconvenzionale
Hyperion non chiede solo che non vengano accolte le richieste di
AmigaInc, ma a sua volta avanza delle richieste (altrimenti non
potrebbe ottenere i diritti su AmigaOS 4). Ma cio' non significa che
il processo sia finito, visto che deve di fatto ancora iniziare, ne
che AmigaInc abbia perso ancora alcunche'.

ITEC non viene chiamata in difesa di Hyperion, ma viene aggiunta tra
gli "obiettivi" del counterclaim, cioe' diventa convenuta assieme a
AmigaInc della domanda riconvenzionale.

Saluti,
Andrea

[Amiga Supremo]

Eh sì, davvero una causa interessante.

[MazinKaesar]

Maro'... preferivo la giustizia dell'Acciaio: prendiamo uno di Amiga Inc, uno di Hyperion, diamogli due spade e lasciamoli decidere da Uomini Veri

[Zender]

Sbagli
Quella e' la formulazione del "counterclaim", ovvero la domanda
riconvenzionale in Italiano:
http://it.wikipedia.org/wiki/Domanda_riconvenzionale
Hyperion non chiede solo che non vengano accolte le richieste di
AmigaInc, ma a sua volta avanza delle richieste (altrimenti non
potrebbe ottenere i diritti su AmigaOS 4). Ma cio' non significa che
il processo sia finito, visto che deve di fatto ancora iniziare, ne
che AmigaInc abbia perso ancora alcunche'.

ITEC non viene chiamata in difesa di Hyperion, ma viene aggiunta tra
gli "obiettivi" del counterclaim, cioe' diventa convenuta assieme a
AmigaInc della domanda riconvenzionale.

Saluti,
Andrea

Grazie della precisazione Andrea: sempre precisa e puntuale ...

[Amiga Supremo]

ITEC non viene chiamata in difesa di Hyperion, ma viene aggiunta tra
gli "obiettivi" del counterclaim, cioe' diventa convenuta assieme a
AmigaInc della domanda riconvenzionale.

Guruman,
come al solito hai spiegato bene e concisamente la situazione, nel suo aspetto giuridico formale
Leggendo la documentazione della causa in corso con
ATTORI: Amiga Inc.
e
CONVENUTI: Hyperion VOF
si apprende che le parti fino ad ora interessate a pieno titolo nella vicenda sono:
Plaintiff (QUERELANTE): Amiga Inc.
Defendant (DIFENSORE): Hyperion VOF
Counter Claimant (CONTRO RIVENDICATORE) [PER LA DOMANDA RICONVENZIONALE]: Hyperion VOF
Counter Defendants (CONTRO DIFENSORI) [PER LA DOMANDA RICONVENZIONALE]: Amiga Inc and Itec, LLC

Lo scorso 26 giugno, HYPERION ha depositato una mozione (che poi il giudice ha accolto) affinchè ITEC venisse aggiunta ad AMIGA Inc. , come DIFENSORE di CONTRORICHIESTA, per la DOMANDA RICONVENZIONALE.
Quella MOZIONE è stata depositata, per difendersi da ITEC (=AMIGA Inc.), che aveva ventilato (diciamo minacciato) di adire alle vie legali, agendo contro HYPERION, per proprio conto, a tutela dei propri interessi.
Così facendo HYPERION ha scongiurato (almeno per l'attuale giudizio e nel distretto dove avviene la causa) un'altra causa, in un altro distretto, con ITEC.
Quindi per me, in pratica, ITEC in questo contesto, nell'economia degli eventi (e nelle intenzioni di HYPERION) "funge" proprio come un "difensore" di HYPERION, anche se TECNICAMENTE, resta CONTRO DIFENSORE PER LA DOMANDA RICONVENZIONALE.

[ghillo]

Oh ragazzi io non ci ho capito nulla ,come fa itec a difendere hyperion se itec e Amiga Inc. sono la stessa cosa?
Boh ,so pazzi sti Amighisti

[Amiga Supremo]

Secondo l'impianto difensivo di HYPERION:
-1) Si sono tolti di mezzo la possibilità (per il momento, in quanto è anche vero che gli interessi di ITEC, anche se per stessa ammissione di AMIGA Inc. sono legati, son pur sempre diversi...) di far fronte ad un'altra causa, in un altro distretto, con un altro giudice;

Accettata la mozione di HYPERION, in questa causa ITEC non è liticonsorte con AMIGA Inc. (almeno per il momento).

-2) ITEC, come anche AMIGA Inc. non è in grado di fondare le proprie rivendicazioni in fatto di diritto, perchè essendo decaduta AMIGA Inc. W senza trasferirle TUTTI I DIRITTI non può pretendere nulla ora da HYPERION (riferito ai motivi per cui è lite);
Di fatto così HYPERION avrebbe messo fuori gioco ITEC perchè il giudizio ora terrà conto anche di loro, in merito alla domanda riconvenzionale.

Per come la vede HYPERION, ITEC entra in ballo, ma se ad AMIGA Inc. mancano veramente i requisiti per difendersi (come sostiene la difesa, non può dimostrare di aver ricevuto i diritti da AMIGA Inc. W), beh... allora ITEC si trova nella stessa situazione.

Facevo un ragionamento in "soldoni" (come si usa dire), per questo ho detto che che ITEC in pratica "difende" HYPERION.

Ad ogni modo formalmente (e LEGALMENTE) ha ragione Guruman.

Comunque tutto questo non dice neanch'ora niente circa chi la spunterà alla fine.

[Zender]

Eccomi con i nuovi documenti dal sito di justia.com (interessanti il 65 e 66):

doc 65

doc 66

doc 67

Risposta di AI alla "domanda riconvenzionale" di ammissione di ITEC alla causa:

doc 68