Rilasciato Timberwolf 4.0.1 RC3

[SOFISTISOFTWARE]

@andres
Sia Reaction OWB che MUI OWB sono ovviamente accelerati

OWB reaction e OWB mui NON hanno nessuna sorta di accelerazione hardware, sono solo ottimizzati, la libreria Cairo implementata lavora solo in software, solo la prima alpha di Timberwolf usava la Cairo con una parziale accelerazione hardware e infatti si poteva ben notare nello scrolling

[cdimauro]

Quindi, e come già detto, chi ha osato affermare che è inutilizzabile è un bugiardo...

Il problema sostanzialmente è che NON c'è un sistema che si comporta come un altro.
Ognuno fa caso a se, probabilmente perchè non tutti sono configurati in maniera uguale, con gli stessi programmi installati e la stessa sequenza di installazione.
Ognuno insomma ci mette del suo.
Inutilizzabile vuol dire che NON si può utilizzare. PUNTO.
Chi lo utilizza, nel suo caso è chiaro che contraddica ciò; non si tratta di essere bugiardi o meno come vorresti far passare tu.
Le cose non sono sempre così semplici; non esitono soltanto il "bianco" e il "nero".
Le prime versioni di OWB REACTION erano nettamente inferiori per prestazioni (e "lentezza") rispetto a quello che abbiamo oggi.

Quindi non fai che confermare ciò che volevo far passare coi miei messaggi sull'argomento: la questione è soggettiva.

Per essere chiari, non è che se per alcuni è usabile si possono oscurare quelli che affermano l'esatto contrario...

[Tuxedo]

A me sembra chiaro che Timberwolf sia senza dubbio una buona cosa, ma mi sembra altrettanto chiaro che in questo stato OWB-MUI sia decisamente migliore(quando si mangia la cpu al 100% a "random", basta aggiungere un po' di schede vuote a casi(2 o 3) e il problema sparisce...), in quanto a velocità e usabilità in generale, se Timberwolf ha un rendering delle pagine migliore poco conta imho(oltre che aumentare i lfattore lentezzagenrale), oltretutto come ho già detto sopra la release 1.17(che ka1se ha tra le mani e si spera rilascerà non troppo in là), è MOLTO più veloce della "nostra" 1.9, e a questo punto sarebbe, forse, stato più "saggio" unire le forze e magari lavorare su un JIT JS che fare altro e magari su un mediaplayer evoluto(anche quello di MOS non è che sia questo spettacolo a ben vedere...); fatto ciò davvero non saprei cosa sia vrebbe da invidiare a FireFox oltre che avere un browser decisamente iù performante anche sulle macchie "scarse" tipo Sam@666...

Detto ciò, comunque, non è che siccome i Firedens hanno fatto questo nel loro tempo libero(comunque pagato con il bounty anche se non troppo), allora come esce esce vada bene...io resto dell'idea che un progetto del genere senza accelerazione hw(e tutta la storia dell'overlay non necessario, visto il nostro parco hw, è decisamente ridicola imho, senza contare che una Sam440 con RadeonHD può effettivamente sfruttare l'accelerazione hw di tale scheda con Gallium con la CPU che si ritrova?), sia quasi inutile se non per "diverstirsi" o poco più...

[andres]

Ma, visto anche il problema su molte macchine di CPU PowerPC di non elevata potenza, sarebbe possibile pensare, oltre al porting di Gallium3D, ad implementare le OpenCL?
Che, considerata la presenza attuale o futura su alcuni sistemi di GPU moderne e potenti, potrebbe costituire un aiuto molto interessante alla CPU, o no?

[AlexDran]

scusate: 6 pagine di post "usabile non usabile"
non facciamo prima a raccogliere le testimonianze di chi lo usa e su che macchina?

non ho provato l'ultima versione ma la precedente nemmeno partiva nel mio caso; tra l'altro inutile parlare di CPU se non si considera anche la memoria (aspetto che mi pare si abbastanza trascurato nei post che ho letto)
personalmente con 256mb TW o OWB che sia al 3o tab (con fb o siti complessi aperti); finita la ram hanno nel complesso prestazioni piuttosto scarse!!

[NubeCheCorre]

@Tuxedo

scusami, non ho capito una cosa, thomas ha detto più volte che prima penserà a togliere quanti più bug possibili, rendere firefox quanto più possibile conforme alla gui amiga ed infine aggiungere l'accellerazione hw perché continui a dire che un progetto simile é inutile?

mi sembra più che logico e legittimo che prima pensino a tutto il resto e per ultimo all'accelerazione hw.. meglio avere un programma stabile e funzionante e non accellerato piuttosto che averne uno accellerato che ti fa schiantare il sistema operativo ogni 3x2, considerando poi che qui non abbiamo la memoria protetta..

[Amiga Supremo]

Quindi non fai che confermare ciò che volevo far passare coi miei messaggi sull'argomento: la questione è soggettiva.

La questione invece è oggettiva.

Per essere chiari, non è che se per alcuni è usabile si possono oscurare quelli che affermano l'esatto contrario...

Nessuno vuole oscurare nessuno.
È chiaro che se ci sono sistemi dove gira bene e altri no, il problema non è del programma in se, ma di come sono configurate le macchine sulle quali non gira altrettanto bene.
Se compro l'automobile "pinco pallino" e dico che va bene, riporto la mia esperienza.
Se poi un altro proprietario della "pinco pallino" si lamenta perchè magari ha la centralina "programmata male", anche lui riporta la sua esperienza.
Nessuno mente, il problema è che si espongono esperienze evidentemente fatte NON a parità di condizioni.

scusate: 6 pagine di post "usabile non usabile"
non facciamo prima a raccogliere le testimonianze di chi lo usa e su che macchina?

Io ho un AmigaONE XE G4 @1000 con 2GB RAM e scheda video AGP RADEON 9250 da 256MB (anche se tanto il sistema ne riconosce e gestisce soltanto 128MB).

[cdimauro]

Ma, visto anche il problema su molte macchine di CPU PowerPC di non elevata potenza, sarebbe possibile pensare, oltre al porting di Gallium3D, ad implementare le OpenCL?

Sì.

Che, considerata la presenza attuale o futura su alcuni sistemi di GPU moderne e potenti, potrebbe costituire un aiuto molto interessante alla CPU, o no?

Dipende tutto dal tipo di applicazioni. Non è che puoi scaricare tutto alle GPU, altrimenti le CPU si sarebbero praticamente estinte; invece continuano a essere potenziate.

@Tuxedo

scusami, non ho capito una cosa, thomas ha detto più volte che prima penserà a togliere quanti più bug possibili, rendere firefox quanto più possibile conforme alla gui amiga ed infine aggiungere l'accellerazione hw perché continui a dire che un progetto simile é inutile?

mi sembra più che logico e legittimo che prima pensino a tutto il resto e per ultimo all'accelerazione hw.. meglio avere un programma stabile e funzionante e non accellerato piuttosto che averne uno accellerato che ti fa schiantare il sistema operativo ogni 3x2, considerando poi che qui non abbiamo la memoria protetta..

I soldi, però, se li sono già presi. Potevano finire il lavoro prima, no? Invece anche il bounty è stato chiuso...

Quindi non fai che confermare ciò che volevo far passare coi miei messaggi sull'argomento: la questione è soggettiva.

La questione invece è oggettiva.

Per essere chiari, non è che se per alcuni è usabile si possono oscurare quelli che affermano l'esatto contrario...

Nessuno vuole oscurare nessuno.
È chiaro che se ci sono sistemi dove gira bene e altri no, il problema non è del programma in se, ma di come sono configurate le macchine sulle quali non gira altrettanto bene.
Se compro l'automobile "pinco pallino" e dico che va bene, riporto la mia esperienza.
Se poi un altro proprietario della "pinco pallino" si lamenta perchè magari ha la centralina "programmata male", anche lui riporta la sua esperienza.
Nessuno mente, il problema è che si espongono esperienze evidentemente fatte NON a parità di condizioni.

Considerato che le configurazioni hardware sono diverse, non mi aspetto altro che giudizi diversi.

Ciò che dici potrebbe andare bene se due utenti avessero lo stesso hardware.

[Tuxedo]

@nubechecorre

scusa ma io non ho mai detto ce è inutle...ho sol odetto che senza accelerazione hw è quasi inutile che è ben diverso...
Tra l'altro io ritengo che se la GUI rimanesse questa per anni ma avesse da subito l'accelerazione hw sarebbe ottimo altro che inutile...
Il problema è questa corsa all'"amighizzazione" che trovo inutile dato che rende il progetto un mammuth dai piedi di piombo(cioè poco utilizzabile e/o per nulla seconda dei casi) fino al completamento degli adattamenti...
Se avessimo avuto il port di blender con un'interfaccia super amigosa ma fosse stato inutilizzabile sareste stati contenti? Io per niente! per cui non capisco tutti questi discorsi e cmq se è questa la loro roadmap a maggior ragione il bounty non andava chiuso imho...e meno che meno messa quell'RC sopra...
Se io faccio un mobile e da fuori è tutto bello ma quando apri le ante dentro è vuoto(i.e. senza ripiani, cassetiere, aste per apendere i vestti) mica mi pagano...Un mobile serve a mettere in ordine i vestiti(o quello a cui è progettato) mica a guardarlo(o per lo meno non solo...e cmq la sua funzionalità è ben altra in generale)...
Spero che ora sia più chiaro il mio pensiero...

Detto ciò appena posso lo (ri)provo e vi faccio sapere...

[marmotta]

Io non ho la possibilita di provarlo (quindi il mio pensiero e' puramente teorico) ma credo che in qualunque caso non c'e' da aspettarsi miracoli. Il problema non e' tanto ff ma l'hardware su cui gira. Infatti sul g4@1000 e sul x1000 a quanto dicono gira bene. Io posso fare un paragone con il mio g4@500 del powermac usando linux, la cpu e' paragonabile ad una sam (forse anche meglio) eppure ff seppur ottimizzato e stra collaudato e con tutte le accelerazioni possibili... e' lento! Ma il problema non e' ff ma la cpu (e pure tutto il resto) lo stesso ff (sempre su linux) su un relativamente scarso Amd fusion a 1.6ghz e' una scheggia!

[ncc-1700]

[SNIP....]
È chiaro che se ci sono sistemi dove gira bene e altri no, il problema non è del programma in se, ma di come sono configurate le macchine sulle quali non gira altrettanto bene.
Se compro l'automobile "pinco pallino" e dico che va bene, riporto la mia esperienza.
Se poi un altro proprietario della "pinco pallino" si lamenta perchè magari ha la centralina "programmata male", anche lui riporta la sua esperienza.
Nessuno mente, il problema è che si espongono esperienze evidentemente fatte NON a parità di condizioni.

Verissimo, ma di chi è la colpa se la "centralina è programmata male", anzi meglio, di chi è la colpa se la centralina è superpotente ma non più in produzione e difficilmente riprogrammabile?
Certo, ho capito che hai fatto un esempio, ma l'esempio calza benissimo ma al contrario: visto che sanno benissimo su che tipo di HW andrà a girare FF, AmigaONE (quattro configurazioni), Pegasos, SAMxxx, direi che come ogni buon ANALISTA programmatore sa, deve prevedere come girerà su tutte, quindi aspettarsi i risultati scadenti su alcune e per lo meno avvertire quali sono le minime configurazioni per farlo funzionare.
Ripeto all'infinito: GRAZIE BROTHERS per quello che fate, ma se proprio lo dovete fare nel tempo libero come affermato, pensate bene a cosa e come farlo, TUTTO QUI.
Invece, proprio come AmigaOS, lo si fa nella forma più dilettantesca possibile. Quel lavoro lo si aspetta da me, che non programmo per portarmi a casa la pagnotta, ma faccio il sistemista, da chi si è fatto pagare per portare e mantenere un sistema operativo mi aspetto più professionalità: non certo due anni per un FF manco usabile da tutti e una montagna di anni per aprire un forum ed un sito dove segnalare bugs

Ciao,
ncc-1700

[andres]

Tra l'altro io ritengo che se la GUI rimanesse questa per anni ma avesse da subito l'accelerazione hw sarebbe ottimo altro che inutile...
Il problema è questa corsa all'"amighizzazione" che trovo inutile dato che rende il progetto un mammuth dai piedi di piombo(cioè poco utilizzabile e/o per nulla seconda dei casi) fino al completamento degli adattamenti...
zabile sareste stati contenti? Io per niente! per cui non capisco tutti questi discorsi e cmq se è questa la loro roadmap a maggior ragione il bounty non andava chiuso imho...e meno che meno messa quell'RC sopra...
Se io faccio un mobile e da fuori è tutto bello ma quando apri le ante dentro è vuoto(i.e. senza ripiani, cassetiere, aste per apendere i vestti) mica mi pagano...Un mobile serve a mettere in ordine i vestiti(o quello a cui è progettato) mica a guardarlo(o per lo meno non solo...Se avessimo avuto il port di blender con un'interfaccia super amigosa ma fosse stato inutilize cmq la sua funzionalità è ben altra in generale)...
Spero che ora sia più chiaro il mio pensiero...

Detto ciò appena posso lo (ri)provo e vi faccio sapere...

io parlo solo su un piano teorico non avendo un AmigaOne, ma secondo me l'adattamento più completo possibile a livello di GUI di un programma fondamentale come il browser di default dell'OS è assolutamente sostanziale. A parte questioni puramente estetiche (dagli screen che vedo, quella interfaccia stile Windows mi pare orrenda su AmigaOS), è un discorso di dare coerenza all'insieme, e quindi anche usabilità. Se non lo fanno i due principali programmatori dell'OS, un adattamento con i controfiocchi (e da quel che ricordo di aver letto su amigans.net qualche settimana fa, mi sono sembrati piuttosto vaghi al riguardo), beh...
Io penso che oggi, in qualsiasi dispositivo (desktop o mobile che sia, ma anche applicazioni web), l'interfaccia utente sia una cosa di primissimo piano e da curare con molta attenzione, anche ai dettagli: in fondo è quella che permette all'utente di interagire con la macchina.
Del resto non è un caso che una delle lamentele principali dei porting di Firefox su sistemi diversi da Windows e Linux, sia stata lo scarso adattamento dello stesso all'ambiente dell'OS, tanto da farlo sentire un programma "alieno" (ad es. questa è una delle critiche che ho letto spesso sulla versione Haiku - o forse era BeOS non ricordo).

[Amiga Supremo]

Considerato che le configurazioni hardware sono diverse, non mi aspetto altro che giudizi diversi.

Ma io mi riferivo proprio a configurazioni uguali; "A parità di condizioni".
Leggendo i vari forum, sembrerebbe proprio che non ci sia un A1 che si comporti nella stessa maniera di un altro A1, a parità di caratteristiche e la stessa cosa accade tra PEG II, SAM 440ep mini itx, SAM 440ep flex, uA1, SAM 460ex, AmigaONE 500, ecc.

Ciò che dici potrebbe andare bene se due utenti avessero lo stesso hardware.

E appunto a questo mi riferivo;"A parità di condizioni".

[Amiga Supremo]

@ ncc-1700
Capisco cosa intendi dire, purtroppo però, trattandosi di un mercato di nicchia cercano di crearsi anche i presupposti per il futuro.
Non avendo visibilità nell'immediato, allungando i tempi fanno si che alcune macchine al momento giusto non ci saranno più e così all'utente verrà "voglia" di aggiornare l'HW...
e allora via di nuovo con gli incassi.
È da vedere ed è chiaro, che finora non c'è stato nessun HW che sia stato sfruttato appieno.
Una cosa del genere comunque è una politica che si ritrova anche altrove.
Mi ricordo che ai tempi dei POCKET PC, CompaQ aveva il suo bel iPAQ 3950 dove sarebbero potute girare benissimo anche le successive versioni di "Windows Mobile", invece HP rilasciò soltanto un aggiornamento, dopo di che per usare la versione successiva, si doveva per forza passare ad un altro POCKET PC (e con questo la storia proseguiva uguale, uguale).

[scusscus]

http://www.hwfiles.it/news/firefox-os-c ... 43686.html