Ecco i Mac Intel

[ikir]

I MacIntel sono realtà!

http://www.iksnet.it/index.php?id=2021

Stesso prezzo, 2-4 volte più veloci.

[RadomE]

L'alimentatore magnetico ne sanno una più del diavolo

Per le prestazioni staremo a vedere...certo che pci express, radeon x1600 e iSight integrata fanno gola!

Più che altro mi sconfinfera il Duo sul nuovo MacBook Pro, un bel salto di prestazioni per un laptop. Sinceramente di front row non m'interessa molto...

Il prezzo però è sempre un po' altino rispetto a quella che ora possiamo chiamare "concorrenza".

Domani tutti all'Apple store!

[samo79]

I MacIntel sono realtà!

http://www.iksnet.it/index.php?id=2021

Stesso prezzo, 2-4 volte più veloci.

2-4 volte più veloci rispetto a che ? ai modelli G5 ? Naaa ...

[RadomE]

2-4 volte più veloci rispetto a che ? ai modelli G5 ? Naaa ...

Allora, il nuovo iMac Intel 2.0 GHz secondo i benchmark presentati da Apple sarà 2 volte più veloce nel calcolo float e 3 volte in quello int rispetto alla precedente versione G5 2.1 GHz.

Il MacBook Pro 1.83 GHz invece sarà 4 volte più veloce con gli int e 5 con i float del G4 1.67 GHz.

Ricordo che sui portatili Apple il G5 non è mai stato montato per l'elevato consumo di energia che avrebbe reso l'autonomia a una schifezza

[RadomE]

Faccio notare anche che il prezzo è già stato sensibilmente aggiornato sui portatili, da 2,699 ? a 2,159 IVA inclusa

[riko]

Sempre più ragionevole. Anche se... boh.
La cosa mi incuriosisce.

[RadomE]

Si è strano che in meno di 24 ore il prezzo sia sceso di quasi 600 ?, certo così è molto più invitante dato che è un prezzo che si porta praticamente al pari della concorrenza.

[ZeuS]

Belli potenti e tutto. Tuttavia non riesco a trovare sul sito Apple le autonomie del Macbook Pro. Sono orbo o non ci sono? .

Mi chiedo anche un'altra cosa: questi sono i primi mac con caratteristiche strabilianti anche sulla carta. Parlo del pci express, di schede video da urlo ecc...può essere che un'architettura x86 abbia bisogno di tutta questa potenza per funzionare al meglio? Voglio dire...solitamente si dice che win è un sistema troppo "mangione" di risorse...e se fosse l'architettura in se a non essere un gran chè e per funzionare abbia bisogno di tutte quelle risorse?
Spero di essermi spiegato almeno un pò. .

Ciao

[Flipper]

Belli potenti e tutto. Tuttavia non riesco a trovare sul sito Apple le autonomie del Macbook Pro. Sono orbo o non ci sono? .

Mi chiedo anche un'altra cosa: questi sono i primi mac con caratteristiche strabilianti anche sulla carta. Parlo del pci express, di schede video da urlo ecc...può essere che un'architettura x86 abbia bisogno di tutta questa potenza per funzionare al meglio? Voglio dire...solitamente si dice che win è un sistema troppo "mangione" di risorse...e se fosse l'architettura in se a non essere un gran chè e per funzionare abbia bisogno di tutte quelle risorse?
Spero di essermi spiegato almeno un pò. .

Ciao

No, semplicemente perchè è l'apice della tecologia attualmente presente sul mercato, perchè d'ora in poi l'hardware Apple avrà un termine di paragone (gli altri computer x86 ) indi per cui il loro amato motto sulla differenza dovrà conservare il suo valore e perchè i due prodotti con cpu Intel appartengono alla fascia professionale.

In più dicono vada 4 volte più veloce del passato, cosa vuoi di più?

[RadomE]

No, semplicemente perchè è l'apice della tecologia attualmente presente sul mercato, perchè d'ora in poi l'hardware Apple avrà un termine di paragone (gli altri computer x86 ) indi per cui il loro amato motto sulla differenza dovrà conservare il suo valore e perchè i due prodotti con cpu Intel appartengono alla fascia professionale.

In più dicono vada 4 volte più veloce del passato, cosa vuoi di più?

Mi ha tolto le parole di bocca...quoto in pieno

[ZeuS]

No

No cosa?

semplicemente perchè è l'apice della tecologia attualmente presente sul mercato, perchè d'ora in poi l'hardware Apple avrà un termine di paragone (gli altri computer x86 ) indi per cui il loro amato motto sulla differenza dovrà conservare il suo valore e perchè i due prodotti con cpu Intel appartengono alla fascia professionale.

Vuoi dire che prima vendevamo merdaccia perchè non poteva essere fatto un paragone vero e proprio e ci marciavano sopra? . Io non sono daccordo ma non posso mica dimostrarlo...e neanche tu puoi dimostrare quello che dici mi pare. A me poco importa il motto sulla differenza mi sembrano solo strani confronti di questo tipo:

Schermo TFT panoramico da
15,2 pollici con risoluzione di 1440x960
Processore PowerPC G4 a 1,67GHz
512MB di memoria (DDR PC2-4200 a 333MHz)
Disco rigido da 80GB a 5400 giri/min
SuperDrive 8x con caricatore automatico (DVD±RW/CD-RW, DVD+R doppio strato)
Scheda grafica ATI Mobility Radeon 9700 con 128MB di memoria DDR
Tastiera di dimensioni regolari, retroilluminata
Gigabit Ethernet
USB 2.0, FireWire 400 e FireWire 800

Schermo TFT da 15,4² con risoluzione di 1440x900
Processore Intel Core Duo a 1,67GHz con 2MB di memoria cache L2
Bus frontside a 667MHz
512MB di memoria (SO-DIMM unica) SDRAM DDR2 a 667MHz (PC2-5300)
Disco rigido Serial ATA da 80GB a 5400 giri/min
SuperDrive (DVD±RW/CD-RW) con caricatore automatico
Scheda grafica ATI Mobility Radeon X1600 con 128MB di memoria GDDR3

Perchè non dotare entrambi dello stesso Hw e fare un confronto nel quale abbiamo la sola differenza del processore? La mia domanda era questa
.

In più dicono vada 4 volte più veloce del passato, cosa vuoi di più?

Non voglio niente in più . Ho detto che sono belli e veloci ecc...avevo solo questa strana curiosità che mi rimane tra l'altro .

Ciao

[riko]

IMHO non vi state capendo. Prima Apple poteva costruire hw "unico". Si poteva ottimizzare le cose come voleva (pensa per esempio a Doom 3, anche se su macchine highend non c'erano cristi, su PC andava meglio, su macchine medie e medio piccole andava meglio su Mac -- e grazie, lo sappiamo tutti il perchè i giochi sono avvantaggiati su x86, quelli multipiatt).

Ora Apple può quasi essere confrontata "numericamente", come fanno gli utenti ignoranti (che non sanno per esempio che due centrino sulla carta uguali possono avere un abisso prestazionale a seconda di come sono fatti davvero, dei vari chip che non sono mai dichiarati, consumo batterie etc). E quindi non vuole restare al palo per motivi "stupidi".

Inoltre non deve sviluppare da 0 tutto il know how per usare una nuova tecnologia. Generalmente "si sa già come fare". Probabilmente non avrà nemmeno bisogno di firmware appropriato sulle schede video e simili...

[Flipper]

No

No cosa?

semplicemente perchè è l'apice della tecologia attualmente presente sul mercato, perchè d'ora in poi l'hardware Apple avrà un termine di paragone (gli altri computer x86 ) indi per cui il loro amato motto sulla differenza dovrà conservare il suo valore e perchè i due prodotti con cpu Intel appartengono alla fascia professionale.

Vuoi dire che prima vendevamo merdaccia perchè non poteva essere fatto un paragone vero e proprio e ci marciavano sopra? . Io non sono daccordo ma non posso mica dimostrarlo...e neanche tu puoi dimostrare quello che dici mi pare. A me poco importa il motto sulla differenza mi sembrano solo strani confronti di questo tipo:

Schermo TFT panoramico da
15,2 pollici con risoluzione di 1440x960
Processore PowerPC G4 a 1,67GHz
512MB di memoria (DDR PC2-4200 a 333MHz)
Disco rigido da 80GB a 5400 giri/min
SuperDrive 8x con caricatore automatico (DVD±RW/CD-RW, DVD+R doppio strato)
Scheda grafica ATI Mobility Radeon 9700 con 128MB di memoria DDR
Tastiera di dimensioni regolari, retroilluminata
Gigabit Ethernet
USB 2.0, FireWire 400 e FireWire 800

Schermo TFT da 15,4² con risoluzione di 1440x900
Processore Intel Core Duo a 1,67GHz con 2MB di memoria cache L2
Bus frontside a 667MHz
512MB di memoria (SO-DIMM unica) SDRAM DDR2 a 667MHz (PC2-5300)
Disco rigido Serial ATA da 80GB a 5400 giri/min
SuperDrive (DVD±RW/CD-RW) con caricatore automatico
Scheda grafica ATI Mobility Radeon X1600 con 128MB di memoria GDDR3

Perchè non dotare entrambi dello stesso Hw e fare un confronto nel quale abbiamo la sola differenza del processore? La mia domanda era questa
.

In più dicono vada 4 volte più veloce del passato, cosa vuoi di più?

Non voglio niente in più . Ho detto che sono belli e veloci ecc...avevo solo questa strana curiosità che mi rimane tra l'altro .

Ciao

1. No, perchè cio che hai detto non mi sembrava correttissimo.

2. Tu hai parlato di architettura x86 e io ti ho risposto a riguardo degli x86. Lungi da me qualsivoglia critica sul passato di Apple e le vecchie configurazioni.

3. Nel post precedente non avevi introdotto una vera comparazione ed inoltre ti rispondo che nei termini da te dettati sarebbe inpossibile effettuarla per l'enorma differenza tra l'hardware che vuoi comparare a livello tecnologico-generazionale....per non parlare di chipset, processori e istruzioni per il funzionamento che sono totalmente diverse/i.

4. Un'architettura x86 fa parte del mercato più sputtanato (principale e commerciale), invecchia facilmente ed a maggior ragione in una nuova macchina si introducono le ultime novità, non perchè abbia bisogno di questo per funzionare al meglio. Aderisce alla legge del nuovo, novità.
Ciò, ora vale anche per Apple che costruisce il computer del futuro con cpu Intel. Dovendo Continuare a chiamarsi Apple e volendo essere "differente" dovrà produrre pc e portatili qualitativamente e quantitativamente superiori ai pc e portatili di pari grado ( con ciò mi riferisco sempre e solo all'hardware e non al software che, meno male per Apple, è peculiare).

5. Se tutto questo cambiamento è servito a farli pure più veloci tanto meglio per chi li compra e se mai io ne comprerò uno (i soldi ora non li ho) lo userò e basta senza importarmi di comparazioni o di vecchie architetture.

Ciao.

[ZeuS]

1. No, perchè cio che hai detto non mi sembrava correttissimo.

Può una domanda essere scorretta?

3. Nel post precedente non avevi introdotto una vera comparazione ed inoltre ti rispondo che nei termini da te dettati sarebbe inpossibile effettuarla per l'enorma differenza tra l'hardware che vuoi comparare a livello tecnologico-generazionale....per non parlare di chipset, processori e istruzioni per il funzionamento che sono totalmente diverse/i.

Come no? Allora non mi ero spiegato bene/non avevi capito bene . Si le istruzioni sono diverse e allora? Non mi pare impossibile montare ram con la stessa frequenza su entrambi e schede video uguali . Il punto è che i Pauerbuc PPC sono così da quando l'ho comprato io (9 mesi) quindi la teoria del livello tecnologico-generazionale non ha senso in quando in 9 mesi avrebbero potuto aggiornarli eccome...gli hanno lasciati morire sia perchè ci sarebbe stato il passaggio a intel sia per lollarsi con i loro test idioti.
Ricordo inoltre che in un tuo vecchio post dicesti di non aver mai creduto nei test Apple...come mai ora hai tutta questa fiducia dei loro test?

4. Un'architettura x86 fa parte del mercato più sputtanato (principale e commerciale), invecchia facilmente ed a maggior ragione in una nuova macchina si introducono le ultime novità, non perchè abbia bisogno di questo per funzionare al meglio. Aderisce alla legge del nuovo, novità.

Sony, HP, Compaq e altre scagazzano fuori portatili nuovi al ritmo di uno al giorno...se Apple dovesse seguire l'andazzo in nome del nouvo, novità diciamo che semplicemente non sarebbe più Apple. La forza di Apple non è mai stato l'hw da paura e il fatto che lo diventi ora lo stai ipotizzando o ne hai le prove? Voglio dire...guarda il Mini...anche considerandolo in ambito PPC è un computerino vecchio, obsoleto e insignificante in termini di potenza però guarda quanti ne hano venduto...

5. Se tutto questo cambiamento è servito a farli pure più veloci tanto meglio per chi li compra e se mai io ne comprerò uno (i soldi ora non li ho) lo userò e basta senza importarmi di comparazioni o di vecchie architetture.

Beh questo mi pare normale e concordo in pieno. Magari lo comprerò anche io uno quando mi si fonde il pauerbuc ...o magari linux migliora nell'ambito portatili e mi sparo un IBM con una Suse professional . Le cose cambiano...vedremo.

In ogni caso io non ho l'intenzione di fare l'ottuso dicendo che i computer vecchi erano migliori . Credo che i nuovi siano più veloci e anche di molto ....poi di tirare m***a sopra i processori intel mi interessa ancora di meno per cui...diciamo che "vissero tutti felici e contenti"

Ciao

[riko]

http://www.kodawarisan.com/k2006/archiv ... _imac.html