PC, IBM abbandona il settore ?

[samo79]

http://www.repubblica.it/2004/l/sezioni/economia/ibm/ibm/ibm.html

[ikir]

Si concentreranno sui processori

PowerPC

[RadomE]

Mi dispiace per i portatili thinkpad ottime macchine.

[Trix180]

beh si concentreranno su grandi macchine ...

Questa Cina non si ferma piu', adesso si pappa anche una parte di Ibm !

[MazinKaesar]

beh si concentreranno su grandi macchine ...

Probabile, la serie PPC con Aix4/5 è sempre la soluzione migliore
per un server Unix. Molti dei nostri clienti più grossi non si
fidano ancora di Linux.

[JohnOne]

Questa Cina non si ferma piu', adesso si pappa anche una parte di Ibm!

Ahahahahah! Questo e' quello che IBM ti vuole far credere.

IBM sa bene che dando la propria divisione PC ai cinesi di Lenovo questi riusciranno ad affermarsi sulla fascia bassa del mercato danneggiando Dell e HP, che puntano molto su questa fascia.
Mentre IBM ed Apple, che diventerebbe una sorta di "scatola magica", concentrandosi ESCLUSIVAMENTE sulla fascia alta del mercato punterebbero non sul prezzo (basso), ma sulla qualita' (alta).
Risultato: i cinesi annientano chi non e' veramente in grado di puntare sulla qualita', mentre chi da sempre lo fa liberato dal peso della fascia bassa si afferma come vera potenza del mercato.

E poi c'e' anche da considerare l'eventualita', sempre piu' vicina, che Cell possa essere utilizzato da Apple... Come GPU!!!

[Blackfede]

Cell?? Non ne ho mai senti parlare! Cosa sai dirci di piu`?

[riko]

Probabile, la serie PPC con Aix4/5 è sempre la soluzione migliore
per un server Unix. Molti dei nostri clienti più grossi non si
fidano ancora di Linux.

Ho smesso da tempo di credere nelle soluzioni migliori. Non esiste un pacchetto migliore a prescindere.

Quello che posso dire e` che ormai GNU/Linux e` ben piu` avanti di Aix. *Io* non avrei dubbi.
Anche perche` l'esperienza che ho su GNU/Linux non la ho da nessuna altra parte (MacOS escluso, si capisce). Beh.. anche su bBSD ho un po' di skills... ma il port PPC non e` nemmeno stable, AFAIK.
OpenBSD e` divino per la sicurezza... ma il supporto SMP e` estremamente recente.

Quindi se non ci vuole sta gran potenza, ma la sicurezza e` critica, metterei in lizza OpenBSD con un bel po' di punti in piu`...

Se invece e` una macchina da calcolo... GNU/Linux. Se e` una macchina server che deve tenere su un sacco di roba (e quindi ha bisogno di un sacco di potenza, ma non e` comunque una macchina 'di calcolo') probabilmente ancora GNU/Linux.
AIX sinceramente non suscita la mia fiducia piu` di tanto... e ultimamente pure IBM spinge decisamente su GNU/Linux.

[riko]

Risultato: i cinesi annientano chi non e' veramente in grado di puntare sulla qualita', mentre chi da sempre lo fa liberato dal peso della fascia bassa si afferma come vera potenza del mercato.

Questo sarebbe auspicabile. Resta sempre il fatto che ci sono vendor x86 che *fanno* prodotti di fascia alta. Che poi vada a finire che costino quanto se non piu` di mac 'confrontabili' (per valori di 'confrontabili' un po' vaghi... visto che IMHO il concetto non ha senso piu` di un tot...), e` un altro discorso.

Il problema e` che il mercato al momento e` fortemente radicato su x86. E se AMD non toppa di brutto, sara` dura. Si possono (e si stanno mangiando) mangiare quote di mercato, ma dubito che a breve termine si raggiungera` la predominanza assoluta.

Anche perche` finche` la fascia bassa e` x86, molti terranno ad una certa uniformita`. Per lo meno questa faccenda la vedo spesso applicata.

Apple deve IMHO coprire anche il settore *basso*. Come sta facendo con l'ibook. E` un portatile poco caro, che offre molto piu` dei concorrenti. E infatti vedo che sta vendendo come il pane e ha prodotto molti switchers.
Purtroppo l'eMac non ha lo stesso appeal, e l'iMac copre (ottimamente) una fascia di mercato indubitabilmente diversa.

[Trix180]

Ahahahahah! Questo e' quello che IBM ti vuole far credere.

IBM sa bene che dando la propria divisione PC ai cinesi di Lenovo questi riusciranno ad affermarsi sulla fascia bassa del mercato danneggiando Dell e HP, che puntano molto su questa fascia.
Mentre IBM ed Apple, che diventerebbe una sorta di "scatola magica", concentrandosi ESCLUSIVAMENTE sulla fascia alta del mercato punterebbero non sul prezzo (basso), ma sulla qualita' (alta).
Risultato: i cinesi annientano chi non e' veramente in grado di puntare sulla qualita', mentre chi da sempre lo fa liberato dal peso della fascia bassa si afferma come vera potenza del mercato.

E' un buon ragionamento, cio non toglie che la cina è il secondo prodottore di integrati dopo Taiwan, ha politiche lavorative e salariali al confine della schiavitu' quindi ho seri sospetti sul fatto che la creazione di un produttore cinese non possa traformarsi nell' entrata di un nuovo BIG del mercato prima probabilmente su costi poco elevati e bassa qualita' poi se prende piede le cose potrebbero cambiare.

Poi mi se produco macchine ai prezzi dei giapponesi e con la stessa qualita' siamo fritti ...

[JohnOne]

Questo sarebbe auspicabile. Resta sempre il fatto che ci sono vendor x86 che *fanno* prodotti di fascia alta.

Che hanno molto meno appeal dei prodotti Apple.

Il problema e` che il mercato al momento e` fortemente radicato su x86. E se AMD non toppa di brutto, sara` dura. Si possono (e si stanno mangiando) mangiare quote di mercato, ma dubito che a breve termine si raggiungera` la predominanza assoluta.

Ci sono voluti anni per avere Mac OS X.
Abbiamo avuto pazienza. Ne avremo ancora per altri obiettivi.
E poi AMD dipende da IBM per alcune tecnologie fondamentali. Se rompe i coglioni ai piani di IBM (e di Apple) non ci vorra' molto a fare cio' che e' buono e giusto.

Anche perche` finche` la fascia bassa e` x86, molti terranno ad una certa uniformita`. Per lo meno questa faccenda la vedo spesso applicata.

Uniformita' = ignoranza.
Non c'e' niente altro da dire.

Apple deve IMHO coprire anche il settore *basso*.

ASSOLUTAMENTE NO!
Volete un Mac? Risparmiate e usatelo SERIAMENTE.
Un Mac non e' un PC, non si cambia come un vestito.

[JohnOne]

E' un buon ragionamento, cio non toglie che la cina è il secondo prodottore di integrati dopo Taiwan, ha politiche lavorative e salariali al confine della schiavitu' quindi ho seri sospetti sul fatto che la creazione di un produttore cinese non possa traformarsi nell' entrata di un nuovo BIG del mercato prima probabilmente su costi poco elevati e bassa qualita' poi se prende piede le cose potrebbero cambiare.

Eheheheheh! Esatto e quello che hai detto sara' proprio la rovina della Cina! Secondo te la Cina quanto potra' permettersi di mantenere quelle politiche lavorative, soprattutto se riesce a presentarsi con un proprio marchio sul mercato che conta? E cosa succedera' quando questa festa cadra'? Chi avra' la forza per imporsi allora? Di sicuro non la Cina fatta di finti colossi dai margini resi ridicoli da nuove politiche lavorative radicalmente diverse.
Puoi stare certo che se IBM vende ai cinesi significa che ha gia' fatto i suoi conti a proposito.

[Trix180]

Eheheheheh! Esatto e quello che hai detto sara' proprio la rovina della Cina! Secondo te la Cina quanto potra' permettersi di mantenere quelle politiche lavorative, soprattutto se riesce a presentarsi con un proprio marchio sul mercato che conta?

non, capisco ... secondo te la cina non ha gia' aziende sul mercato che conta (anche se non in ambito informatico)?

pensi che la manodopera del taiwan sia pagata molto di piu' dalla Nike o altre nonostante questa societa' sia statunitense?

sarebbe auspicabile quello che sostieni tu ma pultroppo

[JohnOne]

non, capisco ... secondo te la cina non ha gia' aziende sul mercato che conta (anche se non in ambito informatico)?

No, per niente. Ci prova, ma dipende da tecnologie non proprie e spesso non sa poi come gestirle adeguatamente. Forza lavoro non significa formazione al lavoro.

pensi che la manodopera del taiwan sia pagata molto di piu' dalla Nike o altre nonostante questa societa' sia statunitense?

E' cosi'. A Taiwan le leggi sono assai diverse. Piu' che altro, perche' ci sono, non e' immersa nella sostanziale anarchia lavorativa cinese. Credo che tu guardi troppi telegiornali e questi non fanno quasi mai vedere in che modo dalle parti di Taiwan si intenda il concetto di "sciopero". E cosa piu' importante, a Taiwan c'e' formazione e preparazione, anche la qualita' poi ne guadagna e infatti il grosso della produzione di Apple avviena a Taiwan, non in Cina. In Cina Apple fa produrre solo una certa quantita' di nuovi iMac, ma sempre da una ditta taiwanese e secondo standard qualitativi propri. E' un po' (abbastanza, parecchio) diverso dallo scenario che esponi tu.

[riko]

Che hanno molto meno appeal dei prodotti Apple.

Questo e` indubbio. Anche se spesso tali macchine finiscono in un armadio...

Ci sono voluti anni per avere Mac OS X.
Abbiamo avuto pazienza. Ne avremo ancora per altri obiettivi.

Si. Ma non dimentichiamo quanto abbiamo rischiato. Ho visto un numero imprecisato di persone fuggire pensando che la barca stesse affondando.
Ora siamo in salita. Salita costante e anche di buona velocita`.

Purtroppo pero` credo che per certe cose, ormai e` troppo tardi.

Uniformita' = ignoranza.
Non c'e' niente altro da dire.

Non riesco a vederla come te. Spesso le scelte si fanno per non conoscenza dell'altro. Spesso per prudenza (if it ain't broken, don't fix it).

Ma anche ammesso che sia solo ignoranza (cosa peraltro vera in un numero significativo per numero di casi), resta il fatto che questo e` un problema.

Apple deve IMHO coprire anche il settore *basso*.

ASSOLUTAMENTE NO!
Volete un Mac? Risparmiate e usatelo SERIAMENTE.
Un Mac non e' un PC, non si cambia come un vestito.

Non e` tanto questione di cambiare computer.
Quello che mi farebbe arrabbiare e` se abbassassero la qualita` della linea, non se introducessero buone offerte entry-level.
Piu` si va avanti, e piu` si fatichera` ad allargare quote di mercato. Inoltre c'e` la forte competizione di GNU/Linux (pure lui in crescita) e fra non molto ci sara` Longhorn. Che probabilmente si rivelera` una ciofeca... ma vabbe`, i fessi li abbindolano sempre.

Purtroppo nel mercato odierno per tirare dentro la gente, ci vogliono macchine a basso prezzo e di buona resa.

Ne ho visti tanti prendersi un ibook e poi finire con un DualG5 o un iMac 20". La migliore pubblicita` per i Mac, sono i mac stessi.

Portandoli in giro si fa pubblicita`. Facendoli usare.
Solo che prima di spendere un bel po' di soldi per una macchina, molta gente vuole convicerti. E piu` c'e` da spendere, piu` tempo impiegano (e meno probabile che si decidano).

Invece una macchina che e` senza dubbio un affare (tipo l'ibook) attira un sacco di gente. Poi prendono confidenza con il sistema, vedono quanto e` bello e via... conversione avvenuta.