il computer più potente al mondo

[ematech]

http://it.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner


Roadrunner [modifica]

Il sistema completo è formato da 18 CU collegati tramite otto switch aggiuntivi. Ogni CU è collegata tramite dodici connessioni e in totale il sistema ha 96 connessioni.[4]

Specifiche del sistema completo:

* 6480 dual-core Opterons con 51.8 TB RAM (su 3,240 schede LS21)
* 12960 Cell core con 51.8 TB RAM (su 6,480 schede QS22)
* 216 System x3655 nodi di I/O
* 26 ISR2012 Infiniband 4x DDR con 288 porte
* 296 rack

[TheKaneB]

è sempre bello leggere le news con 2 anni di ritardo, e quando sono usciti già altri 6 computer più potenti di questo :D

[TheKaneB]

http://top500.org/lists/2010/11

[AmigaCori]

Ed il primo e' cinese

[Grendizer]

ecco i nuovi Amiga che vorrei dovrebbero essere come questi

magari pure un bel netbook Amiga e magari un piccinino piu' potente ^_______^

[schiumacal]

Ma tutta questa potenza alla fine a cosa servira' di preciso ?

Per le previsioni del tempo, naturalmente.

[TheKaneB]

Ma tutta questa potenza alla fine a cosa servira' di preciso ?

Per le previsioni del tempo, naturalmente.

simulazione di: terremoti, esplosioni nucleari, atmosfera, oceani, molecole (progettazione di farmaci al computer, una nuova frontiera molto promettente), e tante altre cose.
La potenza di calcolo di questi sistemi solitamente viene "affittata" ai centri di ricerca. Raramente l'utilizzatore finale combacia con l'acquirente :-)

[schiumacal]

Ma tutta questa potenza alla fine a cosa servira' di preciso ?

Per le previsioni del tempo, naturalmente.

simulazione di: terremoti, esplosioni nucleari, atmosfera, oceani, molecole (progettazione di farmaci al computer, una nuova frontiera molto promettente), e tante altre cose.
La potenza di calcolo di questi sistemi solitamente viene "affittata" ai centri di ricerca. Raramente l'utilizzatore finale combacia con l'acquirente :-)

Chissa' se qualcuno vorra' cimentarsi nella realizzazione di un UAE per tali sistemi.
Sai che esponenziale potenza di calcolo avrebbe AmigaOS 3.9.

[TheKaneB]

Paradossalmente, programmi come UAE andrebbero lenti rispetto a quanto farebbero su un PC con un clock molto spinto (ad esempio un bel Core i7 a 3,2 GHz).

UAE, come tutti i programmi single threaded, sfrutta una sola CPU.

Quei super computer basano la propria potenza sull'utilizzo parallelo di decine di migliaia di CPU a basso consumo e medie prestazioni. Per sfruttarli ci vuole codice parallelizzabile, come ad esempio le simulazioni fisiche che sono facilmente suddivisibili su tanti thread paralleli, eseguiti ciascuno da una propria CPU.

:-)

[schiumacal]

Paradossalmente, programmi come UAE andrebbero lenti rispetto a quanto farebbero su un PC con un clock molto spinto (ad esempio un bel Core i7 a 3,2 GHz).

UAE, come tutti i programmi single threaded, sfrutta una sola CPU.

Quei super computer basano la propria potenza sull'utilizzo parallelo di decine di migliaia di CPU a basso consumo e medie prestazioni. Per sfruttarli ci vuole codice parallelizzabile, come ad esempio le simulazioni fisiche che sono facilmente suddivisibili su tanti thread paralleli, eseguiti ciascuno da una propria CPU.

:-)

Capisco.
Mi viene da chiederti una cosa.

Dunque WinUAE non sfrutta per niente i processori di nuova generazione Intel/AMD.
Cioe': Dual core, Quad Core, ecc.
Ma sfrutta soltanto la potenza pura in Ghz di un singolo core.
Oppure mi sbaglio.

[TheKaneB]

Esatto! A giudicare da ciò che dice il taskmanager di Windows, sfrutta soltanto 1 dei miei 2 core :-)

[schiumacal]

Ragiono su una questione.

Le CPU non riescono ad andare oltre un certo numero di Ghz, questo per un limite fisico dei materiali utilizzati oggi, quindi aziende produttrici hanno ben pensato di colmare questa lacuna aumentando il numero dei core interni.

Teoricamente i Sistemi Operativi dovrebbero sfruttare questa soluzione.

Ad esempio: la Microsoft dovrebbe realizzare Windows sfruttando queste nuove CPU.
In parole povere Windows7 dovrebbe, teoricamente lavorare a pieno regime perche' sfrutterebbe il parallelismo di piu' core.

Se Windows fa' questo, i software che lavorano in ambiente Windows, quali WinUAE, sfruttando le API di Windows dovrebbero anch'essi lavorare in parallelo.

Ora se questo non avviene, sono due i casi:
- Windows non sfrutta il parallelismo, quindi e' inutile produrre CPU con piu' core, almeno per quanto riguarda i PC di base.
- Non e' Windows il problema, ma il vero problema sono i software che girano sotto Windows e che non sfruttando le API di Windows stesso, sono mal programmati.

[TheKaneB]

Ragiono su una questione.

La questione mi piace, perciò ragioniamoci insieme :-)

Le CPU non riescono ad andare oltre un certo numero di Ghz, questo per un limite fisico dei materiali utilizzati oggi, quindi aziende produttrici hanno ben pensato di colmare questa lacuna aumentando il numero dei core interni.

Esatto. Tra I processori con la frequenza più alta in commercio sono i POWER6 IBM che arrivano a 5.0 GHz, con alcuni prototipi che arrivano fino a 6.0GHz. Oppure i z196 sempre della IBM, che girano a 5,2GHz.
Nonostante l'alta frequenza, però, questi processori sono relativamente lenti, perchè in un ciclo di clock eseguono 2 istruzioni e mezzo (per core), in media, mentre una cpu di tipo Sandybridge (Core i7 di nuova generazione) ne esegue circa 6 per ciclo di clock (per core).

Teoricamente i Sistemi Operativi dovrebbero sfruttare questa soluzione.

E anche in pratica. Unix ha da sempre sfruttato i sistemi multiprocessore.
Windows li sfrutta dalla serie NT in poi (quindi anche 2000, XP e successivi).
Quando non c'erano ancora CPU multicore si potevano comunque costruire Workstation con schede madri dotate di 2-4 socket per montare tante CPU single core da far lavorare in parallelo.

Ad esempio: la Microsoft dovrebbe realizzare Windows sfruttando queste nuove CPU.
In parole povere Windows7 dovrebbe, teoricamente lavorare a pieno regime perche' sfrutterebbe il parallelismo di piu' core.

e in pratica succede proprio così.

Se Windows fa' questo, i software che lavorano in ambiente Windows, quali WinUAE, sfruttando le API di Windows dovrebbero anch'essi lavorare in parallelo.

il ragionamento fila, e inoltre è perfettamente in linea con quello che succede in pratica.

Ora se questo non avviene, sono due i casi:
- Windows non sfrutta il parallelismo, quindi e' inutile produrre CPU con piu' core, almeno per quanto riguarda i PC di base.
- Non e' Windows il problema, ma il vero problema sono i software che girano sotto Windows e che non sfruttando le API di Windows stesso, sono mal programmati.

Qui viene il bello!

Un programma può essere parallelizzato sfruttando le API di Windows, questo è poco ma sicuro. Il problema è che gli algoritmi facilmente parallelizzabili sono relativamente pochi, rispetto all'insieme di tutti gli algoritmi possibili.
Ciò significa, in pratica, che non sempre è facile "spezzare" il proprio programma in unità di esecuzione parallele a causa di problemi intrinseci. A volte è addirittura impossibile.

Nel caso specifico di WinUAE, trattandosi di un emulatore si potrebbe in teoria parallelizzare su thread diversi la simulazione dei vari componenti dell'Amiga, ad esempio un thread per la CPU, uno per il video, uno per l'audio, ecc...
In questo modo, però, il thread della CPU eseguendo i calcoli più grossi, sarà quello predominante, dominando più o meno l'80% delle risorse di calcolo, e il restante 20% sarebbe occupato da tutti gli altri thread messi insieme. In sostanza non cambierebbe niente.
In pratica avresti un core sfruttato al 100% e l'altro core (o gli altri core, se sono più di due) quasi in standby, esattamente come fa adesso.

Per avere la prova empirica che il problema non sia di Windows, basta avviare 2 volte WinUAE.

Su una macchina Dual Core, come la mia, Windows ridistribuirà il carico in maniera equa, facendo in modo che le due istanze di WinUAE girino ognuna su un core separato, in modo da massimizzare l'efficienza.
Sostanzialmente, per chi ha 2 core, far girare una istanza o due di WinUAE non fa nessuna differenza. I rallentamenti si misurano dalla terza istanza in poi.

Anche se tutti i programmi fossero studiati per i single core, avremmo comunque dei vantaggi perchè Windows (ma come lui, tutti i sistemi operativi moderni) bilancia i vari programmi sui core disponibili, facendoli lavorare tutti in modo equo, e consentendoci quindi di avere tanti programmi aperti contemporaneamente senza subire rallentamenti.

[schiumacal]

Azz...

Non avevo mai pensato al fatto di lanciare contemporaneamente due o piu' volte WinUAE sullo stesso PC giusto per provare l'utilita' di avere piu' core.

A dire il vero, non mi ero mai posto il problema prima di discuterne con te adesso.

La cosa si fa' sempre piu' interessante.

Voglio provare e poi ti faro' sapere come mi e' andata la cosa.

P.S.
Quando usavo il Commodore 64, comprai l'enciclopedia "Il mio computer", attorno al 1985/86 se non ricordo male.
Si parlava del computer piu' potente del mondo, il mitico "Cray 1".
A mente ricordo: CPU a 80Mhz - memoria RAM da 8Gbyte - HD da circa 100Gbyte.
Questo era il supercomputer dell'epoca, e si faceva anche un paragone tipo: Se per realizzare un'animazione in 6000x6000 pixel di un minuto in truecolor con un Commodore 64 oppure con uno Spectrum Sinclair si poteva impiegare un tempo di circa un mese, con un supercomputer Cray 1 si realizzava il tutto in una settimana.

Diciamo che piu' o meno il senso era questo. Ripeto ricordo tutto a mente.

Certo a pensarci oggi, che soltanto il mio notebook e 10volte piu' potente di un Cray 1 dell'epoca, mi viene da sorridere e nel contempo mi chiedo quanto possa la tecnologia avanzare da qui ad altri 15/20 anni.

[Seiya]

WinUAE (come programma) sfrutta il multicore, ma lo sfruttamente rimane li.
Winuae emula al 100% un sistema 68k e relativo OS che di certo non sono smp, quindi il discorso si perde nell'etere

Si può associare un programma ad un core e un altro all'altro core o più core, ma poi i core hanno in comune lo stesso pc e le stesse risorse.
non so quanto ne potresti beneficiare alla fine.

un OS smp ha tutti i suoi vantaggi di poter eseguire task, operatzini e servizi con 2 cpu e permettendoti di avere più cpu libera per eseguire operazioni pesanti e complesse.

cmq io noto che anche il solo navigare e masterizzare, sono già 2 operazioni che rallentano l'aperatura del browser e la navigazione durante il lead in e il ledout (durante il leadin si ferma proprio il browser).
durante la msterizzazione, se navighi in siti pesanti può accadere che il buffer di masterizzazione diminuisca a livelli preuccupanti (anche se con la protezione del buffer non ci sono mai problemi)
A me è sucesso che mentre navigavo, si è svuotato il buffer e si è fermato tutto.
chiuso il browser è ripartito.

mi ricordo della pubblicità e recensioni sulle riviste delle prime cpu multicore.
giocare al gioco più complesso di allora e usare l'antivirus.
ho constatato che non era così semplice come lo dipingevano.

una volta ci provai.
lanciare un gioco, mentre sotto c'era una sessione dell'antivirus..
azz, non l'avessi mai fatto..un frullamento generale di spaccarti i maroni in 2.
cmq poi il gioco partiva, ma l'hd frullava per l'antivirus che tutto andava un po a scatti..