Il futuro che da noi si sogna esiste già da più di 10 anni!

[MacGyverPPC]

E' proprio vero che maggiore è l'ignoranza, maggiore la presunzione di sapere. Dovresti studiare un po' Socrate, ma non da Youtube :D

Non è la mia presunzione, ma la tua di non sbatterci dentro il naso e dire ad altri cretinate per smorzare la cosa senza addentrarciti come di dovere.
Hai sbagliato persona, e te ne renderai conto quando aprirai gli occhi.... fatti una ripassata sui nuovi concetti, non sui libri fossili.
Fossi più scaltro, conosceresti anche il tipo di Torino, che ste cose le realizza con roba vecchia.Senza contare altri, e il sottoscritto, che non ti mostra nulla proprio per vedere quanto rompi, tu e quelli che sanno solo sparlare su Fake , fermandosi alla prova dei fessi.
Fino a 3 anni fà , era un Fake anche l'auto elettrica, tant'è... che i fatti parlano da soli .
Quando sarete meno antipatici nel battibeccare sugli esempi , posso anche dimostrare con i fatti propi... ma è più forte smerdare il prossimo che provare a ragionare anche sulle cose elementari.

[TheKaneB]

Certo, come dici tu

EDIT: i treni elettrici esistono da una vita, e sono alla fine dei grossi autobus su binari, ma questo non vuol dire che si autoalimentino! Non puoi prendere un fatto vero e inventare delle implicazioni causali con fatti logicamente scorrelati. E' proprio la mancanza di qualsiasi tipo di istruzione che ti fa cadere in questi tranelli logici e diventi facile preda di qualsiasi pifferaio magico che ti vende il sale scaccia-malocchio a 3000 euro al chilo, o motori perpetui (che è ancora peggio), a 3 mila euro al chilo :D

Sei una facile vittima dei furbastri che approfittano della gente ignorante e facilmente manipolabile. Dovresti difenderti e studiare un po', piuttosto che rifugiarti sulle vaccate che trovi su YouTube. I libri presentano conoscenza "cristallizata", è vero, ma alcuni tipi di conoscenza sono veri e perfetti di per sè, come la matematica, e non necessitano di "aggiornamenti". Pensa i teoremi di geometria euclidea che sono stati enunciati migliaia di anni fa e sono sempre stati validi proprio perchè intrinsecamente veri.

Poi c'è la fisica, che è una scienza in evoluzione. Tuttavia l'evoluzione maggiore che si è avuta nell'ultimo secolo non ha intaccato i livelli di conoscenza scolastica, ma solo gli argomenti più approfonditi. Per cui la termodinamica di Newton, Gauss, Boyle, Kelvin, ecc... è rimasta sostanzialmente invariata negli ultimi 3 secoli, e le nuove scoperte moderne hanno semplicemente riconfermato la bontà di quei principi, arricchendoli di dimostrazioni matematiche raffinate (che non pretendo tu vada a studiare, ti servirebbero 5 anni di liceo fatto come si deve).

Quindi leggi tanti libri e studia, amplia la tua mente, esplora gli orizzonti della conoscenza. Fallo per te, perchè sei in una situazione disperata di ignoranza e superbia allo stesso tempo.

[MacGyverPPC]

GLI INSULTI PERSONALI NON SONO AMMESSI E QUESTA NON E' LA PRIMA VOLTA CHE TE LO SI FA NOTARE, L'UTENTE E' RICHIAMATO AD UN ATTEGGIAMENTO PIU' CIVILE

[marmotta]

Dal basso della mia ignoranza in materia ho sempre considerato per pura logica che nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma... Ovvero una fonte di energia non puo' creare un'altrettanta forma di energia. L'alternatore non lavora a gratis ma consuma energia tanta quanta ne deve produrre... Ovvero non crea nulla, ma semplicemente fa una trasformazione da energia meccanica ad elettrica. Poi se parliamo anche di elettrolisi... Non ho sufficienti conoscenze in materia ;-)

[MacGyverPPC]

Dal basso della mia ignoranza in materia ho sempre considerato per pura logica che nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma... Ovvero una fonte di energia non puo' creare un'altrettanta forma di energia. L'alternatore non lavora a gratis ma consuma energia tanta quanta ne deve produrre... Ovvero non crea nulla, ma semplicemente fa una trasformazione da energia meccanica ad elettrica. Poi se parliamo anche di elettrolisi... Non ho sufficienti conoscenze in materia ;-)

Vale quando non c'è una fonte d'energia appunto.... ma non ci arrivate proprio.... a partire dall'avviamento della batteria.
A far spalluccia erano bravi anche i Papi con Da Vinci!

[MacGyverPPC]

Lo stesso processo, andò sui TG nel 2006... ora è migliorato
http://www.youtube.com/watch?v=y4y14LhiAm0
ma chi non ci ficca il naso, non crede nemmeno ai documeti del passato... molto più vecchi del 2006.

[MacGyverPPC]

Da: Il Sole 24 ore.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLi ... 77a4a87901

Questo è un articolo che NON parla del Kit ad elettrolisi, comunque è di parte, e ci butta dentro balle e non spiega ,anzi nega il risparmio sulla produzione con rinnovabili!

Le fuel cell, o celle a combustibile, non sono un'innovazione recente, ma si basano su un principio fisico scoperto nel 1839, quasi 180 anni fa, da William Grove e applicato nelle missioni spaziali. Le celle a combustibile sono generatori chimici di energia elettrica che sfruttano il principio inverso a quello dell'elettrolisi dove la corrente elettrica scinde le molecole di acqua in idrogeno e ossigeno.

Al contrario, nelle fuel cell questi due gas reagiscono l'uno con l'altro producendo energia elettrica, liberando acqua. Una pila a combustibile è quindi composta da un elemento in cui idrogeno e ossigeno vengono a contatto creando una differenza di potenziali ai capi di un anodo e di un catodo separati, nei sistemi più moderni da una sottile membrana polimerica. E fu proprio il malfuzionamento di uno di questi generatori a far fallire la missione dell'Apollo 13 durante l'epopea per la conquista della Luna.

La ricerca tecnologica verte sulla riduzione di ingombri, dei pesi e dei costi.
Le fuel cell, applicate al campo automobilistico diventano una sorta di pila che alimenta motori elettrici, liberando così la vettura elettrica dalla ricarica con la presa di corrente.
Hanno avuto alterne fortune: le case hanno investito ingenti risorse ma non si è mai andati oltre i prototipi, anche molto definitivi come quelli dell'ormai anziano progetto Necar di Mercedes. Il problema resta infatti quello dei costi. Ma non solo.

Tre sono le ipotesi per le vetture mosse da pile a combustibile: con serbatoi di idrogeno che alimentano le celle direttamente; con un reformer per produrre l'idrogeno a bordo attraverso la conversione di un idrocarburo in idrogeno (o di un composto ricco di idrogeno) e anidride carbonica (residuo allo scarico); con celle alimentate direttamente a metanolo.
Le vetture a fuel cell presentano alcuni vantaggi rispetto a veicoli con motore a ciclo otto o con propulsione elettrica e accumulatori. Qualora questi generatori elettrochimici siano alimentati direttamente da idrogeno si realizza uno Zev (Zero emission vehicle), a emissioni zero. Ma, se si usano gli altri schemi, si ottiene un veicolo a emissioni quasi nulle (Near zero-emission vehicle - Nzev).

La configurazione con idrogeno a bordo è più semplice rispetto a quella che prevede la trasformazione, tuttavia vi sono problemi di costi, di distribuzione e di sicurezza. La ricerca è orientata a comprimere fino a 200 bar l'idrogeno in serbatoi speciali oppure a utilizzare idrogeno liquido (sistema che è però molto costoso) o, ancora, usare "spugne" di idruri metallici.
La seconda architettura - produzione di idrogeno a bordo con conversione di idrocarburi, anche benzina - pare essere una scelta più praticabile nel breve termine poiché i derivati del petrolio continuerebbero a mantenere un ruolo importante nell'autotrazione.

La terza ipotesi è l'utilizzo delle cosiddette Dmfc (celle a combustibile polimeriche a metanolo diretto) dove il combustibile non è idrogeno bensì metanolo. In questo modo si semplifica la struttura e i costi eliminando serbatoi e reformer.
Al di là dei facili entusiasmi va ribadito che le celle a combustibile, a parte quelle a idrogeno diretto, producono un certo quantitativo di anidride carbonica allo scarico dell'auto.
L'idrogeno non è una fonte di energia, ma è solo un vettore. Non esiste libero in natura e va prodotto e questo costa energia. E altra energia va spesa - e prodotta - per comprimerlo nel serbatoio. E dunque il vantaggio energetico dell'idrogeno è tutto da verificare, anche in relazione ad architetture come l'ibrido: elettrico e combustione interna

Va dunque valutato il bilancio energetico complessivo e il livello di emissioni globali: l'idrogeno non esiste libero e per produrlo bisogno spendere energia (fonti fossili, nucleari, eoliche, solari) e questo ha un suo impatto ambientale così come lo hanno i "distributori" che producono l'idrogeno in loco convertendo metano e nei quali si libera C02 che poi va "confinata".
Ad ogni modo le emissioni sono comunque molto più contenute rispetto ai propulsori tradizionali e i rendimenti più elevati benché i progressi sui diesel (common rail) e sull'iniezione diretta di benzina potrebbero rendere i "vecchi" motori ancora competitivi.

Le fuel cell sono una distructive technology per l'industria dell'auto, una tecnologia capace di cambiarne completamente il business, i processi e i prodotti. Al di là dell'aspetto esterno della carrozzeria (che potrebbe non differire troppo in futuro) quello che cambierà è la struttura dell'auto: i motori elettrici non hanno bisogno di cambio e tutti i gruppi meccanici, sono alloggiati in una piattaforma integrata, mentre i motori possono anche essere calettati direttamente sulle quattro ruote. Destinati a mutare anche i modelli di business e le competenze delle case automobilistiche che si basano in gran parte nella progettazione/produzione di motori a scoppio. L'auto a fuel cell potrebbe essere una trasformazione epocale, ma la sfida, anche in termini di guidabilità e prestazioni, è tutta da affrontare. E non a casa la scommessa pare essere l'auto elettrica alimentata con batterie Li.Ion, quelle dei telefonini e dei computer portatili.

Questo è un articolo che NON parla del Kit ad elettrolisi, comunque è di parte, e ci butta dentro balle e non spiega ,anzi nega il risparmio sulla produzione con rinnovabili!

[andres]

Il busso è sempre stato il mio sogno, non se è mai avverato per questione di costi di gestione avevo un GTV anch'io, ma il 2.0ts.

bello anche il GTV, mi piace tanto la Spider che quando avrò un garage abbastanza ampio mi piacerebbe affiancargli anche il coupé, possibilmente la V6 TB.
Peccato che l'hai dato via, secondo me è una delle migliori Alfa Romeo nate sotto la gestione FIAT, un modello molto particolare per il quale sta crescendo l'interesse in vista della prospettiva di auto storica...

Per il resto ti capisco, anche a me non solo i motori moderni, ma in generale le auto moderne strapiene di elettronica dicono poco o niente. Però per la passione tengo in garage il V6 Busso, ma per l'uso quotidiano prenderei volentieri un'auto elettrica o, meglio ancora, uso la bicicletta!

[cpiace64]

in america hanno una legge da alcuni anni che impone la vendita di almeno il 10% di auto elettriche, quindi loro sono avanti e noi siamo al palo

[tlosm]

Il busso è sempre stato il mio sogno, non se è mai avverato per questione di costi di gestione avevo un GTV anch'io, ma il 2.0ts.

bello anche il GTV, mi piace tanto la Spider che quando avrò un garage abbastanza ampio mi piacerebbe affiancargli anche il coupé, possibilmente la V6 TB.
Peccato che l'hai dato via, secondo me è una delle migliori Alfa Romeo nate sotto la gestione FIAT, un modello molto particolare per il quale sta crescendo l'interesse in vista della prospettiva di auto storica...

Per il resto ti capisco, anche a me non solo i motori moderni, ma in generale le auto moderne strapiene di elettronica dicono poco o niente. Però per la passione tengo in garage il V6 Busso, ma per l'uso quotidiano prenderei volentieri un'auto elettrica o, meglio ancora, uso la bicicletta!

A breve se continuano ad aumentare il costo di benzina-gpl sarò costretto ad andare al lavoro in tandem... l'unico problema è che il mio ufficio è a 16km da casa mia ed è tutta salita all'andata... questa è la fine che faremo non potremo permetterci neanche l'auto elettrica o ad acqua o a gpl ... poichè i costi di gestione annui diventano sempre più insostenibili... bolli sempre più cari elettricità sempre più cara gas e gpl sempre più cari ... benzina che costa più di un litro di coca cola... ma nessuno a pensato di fare l'auto a coca cola?

[MacGyverPPC]

Io se non avessi il GPL, con la benzina dovrei fare un mutuo solo per le poche volte che mi sposto per cercare lavoro.
Gpl 12 euro al pieno ,più di 200Km, contro i 70/90 per un pieno di Benzina che durerebbe poco più.

[tlosm]

Io se non avessi il GPL, con la benzina dovrei fare un mutuo solo per le poche volte che mi sposto per cercare lavoro.
Gpl 12 euro al pieno ,più di 200Km, contro i 70/90 per un pieno di Benzina che durerebbe poco più.

12 euro il pieno è il metano ...
gpl un pieno da 30 litri è 22 euro ... che rendono circa 3 km in meno della resa della benzina a litro

SuperPunto di mio cugino 14 euro di metano circa 300 km
La mia invece una 2000 kompressor con 22 euro di Gpl 30 litri 230 km a benzina 30 euro 120 km
La ka 1200 di mia moglie invece 60 euro il pieno 450 km a benzina...

Qualcuno dirà ma perchè non cambi macchina? per farlo ci vogliono per una famigliare decente a metano almeno 10.000 euro... e chi li ha?

[andres]

Il metano, molto più del GPL, sul piano ambientale è un passo avanti enorme rispetto ai motori a benzina o, peggio ancora, agli inquinantissimi diesel.
E una volta tanto in Italia siamo all'avanguardia circa l'uso del metano nella locomozione privata.

Però tutto ciò è vero quando si parla di auto a metano progettate in fabbrica per questo combustibile (sostanzialmente alcuni modelli FIAT e VW), per quelle modificate post fabbrica la questione ambientale è molto più incerta.
Fra l'altro essendoci i gasdotti, il metano è anche molto più comodo da trasportare di GPL è petrolio, fatto che riduce ulteriormente l'impatto ambientale.

[MacGyverPPC]

Io se non avessi il GPL, con la benzina dovrei fare un mutuo solo per le poche volte che mi sposto per cercare lavoro.
Gpl 12 euro al pieno ,più di 200Km, contro i 70/90 per un pieno di Benzina che durerebbe poco più.

12 euro il pieno è il metano ...
gpl un pieno da 30 litri è 22 euro ... che rendono circa 3 km in meno della resa della benzina a litro

SuperPunto di mio cugino 14 euro di metano circa 300 km
La mia invece una 2000 kompressor con 22 euro di Gpl 30 litri 230 km a benzina 30 euro 120 km
La ka 1200 di mia moglie invece 60 euro il pieno 450 km a benzina...

Qualcuno dirà ma perchè non cambi macchina? per farlo ci vogliono per una famigliare decente a metano almeno 10.000 euro... e chi li ha?

Io spendo sui 12 euro, dipende dal serbatoio, il prezzo dai distributori che variano, ma da Alessandria vado e torno da Milano con un pieno... rifaccio rifornimento tornando a metà strada.
Ho una Hyundai i10
Con un pieno di GPL ho esaurito il gas solo una volta e ho percorso circa 350 km

[cdimauro]

Dal basso della mia ignoranza in materia ho sempre considerato per pura logica che nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma... Ovvero una fonte di energia non puo' creare un'altrettanta forma di energia. L'alternatore non lavora a gratis ma consuma energia tanta quanta ne deve produrre... Ovvero non crea nulla, ma semplicemente fa una trasformazione da energia meccanica ad elettrica. Poi se parliamo anche di elettrolisi... Non ho sufficienti conoscenze in materia ;-)

Ma è abbastanza per capire che il moto perpetuo non esiste. Sono proprio rudimenti di fisica: roba da educandi.

Le auto elettriche hanno il grosso difetto dell'autonomia. Per questo servono grosse batterie. Quella della Tesla mi pare non si possa sostituire o abbia costi astronomici per l'operazione.

Altra cosa, il combustibile o l'energia vanno prodotti. Non è che arrivano per virtù dello spirito santo. E la loro produzione ha un costo, che può essere eccessivo rispetto a quello degli usuali carburanti.