Un nuovo Video Codec da favola!

[MacGyverPPC]

Ma le comparazioni le avete viste,o vi basate solo a comparare BluRay con file compressi?
Forse sono l'unico qui che si è goduto un perfetto Pirati dei caraibi,che per vedere se c'erano difetti si faceva fatica a trovarli anche con il fermo immagine?
E parlo di un file HD a 1280x768,che quando l'ho visto mi son cascate le mascelle!
Ora ... se le comparazioni del Codec Cappelli,danno risultati maggiori,come minimo si dovrebbe avere a OCCHIO un risultato ottimo a confronto di quello che ho visto io su Divx,e far pensare di vedere la qualità di un BluRay!
Ci sono dei Video demo,da qualche parte in rete,o dei veri Trailer per provare Divx in Full HD,con VLC!
Se ritrovo quello di Spiderman 3 vi faccio vedere che dettagli,persino in movimento,e il costume,ve lo ricordate?!

[MacGyverPPC]

Eccolo,me lo sono appena rivisto http://forums.divx.com/forum/viewTopic.php?id=1381
E non vi dico che goduria il film completo sul 34 pollici!

[Kyle]

Un normale dvx da 700 MB su un 42" plasma vi assicuro che non è granché, bisogna andare su file di 1,5 giga per avere una visione decente.
Quindi sono molto curioso di vedere all'opera questo nuovo codec

[AmigaCori]

Un normale dvx da 700 MB su un 42" plasma vi assicuro che non è granché, bisogna andare su file di 1,5 giga per avere una visione decente.
Quindi sono molto curioso di vedere all'opera questo nuovo codec

Non conta la dimensione dello schermo, la qualita' e' a prescindere dalla dimensione, piuttosto dipende dalla risoluzione: maggior numero di dettagli.

Comunque: 1920*1080(pixel)*3(RGB)*8(bit/colore)*25(fps)*3600(secondi)=16,1x10^15 bit/ora = 2 Terabyte/ora senza nessuna compressione.

Ecco perche' ci servono i Gigabyte, poi certo con un bel DSP si puo' comprimere un bel po' ma miracoli non se ne possono fare...

[Allanon]

Non sono molto d'accordo... su un 50 pollici secondo me riesci a percepire delle imperfezioni che sono letteralmente invisibili in un 20 pollici a parità di risoluzione.

[AmigaCori]

Non sono molto d'accordo... su un 50 pollici secondo me riesci a percepire delle imperfezioni che sono letteralmente invisibili in un 20 pollici a parità di risoluzione.

Perche' lo stai usando male. Gli schermi sono progettati per vedersi ad una distanza x, poi se tu vai sotto quella distanza sei tu che lo stai usando male.

Se vuoi ti calcolo quale e' la distanza di visione per il tuo 50 pollici nel caso tu lo vedessi male.

[MacGyverPPC]

Ma il Trailer di SpiderMan non vi lascia a bocca aperta?
Io non vedo artifatti nemmeno nella scena dell'uomo sabbia,e li dovrebbe perdersi qualità a gògò... ora se il Codec Cappelli,promette bene,quella scena la si potrebbe vedere su un File di dimensioni minori,ma con le stesse dimensioni in fatto di grafica,con i dettagli promessi!

Speriamo di poter vedere e toccare presto con mano

[Allanon]

Non sono molto d'accordo... su un 50 pollici secondo me riesci a percepire delle imperfezioni che sono letteralmente invisibili in un 20 pollici a parità di risoluzione.

Perche' lo stai usando male. Gli schermi sono progettati per vedersi ad una distanza x, poi se tu vai sotto quella distanza sei tu che lo stai usando male.

Se vuoi ti calcolo quale e' la distanza di visione per il tuo 50 pollici nel caso tu lo vedessi male.

Io ho un 40 pollici al plasma e lo vedo da circa 4/5 metri... non so quale dovrebbe essere la distanza ottimale... dimmi dimmi

[AmigaCori]

Premessa, l'occhio umano NON distingue ampiezze minori di 1/60 di grado, quindi se tu vai sopra significa che ti stai allontanando (la qualita' non peggiora perche' l'occhio e' gia' al limite) se ti avvicini l'occhio...vede il pixel perche' stai sotto il sessantesimo...ecco perche' ho detto che lo usi male, stai infrangendo quella condizione.

Premesso cio', dovresti dirmi:

Risoluzione dello schermo:

diagonale reale:

rapporto (4:3, 16:9):




Per finire...l'HD 1080 (il HD ready tecnicamente non esiste, e' stata solo una trovata commerciale per le marche che NON erano in grado di proporre l'HD) e' nato per far si che l'utente possa vedersi meglio la TV.

Ti spiego, hai piu' linee a parita' di diagonale, quindi per vedere quel sessantesimo di grado ti devi avvicinare di piu'...quindi avvicinandoti di piu' avrai piu schermo.

Da qui' che a parita' di pollici, ma differenze risoluziine, ti potrai godere la TV piu' da vicino...se un 42" NON HD lo vedi a 3 metri bene, un HD lo puoi veder bene a meno di due metri...ecco che ci guadagni in campo di visuale sempre tenendoti la stesso ingombro in salotto.

Ste cose chi le progetta le sa, ma chi compra no e quindi vediamo gente che sostituisce il vecchio 42"CRT con 42" HD nel soggiorno e magari lascia il divano allo stesso punto...beh, avete solo buttato soldi perche' quel famoso sessantesimo di grado resta li' dove e'...per non parlare del fatto che se avete un HD gli dovete mandare un segnale HD e non PAL, altrimenti era meglio tenersi i soldi in tasca ed il vecchio CRT in salotto od al limite non prendersi un HD.

[Kyle]

42" CRT?
Non è che c'è un errore? Non ne ho mai visto di tali dimensioni

[Allanon]

Premessa, l'occhio umano NON distingue ampiezze minori di 1/60 di grado, quindi se tu vai sopra significa che ti stai allontanando (la qualita' non peggiora perche' l'occhio e' gia' al limite) se ti avvicini l'occhio...vede il pixel perche' stai sotto il sessantesimo...ecco perche' ho detto che lo usi male, stai infrangendo quella condizione.

Premesso cio', dovresti dirmi:

Risoluzione dello schermo:

diagonale reale:

rapporto (4:3, 16:9):




Per finire...l'HD 1080 (il HD ready tecnicamente non esiste, e' stata solo una trovata commerciale per le marche che NON erano in grado di proporre l'HD) e' nato per far si che l'utente possa vedersi meglio la TV.

Ti spiego, hai piu' linee a parita' di diagonale, quindi per vedere quel sessantesimo di grado ti devi avvicinare di piu'...quindi avvicinandoti di piu' avrai piu schermo.

Da qui' che a parita' di pollici, ma differenze risoluziine, ti potrai godere la TV piu' da vicino...se un 42" NON HD lo vedi a 3 metri bene, un HD lo puoi veder bene a meno di due metri...ecco che ci guadagni in campo di visuale sempre tenendoti la stesso ingombro in salotto.

Ste cose chi le progetta le sa, ma chi compra no e quindi vediamo gente che sostituisce il vecchio 42"CRT con 42" HD nel soggiorno e magari lascia il divano allo stesso punto...beh, avete solo buttato soldi perche' quel famoso sessantesimo di grado resta li' dove e'...per non parlare del fatto che se avete un HD gli dovete mandare un segnale HD e non PAL, altrimenti era meglio tenersi i soldi in tasca ed il vecchio CRT in salotto od al limite non prendersi un HD.

Allora io ho un 16:9 HD Ready che utilizzo con TV analogica + Digitale Terrestre + Sky, fra poco attiverò i canali HD dal momento che comunque me li fanno pagare. La TV analogica si vede bene (senza sbavature o spixellamenti), ma certo non come sul mio vecchio 28 pollici CRT della Philips che purtroppo a fatto il botto circa un anno fa.
Le caratteristiche dovrebbero essere queste, quando vado a casa controllo sul libretto per assicurarmi che sia il modello giusto.
Acquistato circa un anno e mezzo fa.

[MacGyverPPC]

Questa è la mia http://www.home-entertainment.toshiba.c ... howBy=size
Se riesco ad andare a lavorare,con meno del prezzo di questa,mi faccio un Samsung FullHD sui 600 Euro con Digitale Terrestre incorporato,visto che entro l'anno tolgono l'analogico a iniziare dal Nord (basta che si sveglino a mettere tutti i canali priori,perchè ancora non c'è un tubo con il decoder,a parte le vaccate di Mediaset a pagamento.La Rai e i 3 canali Mediaset,per intenderci )!

Certo che in 4 anni di Decoder,non avere ancora tutti i canali analogici in digitale è il colmo!
Altro esempio di chi fa magna magna,trasmettono solo per le schede Pay per View e televendita in chiaro.

[AmigaCori]

Allora io ho un 16:9 HD Ready che utilizzo con TV analogica + Digitale Terrestre + Sky, fra poco attiverò i canali HD dal momento che comunque me li fanno pagare. La TV analogica si vede bene (senza sbavature o spixellamenti), ma certo non come sul mio vecchio 28 pollici CRT della Philips che purtroppo a fatto il botto circa un anno fa.
Le caratteristiche dovrebbero essere queste, quando vado a casa controllo sul libretto per assicurarmi che sia il modello giusto.
Acquistato circa un anno e mezzo fa.

Allora avendo questi dati: 1366x768 (ma l'HD e' 1920x1080) con 42", la distanza minima di visione per non percepire pixel e' 2,37 metri.

Pero' io sto parlando di un flusso di dati con quelle risoluzioni, quindi NON ingresso DVD o PAL classico, altrimenti devi allontanarti dal TV per non vedere i pixel.

Quindi quei 2,37 metri li dovrai considerare quando avrai un ingresso HD (anche se superiore alla qualita' del tuo schermo, credo che il tuo TV si adattera' da solo scalando l'immagine).

Giusto per curiosita', un 46" HD, anche se piu' grande, ha pixel piu' piccoli e si puo' vedere a soli 1,82 metri....quindi vederselo a 3 o 4 metri e' solo uno spreco di denaro perche' a quella distanza per il nostro occhio un HD e' come un HD ready.

Cioe'...comprate quello che vi serve (spazio e distanza di visione nel salotto) e non quello che va' di moda.

[clros]

che entro l'anno tolgono l'analogico a iniziare dal Nord

Dici che tolgono l'analogico? Sono riusciti a rendere "affidabile" il digitale?

MEglio, mi sa che mi sbarazzerò una volta per tutte della TV...di qualunque tipo di tv!!