Apple impiega il team Intrinsity (AMCC Titan) e vuole ARM

[Raffaele]

All'inizio del mese lessi questa notizia su Amigaworld.net.

http://amigaworld.net/modules/newbb/vie ... m=2#550415

Si rumoreggiava che Apple avesse comprato Intrinsity, o perlomeno la notizia VERAMENTE SICURA è che tutto il team di lavoro di intrinsity che ha lavorato con AMCC per migliorare l'architettura PowerPC e realizzare l'AMCC Titan (uno dei candidati per diventare la prossima CPU Amiga) è passato ad Apple.

A tutt'oggi non vi sono notizie certe se Intrinsity appartiene ad Apple o no.

http://www.cultofmac.com/rumor-apple-bu ... sity/36883

http://www.eetimes.com/news/semi/showAr ... =224201251

Intanto Apple pare abbia messo gli occhi su ARM e vuole comprare in blocco l'architettura.

Infatti il tanto rumoreggiato processore A4 che equipaggia gli IPad altro non sarebbe che un processore ARM modificato da PASemi, altra ditta già comprata da Apple, e che pure era una candidata per realizzare nuove CPU Amiga.

http://www.osnews.com/story/23191/Rumou ... quire_ARM_

[Raffaele]

Attenzione a tutti i benpensanti.

Vi faccio notare che ho messo la notizia in zona neutra E SENZA COMMENTI. Ho dato la notizia pura, semplice, e NEUTRA di come stanno le cose.

Una volta data la notizia in modo neutro, però mi riservo sempre il primo commento per dire la mia.

Non me ne frega niente di Apple.

Apple sta solo tirando acqua al suo mulino, facendo il suo bene e preparandosi la tecnologia per in nuovi gadget e computer palmari di nuova generazione.

La domanda invece che da Amighista mi pongo è questa:

1) Adesso che PASemi appartiene stabilmente ad Apple:

(E PASemi ha migliorato l'architettura POWERPC G5 da IBM e ha corretto i problemi di surriscaldamento e ha reso la CPU più adatta al multimediale...)

E con l'acquisto orami due anni fa abbiamo dovuto dire addio a questa opportunità di migrazione...

2) Adesso che il team di sviluppo di Intrinsity appartien ad Apple

(E Intrinsity sono quelli che FISICAMENTE hanno lavorato per AMCC per migliorare i PowerPC e creare quel bel pezzo di Hardware che è l'AMCC TItan)

Dunque non aspettatevi chissà quali grandi REDESIGN di questa architettura, ma solo lievi migiorie secondarie al design Titan di base...

3) Adesso che Apple sta per comprare ARM...

(Ed ARM era la piattaforma di riferimento su cui si stava oreintando MorphOS)

La mia domanda dunque, è che vorrei sapere quali altre piattaforme hardware alternative ai soliti PPC Embedded (spesso e volentieri undeclocckati, sovraprezzati e senza istruzioni multimediali ALTIVEC) ci restano come alternative per eventuali migrazioni.

I PPC G5 surriscaldano, i PASemi ci sono tagliati fuori, AMCC spesso (nella soluzione adottata da SAM ad esempio non hanno istruzioni multimediali), IBM non vuole migliorare la sua linea di PowerPC anzi pensa di abbandonarla, Freescale si sta indirizzando sempre di più al mercato embedded e non a quello desktop fregandosene se i suoi processori hanno cache coherency e altre feature di questo tipo che sono necessarie ai moderni OS, peché nelle apparecchiature industriali dove i PPC sono usati Cache Coherency e Cose sfiziose (che invece ci servono per il multimedia) tipo Altivec non sono ovviamente necessarie...

Dovremo per forza rivolgerci al mondo intel nel futuro?

[MacGyverPPC]

Mi rivolgerei più volentieri al mondo AMD,e magari la stessa ci vedrebbe del buono visto che aprirebbe un nuovo mondo per noi e per se.
Poi i prezzi AMD contro WIntel sono più competitivi e spesso se ne nota la differenza sui modelli di PC identici ma con prezzi nettamente più abbordabili sul lato AMD.
Differenze che a volte variano di 500 o 400 euro ... e non è poco!

[TheKaneB]

Beh... x86, secondo il mio punto di vista, è una schifezza in confronto alle architetture RISC in termini di pulizia dell'ISA, semplicità di programmazione ed efficienza energetica (ARM in primis). Però è il mercato a comandare, e se oggi vogliamo un AmigaNG competitivo possiamo solo sperare in un porting x86 fatto in modo serio. Noi come utenti potremmo solo trarne dei vantaggi, i produttori delle attuali schede madri (Sam, x1000, e altre), invece, potrebbero vedersi chiudere del tutto il mercato (esistono schede madri per x86 anche a 50 euro ormai...) e questo non è bello.

Anche puntare ad ARM, secondo me, non è una scelta sbagliata, perchè sono CPU molto efficienti dal punto di vista energetico e a parità di watt assorbiti danno "bastonate orbe" agli Atom (che sono i più vicini in termini di fascia di mercato). Un confronto diretto con i Core 2 o i recenti Core i7 non è invece possibile per via del target estremamente diverso.

Inoltre gli ARM sono prodotti estremamente diffusi (si parla di "miliardi" di CPU prodotte ad oggi) e questo aprirebbe la strada ad Amiga sulle piattaforme mobile (come tablet, netbook e smartphone per fare degli esempi).

Secondo me, inoltre, non dovrebbe preoccuparci più di tanto dell'acquisizione di ARM (cosa tra l'altro molto improbabile, si tratta solo di rumors) perchè il modello di business di ARM consiste nella vendita delle licenze sui propri core. Questo significa che ad oggi ci sono decine di produttori di CPU ( come Samsung, AMD, PA Semi / Apple, Conexant, Texas Instruments e perfino la stessa Intel ) che hanno la possibilità di produrre CPU con tecnologia ARM perchè hanno acquistato le licenze in passato e tutt'ora continuano a sfornare CPU spettacolari, una tra tutte la Texas Instruments con i suoi magnifici System On Chip TI OMAP35xx.

Guardate ad esempio la piccola Beagle Board http://beagleboard.org/ che in un quadrato di 3'' nasconde la potenza di un Netbook, e questo è solo un modello entry-level a bassa potenza (ci sono anche board ben più potenti con processori dual core e memoria da 2GB e oltre).

Che altro dire? Spero che Amiga prima o poi risorga dalle ceneri, che sia x86, ARM o PPC poco importa... l'importante è che costi poco, sia competitiva e abbia la capacità magnetica di attirare tanti sviluppatori. Un metodo collaudato sarebbe fare una sorta di AppStore in cui anche gli sviluppatori "indie" possano pubblicare i propri programmi e giochini, questo attirerebbe molti piccoli sviluppatori ed anche piccole software house. Sarebbe una bella rampa di lancio, la stessa che ha fatto decollare gli "aifons" e dopo aver calamitato tutti i piccoli sviluppatori, hanno fatto eco anche grossi nomi dell'industria del software. Ma i primi sono sempre i piccoli, sono loro che fanno "i grossi numeri" e creano i presupposti per attirare le grosse software house, non dimentichiamocelo ;-)

[Raffaele]

Secondo me, inoltre, non dovrebbe preoccuparci più di tanto dell'acquisizione di ARM (cosa tra l'altro molto improbabile, si tratta solo di rumors) perchè il modello di business di ARM consiste nella vendita delle licenze sui propri core. Questo significa che ad oggi ci sono decine di produttori di CPU ( come Samsung, AMD, PA Semi / Apple, Conexant, Texas Instruments e perfino la stessa Intel ) che hanno la possibilità di produrre CPU con tecnologia ARM perchè hanno acquistato le licenze in passato e tutt'ora continuano a sfornare CPU spettacolari, una tra tutte la Texas Instruments con i suoi magnifici System On Chip TI OMAP35xx

Ma le licenze scadono no?

E nell'articolo su OS-News sta scritto proprio che Apple intende comprarsi tutta la ditta ARM (ha i soldi per farlo) e togliere di mezzo ogni concorrenza basata su quella piattaforma (Penso che questo succeda facendo scadere le licenze, una ad una, senza permettere alle ditte licenziatarie di rinnovarle)...

[TheKaneB]

Come pensavo si tratta solo di rumors infondati: http://punto-informatico.it/2865594/PI/ ... -mela.aspx

A parte questo, non credo sia una scelta intelligente quella di inglobare un'azienda per tagliare via il suo business. ARM vive proprio grazie alla vendita delle licenze. La sola Apple non sarebbe in grado di pagare tutto quello che la ARM attualmente ricava dalla vendità dei suoi progetti all'intero mercato mondiale. Senza tutti questi acquirenti non ci sarebbero soldi, senza soldi non c'è ricerca, senza ricerca non ci sono nuovi chip innovativi, e senza quelli la Apple si butterebbe automaticamente la zappa sui piedi.

Sarebbe una mossa estremamente stupida.

La cosa intelligente, invece, sarebbe quella di inglobare l'azienda per "abbassare" i costi delle licenze, ampliare ulteriormente il mercato, guadagnando così terreno nel mondo dei netbook che al momento è governato da Intel e Microsoft con l'accoppiata Windows/Atom.

Per il futuro di Amiga, invece, vedrei di buon auspicio un'alleanza strategica con AMD per 3 motivi principali: 1) Amd potrebbe aiutare nel porting di AmigaOS verso x86, 2) stanno uscendo dei fantastici System On Chip della AMD basati su grafica ATI e cpu x86, 3) i sistemi AMD costano meno.

In questo periodo AMD sta vivendo un periodo di crisi come molti sapranno, ma è proprio per questo che stanno cercando di aggiudicarsi una fetta del mercato netbook (attualmente in forte espansione) proponendo una piattaforma completa basata su Ontario ( http://www.xbitlabs.com/news/cpu/displa ... ocess.html ), e, per calvalcare l'onda della "novità", sarebbe bello se pensassero a finanziare, o in qualche modo a semplificare, un eventuale lavoro di porting dei nostri amati sistemi Amiga verso questa piattaforma.

Ma chissà... per adesso aspettiamo i prossimi Sam460 e il tanto discusso X1000, anche se non credo che la scelta di perseverare su architetture PowerPC sia azzeccatissima... staremo a vedere :-)

[MazinKaesar]

Amiga su x86 esiste già, si chiama AROS

[TheKaneB]

Amiga su x86 esiste già, si chiama AROS

ehm... forse lo sapevo? :D

ma AROS non è l'Amiga con la A maiuscola... :)

[NubeCheCorre]

ahi... ora subirai l'ira di Paolone ;)

[Amiga Supremo]

ma AROS non è l'Amiga con la A maiuscola... :)

Quoto!
AROS è un sistema operativo AMIGA Like. ;)

[andres]

La questione x86 è complessa, si torna sempre lì...
Purtroppo a fine anni novanta-inizio 2000 Amiga Inc. decise di puntare su PowerPC, e francamente sembrava la scelta migliore:

- il PowerPC era visto come la naturale evoluzione della famiglia 68k
- il PowerPC era RISC, e al tempo tutto ciò che era RISC sembrava circondato da un'aurea quasi mistica
- il PowerPC era un'architettura più moderna ed efficiente del vecchio x86
- pressochè tutta (alzi la mano chi la pensava diversamente, credo fossero davvero tre gatti, se c'erano) la comunità, all'epoca decisamente più numerosa, voleva la migrazione su PowerPC

Poi, forse perchè Motorola ed Apple non ci hanno creduto fino in fondo, o forse per altri motivi, sappiamo tutti che questa CPU non ha avuto la fortuna sperata.
A posteriori è facile dire che questa scelta sia stata un errore.
Ma ad oggi la situazione è chiara: una migrazione ad x86 richiederebbe tanti soldi e tempo che non ci sono.
Hyperion ha detto chiaramente più volte di credere nel futuro del PowerPC, peraltro.
Va anche detto che se il PowerPC avrà davvero un futuro, avere un architettura diversa da quella imperante, pur ponendo dei limiti commerciali (costi maggiori ecc...), ben si sposa con un certo fascino di Amiga quale sistema originale e differente...

[MacGyverPPC]

@Andres
QUOTONE
E aggiungo che forse solo adesso,il PPC (a mio parere) sta recuperando il tempo perso e sta tornando a dire la sua.
Per me potrebbe ritornare a prendere di diritto posti meritati in campo desktop.
L'esenpio di Window NT per PPC dava ottimi risultati... e credo che una CPU con le vere BoingBalls inizieremo a vederla presto. X1000 e SAM 460 credo che daranno un'incentivo ad aumentare l'interesse che sta già ruotando intorno ai vari PPC attualmente!
Non so voi ma negli ultimi 4/5 anni io sento la ripresa di queste CPU rispetto al periodo tra il 1998 e 2005! E c'è ne saranno ancora di belle da vedere,con un probabile aumento positivo tra qualità e prezzo!(IMHO)

[Seiya]

La questione x86 è complessa, si torna sempre lì...
Purtroppo a fine anni novanta-inizio 2000 Amiga Inc. decise di puntare su PowerPC, e francamente sembrava la scelta migliore

il motivo è più semplice.
Apple era passata da 68k al PowerPC con buoni risultati e l'Amiga che era 68k esatta come i macintosh ha pensato bene di seguire la stessa strada pensando di fare una cosa buona.

Il problema era tutto negli sviluppatori che non stati in grado di sfruttare il PowerPC, di fare un OS che interagisse bene tra 68k e PowerPC, invece era un context switch continuo creando problemi su problemi.

MacOS era sicuramente strutturato meglio da questo punto di vista e poi su macintosh durante il passaggio c'erano molti software "fat" che funzionavano sia in 68k che PowerPC a seconda della macchina posseduta, agevolando bene l'utente.

Una PowerPC.library disastrosa per il software creando conflitti a non finire e poi software WarpOS e Warpup.
Paciughi, mastruzzi per dimostrare quanto il powerpc fosse buono, ma erano chi ci lavorava che erano degli "inetti" in buona fede qualcuno o altri anche in malafede perchè c'erano interessi commerciali dietro a tutto.