Windows 2000 ? Tempo scaduto

da **samo79** » gio apr 28, 2005 5:36 am

Come togliere il supporto al proprio migliore prodotto :no:

http://www.geekinformed.com/content/view/110/2/

da **Tom Cruis** » gio apr 28, 2005 9:58 am

L'unico sistema che al lavoro non mi si è mai impallato!
E' proprio tipico di Microzoz :no:

da **Fab0569** » gio apr 28, 2005 11:51 am

Tom Cruis ha scritto:L'unico sistema che al lavoro non mi si è mai impallato!
E' proprio tipico di Microzoz

Scusate, ma poi gli sviluppatori che fanno se non ci sono patch da sviluppare? :scherza:

da **ikir** » gio apr 28, 2005 12:27 pm

Qui si impalla che è una meraviglia anche il 2000 comunque.

da **samo79** » gio apr 28, 2005 1:48 pm

Windows 2000 non è perfetto, ma con le varie patch e SP4 è sicuramente il miglior OS di M$, più stabile e più veloce di XP

da **ikir** » gio apr 28, 2005 2:31 pm

samo79 ha scritto:Windows 2000 non è perfetto, ma con le varie patch e SP4 è sicuramente il miglior OS di M$, più stabile e più veloce di XP

Si per quello concordo!

da **MazinKaesar** » gio apr 28, 2005 3:39 pm

ikir ha scritto:
samo79 ha scritto:Windows 2000 non è perfetto, ma con le varie patch e SP4 è sicuramente il miglior OS di M$, più stabile e più veloce di XP

Si per quello concordo!

La mia esperienza mi dice il contrario... fare impallare l'XP
mi è risultato sempre difficile, anche quando cercavo di farlo
apposta... certo, il mitico programmino che gironzola in rete
che fa piantare Win ma non Amy o Mac funziona, ma sempre
perchè quello dell'XP non è vero multitasking pre-empitive.

da **Blackfede** » gio apr 28, 2005 8:49 pm

MazinKaesar ha scritto:certo, il mitico programmino che gironzola in rete
che fa piantare Win ma non Amy o Mac funziona, ma sempre
perchè quello dell'XP non è vero multitasking pre-empitive.

Scusa Mazin, ma questa non l'ho capita, oppure se l'ho capita tu sei totalmente fuori strada! :scherza:

da **riko** » gio apr 28, 2005 11:27 pm

Blackfede ha scritto:Scusa Mazin, ma questa non l'ho capita, oppure se l'ho capita tu sei totalmente fuori strada!

Immagino che intenda dire che il multitask e` realizzato in modo cinofallico. Cosa che peraltro a me non risulta. A livello di Kernel Windows XP e` molto buono. E` sopra che ci hanno buttato su chili di letame.

da **Blackfede** » ven apr 29, 2005 1:03 am

No non mi riferivo semlpicemente all`implementazione poco ortodossa del multitasking, ma al fatto che il "programmino che gira in rete" fa incasinare XP perche il kernel non e` multitasking pre-emptive ecc

da **MazinKaesar** » ven apr 29, 2005 9:53 am

E' un sorgentino in C o in C++ - non ricordo bene - che manda in
crash i SO che usano multitasking non pre-empitive. :)

da **riko** » ven apr 29, 2005 10:21 am

MazinKaesar ha scritto:E' un sorgentino in C o in C++ - non ricordo bene - che manda in
crash i SO che usano multitasking non pre-empitive. :)

Gia` questo e` strano... e` strano che funzioni su piattaforme diverse come linux, macos e windows.
Se lo trovi vorrei vederlo.

da **MazinKaesar** » ven apr 29, 2005 3:30 pm

riko ha scritto:
MazinKaesar ha scritto:E' un sorgentino in C o in C++ - non ricordo bene - che manda in
crash i SO che usano multitasking non pre-empitive. :)

Gia` questo e` strano... e` strano che funzioni su piattaforme diverse come linux, macos e windows.
Se lo trovi vorrei vederlo.

Se ne parlava qualche tempo fa... in effetti mi chiedo: ma fork()
esiste anche tra le api di Windows??? Boh... cmq ora me lo procuro...

EDIT: fermi tutti che faccio uno sforzo di memoria...

Immagine

Ok, effettivamente stavo dicende delle ca***te ... avevamo
scritto DUE sorgenti con le differenti api di WIn32 e Unix
(col gcc compilava e funzionava anche sotto Amiga), ma che
simulavano entrambi la medesima situazione, in cui due processi
si contendevano l'uso della CPU o qualcosa del genere.

Sotto Unix/Amiga si alternavano, sotto Win 3.11 no, e restava
in esecuzione sempre e solo il primo, a causa del fatto che
sotto Unix hai un multitasking preempitive mentre sotto Win 3.11
è cooperative, e se i processi non collaborano...

Ero sicuro di averlo provato sotto XP e di avere ottenuto lo
stesso risultato...

da **riko** » ven apr 29, 2005 4:21 pm

MazinKaesar ha scritto:Se ne parlava qualche tempo fa... in effetti mi chiedo: ma fork()
esiste anche tra le api di Windows??? Boh... cmq ora me lo procuro...

IMHO si usa CreateProcess.
Comunque potrebbe essere stata aggiunta per pura compatibilita` Posix. Per esempio nel toolkit che in MS stanno sviluppando per compatibilita` Posix.

Sotto Unix/Amiga si alternavano, sotto Win 3.11 no, e restava
in esecuzione sempre e solo il primo, a causa del fatto che
sotto Unix hai un multitasking preempitive mentre sotto Win 3.11
è cooperative, e se i processi non collaborano...

E grazie... Win 3.11 sotto era ancora DOS. :ride:

Ero sicuro di averlo provato sotto XP e di avere ottenuto lo
stesso risultato...

Manco detto che ci girasse sotto Win,e magari usava le API vecchie che si comportavano come allora.
Comunque mi sembra strano.

da **MazinKaesar** » ven apr 29, 2005 5:12 pm

Hai raigone, mi pare di ricordare qualcosa che a che fare con li api di Win32... ma non sono Schwarty io... la mia memoria si limita a quello
che ho mangiato a pranzo. :riflette:

Win32 usa in ogni caso un multitasking cooperative, o ricordo male?

Windows 2000 ? Tempo scaduto

Windows 2000 ? Tempo scaduto

Chi c’è in linea