Apple: Se sviluppi per me, non devi farlo per gli altri!

[Raffaele]

La EFF (Electronic Frontier Foundation) è riuscita ad avere grazie al Freedom of Information Act una copia del contratto EULA che mette le catene a chi sviluppa per IPhone...

Tra le cose più assurde e stringenti il divieto di vendere la stessa applicazione al di fuori dell'AppStore e il divieto di usare codice della stessa applicazione per farne versioni per altre piattaforme.

http://punto-informatico.it/2829513/PI/ ... tutti.aspx

[Raffaele]

Vi ricordo che comunque secondo la legge italiana e quella EU queste clausole vessatorie non valgono, quindi chi sviluppa per IPhone in Europa può benissimo trovare altri anali di distribuzione fuori dall'AppStore e/o usare il codice contenuto nelle applications per portare il suo programma su altre piattaforme.

Questo però non impedisce ad Apple di inserire nell'IPhone codice per impedire al tuo programma di girare. Se lo vuole lo può fare.

[MacGyverPPC]

Questo mi preoccupa:

in Europa può benissimo trovare altri anali

[Raffaele]

E' un lapsus così sfizioso, non per colpa mia, ma per colpa della tastiera... (il mio demerito è stato quello di non rileggere)... Che lo lascio così com'è a futura memoria e futura risata...

[samo79]

[NubeCheCorre]

[Fogg_80]

Sono lapsus freudiani, chissà cosa stavi pensando di Apple

[ikir]

Altri canali al di fuori dell'App Store = pirateria. Lo vedo spesso, tanta gente usa i famosi "cydia" ed "installer" solo per piratare software. Tante volte piratano software che è gratis su App Store... della serie l'importante è piratare. Se c'è una cosa fantastica che è capitata nel mondo del software mobile è l'App Store, tante cose gratis o economiche, molti dei profitti agli sviluppatori... per fortuna la maggior parte degli utenti sta supportando l'idea, infatti App Store ha un successo senza precedenti... ma chi si mete a piratare giochi e programmi da 79 centesimi o qualche euro dovrebbe veramente vergognarsi.

Tra le cose più assurde e stringenti il divieto di vendere la stessa applicazione al di fuori dell'AppStore e il divieto di usare codice della stessa applicazione per farne versioni per altre piattaforme.

Giustissimo, sei tu che sei come sempre no obbiettivo anti apple. Per piattaforme non si intende quello che pensi tu ma bensì piattaforme di distribuzione iphone. Ovvero non lo puou mettere sui canali spesso illegali di "cydia" e anche su App Store. Mi pare ovvio. Tantissimi giochi per iPhone sono disponibili anche per Mac, PC, Nokia e no nc'è nessun problema. E' solo per combattere la pirateria. Sveglia Raf, Apple ha fatto una rivoluzione non solo nel mondo dei computer ma anche nel mondo mobile, si obbiettivo e guarda i risultati... risultati per tutti, gli sviluppatori non hanno mai venduto così tanto software con così poche spese, non c'è mai stata cosi tanta crescita di software per una piattaforma mobile, non si è mai sfruttato così tanto un pda (ultimi dati danno il traffico internet, posta e simile al 500% dei concorrenti).
E nonostante tu e tanti altri vogliate far passare Apple per super chiusa, è la realtà commerciale più aperta come principi e sopratutto verso software free ed open source. Sottolineo "commerciale", ovvio che ci saranno piattaforme sempre più aperte, ma commerciali non ne ho visti, solo parole poi i fatti sono quelli che fanno la differenza e danno i numeri,... numeri che fa solo Apple.

[Raffaele]

Altri canali al di fuori dell'App Store = pirateria.

Non so dove vivi tu Ikir ma in Unione Europea e in Italia, Altri Canali = Libero Mercato

Obbligo su una piattaforma informatica di usare un unico negozio centralizzato sia per il software libero che quello a pagamento, pena l'esclusione perpetua dallo sviluppo, la rimozione del codice dal negozio, la modifica del firmware per non far girare software di terze parti = MONOPOLIO.

Ma stiamo veramente scherzando?

[ikir]

No non sto scherzando, e approvo al 100%, vuoi usare l'App Store e sfruttare i suoi mille vantaggi per te sviluppatore e per gli utenti? Perfetto, non devi appoggiarti ai canali non ufficiali dove in genere 1 incasini il telefono con hack, 2 per lo più trovi software piratato. Perché uno dovrebbe usare qualcosa di diverso da App Store che è il negozio online più innovativo? Massimi guadagni per gli sviluppatori, massima pubblicità e palco con i clienti, spese bassissime. Gli sviluppatori sono liberi di pubblicare su altri canali, o su webapp. Ma se pubblichi su App Store no cydia patria dell'illegalità o degli iphone jailbroken.

Non so dove vivi tu Ikir ma in Unione Europea e in Italia, Altri Canali = Libero Mercato

Nelle fantasie di qualcuno forse. Penso che tu non abbia ben idea di quali siano gli altri canali.

Mi chiedo Raf perché ti interessi sempre di queste cose, perché ti apprezzo per tante cose ma nel mondo Apple sei assolutamente di parte.

Mi hanno scritto una mail riguardo questo thread (non è la prima volta che ricevo email di lamentele di thread tuoi su Apple). La posto qui:

SBAGLIATO: "monopolio" o per meglio dire "abuso di posizione dominante" è
quando tu imponi delle condizioni tali che impediscono agli altri di lavorare
anche senza di te su progetti che non ti riguardano. Uno sviluppatore su
AppStore è liberissimo di sviluppare anche per Android ed esistono decine di
applicazioni disponibili per entrambe le piattaforme. E tanto per chiarire: il
95% delle App per Android sono distribuite attraverso il relativo store: il
fatto che sia possibile distribuirle anche senza è uno specchietto per le
allodole linuxare che pensano di essere libere.
Altro esempio lampante di "abuso di posizione dominante" è Microsoft: ha per
anni integrato in Windows delle API non documentate la cui esistenza era nota
solo all'interno di Microsoft e questo permetteva al proprio software di avere
performace migliori rispetto alla concorrenza. L'UE condannò Microsoft nel
settore dei server proprio per questo tipo di politica.
Avere una posizione dominante anche del 100% è legale (altrimenti chiunque
inventi per primo un nuovo prodotto in quanto monopolista di fatto dovrebbe
essere condannato). Ciò che è illegale è l'ABUSO. Il Mac e l'iPhone sono
proprietà di Apple e Apple è libera di decidere quanto e come aprirli, anche
riservandosi degli ambiti in esclusiva su cui le terze parti non possono
intervenire, ma quello che non può fare è ostacolare con metodi fraudolenti
(dire "puoi", ma in realtà non puoi) gli sviluppatori a cui apre la sua
piattaforma.
Diciamolo una volta per tutte: NON E' MONOPOLIO CHE APPLE IMPONGA REGOLE AGLI
SVILUPPATORI!!!

Quanto poi che le EULA non sia legali secondo le leggi europee o italiane,
queste sono le fandonie che raccontano i linuxari e i loro compari, essendo le
EULA fondamentalmente dei contratti di licenza d'uso sottoscritti in forma
implicita e quindi assolutamente validi e vincolati. Che poi contengano
"clausole vessatorie" questo non è mai stato stabilito da nessun organo
giudicante di nessun tipo e nessun grado. Lo spirito di una norma infatti non è
come essa poi torva la sua reale applicazione: circa il 90% dei contratti
bancari e assicurativi potrebbe essere definito "vessatorio" entro i termini
della pura dottrina accademica giuridica, ma sono pienamente legali.

In termini generali poi Apple non è certo l'unica che vende prodotti per i
suoi progetti in via esclusiva attraverso propri canali: i prodotti a marchio
COOP li trovi solo nei supermercati COOP, i prodotti Selex solo presso A&O, la
catena Toys'R'Us vende in esclusiva moltissimi giocattori. Sono tutti
monopolisti? (La Coop forse sì! :-P).

[Raffaele]

Mi hanno scritto una mail riguardo questo thread (non è la prima volta che ricevo email di lamentele di thread tuoi su Apple). La posto qui:

SBAGLIATO: "monopolio" o per meglio dire "abuso di posizione dominante" è
quando tu imponi delle condizioni tali che impediscono agli altri di lavorare
anche senza di te su progetti che non ti riguardano.

Purtroppo chi scrive non ha alcuna cognizione di causa... ridicolo...

Non sa neppure la differenza fra monopolio e abuso di posizione dominante... Assurdo...

Linko alla definizione del dizionario Devoto-Oli Online

Abuso

2 sm
uso di un diritto o di un potere per fini diversi da quelli per i quali è stato riconosciuto

L'abuso di posizione dominante, è quando in un mercato aperto, chi detiene la quota di mercato più ampia, cerca di cambiare una o più regole o modificare i prezzi o introdurre standard a scapito delle altre parti...

Sarebbe abuso di posizione dominante ad esempio, se l'EX MONOPOLISTA Telecom, decidesse d'un tratto di far pagare il doppio del noleggio delle lineee telefoniche italiane a tutti i concorrenti, basando questo ABUSO, sul fatto che le linee telefoniche sono rimaste in suo possesso e non sono tornate allo Stato Italiano come invece doveva essere in un qualsiasi paese civile.

Monopolio invece, e lo linko sempre alla definizione del dizionario Devoto-Oli Online, significa:

1 sm
regime di mercato in cui l'offerta di un dato bene proviene da un'unica fonte

Capito a tutta la compagnia bella che si lamenta?

L'AppStore, in quanto ti vincola all'acquisto SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a quest'unica fonte è un MONOPOLIO, e quindi vietatissimo dalla legge.

Dimostratemi il contrario... Su avanti...???

Uno sviluppatore su
AppStore è liberissimo di sviluppare anche per Android ed esistono decine di
applicazioni disponibili per entrambe le piattaforme.

Certo può farlo... Ma la licenza Apple TI VINCOLA con contratto capestro a NON RIUTILIZZARE le stesse parti di codice usate per l'application, sul programma che stai sviluppando per altre piattaforme.

E'questa la differenza...

Tale clausola è subdola, ridicola e valida solo in USA.

In Italia ed in EU è illegale in quanto CLAUSOLA VESSATORIA, e quindi questa clausola del contratto E SOLO QUESTA può essere impugnata di fronte a un giudice in caso di lite.

Il codice è mio e ne faccio quello che voglio io...

Diciamolo una volta per tutte e ve lo strillo nelle orecchie:

NON E' MONOPOLIO CHE APPLE IMPONGA REGOLE AGLI SVILUPPATORI!!!

NON E'MONOPOLIO CHE APPLE IMPONGA REGOLE E ACCORDI DI NON DIVULGAZIONE AGLI SVILUPPATORI CHE PRODUCONO IN ESCLUSIVA PROGRAMMI PER LEI (e per lei sola) CHE ENTRERANNO A FAR PARTE DEL CODICE DEL SISTEMA OPERATIVO.

Perché in quel caso IO sviluppatore vendo LA MIA COMPETENZA ad APPLE per produrre CODICE per lei e per lei sola, che entrerà IN SUO ESCLUSIVO DOMINIO E BENEFICIO.

IL MONOPOLIO STA NELL'IMPORRE PIU' O MENO FORZOSAMENTE ALLO SVILUPPATORE DI PROGRAMMI GENERICI TERZI SOLO ED ESCLUSIVAMENTE IL SUO STORE COME UNICA FINESTRA DI VENDITA...

Non stiamo parlando di PARTI COSTITUENTI IL CODICE DEL S.O. APPLE.

Stiamo parlando di PROGRAMMI GENERICI DI PRODUCTIVITY O DI SVAGO prodotti da programmatori INDIPENDENTI che per un fatto di scelta del programmatore girano sul S.O. APPLE.

Capita la differenza?

Quanto poi che le EULA non sia legali secondo le leggi europee o italiane,
queste sono le fandonie che raccontano i linuxari e i loro compari, essendo le
EULA fondamentalmente dei contratti di licenza d'uso sottoscritti in forma
implicita e quindi assolutamente validi e vincolati. Che poi contengano
"clausole vessatorie" questo non è mai stato stabilito da nessun organo
giudicante di nessun tipo e nessun grado. Lo spirito di una norma infatti non è
come essa poi torva la sua reale applicazione: circa il 90% dei contratti
bancari e assicurativi potrebbe essere definito "vessatorio" entro i termini
della pura dottrina accademica giuridica, ma sono pienamente legali.

Non avete proprio idea di quello che state dicendo...

I contratti sono perfettamente validi, così come anche le EULA...

Ma faccio un esempio...

Se ho un bene che è in mio possesso e di mia proprietà perché l'ho comprato, e questo in garanzia, si guasta e lo porto a riparare...

SE PER CASO NEL CONTRATTO ALL'UTENTE FINALE (EULA) che accompagna il bene (e che io utente finale comprando il bene accetto implicitamente) sta scritto che: "devo riportarlo al rivenditore per forza con l'imballo originale", quella è una clausola vessatoria, e quindi non valida.

Chi mi ha venduto il bene è costretto ad accettarlo così come è anche senza l'imballo originale, ed una volta provato che il difetto NON E'STATO CAUSATO DA ME, deve ripararmelo o cambiarmelo in garanzia.

Perché?

Perché c'è una legge scritta in precedenza che regola il rapporto cliente-venditore in caso di garanzia.

In quel caso il contratto, proprio per quella clausola imposta dalla ditta contraente, che pretende che io lo accetti implicitamente, non vale una emerita cicca...

Questo dice la legge. Non i LInuxari...

E'la ditta contraente che deve conoscere la legge quando scrive regole non valide in un contratto, e non mi può imporre IMPLICITAMENTE cose che sono al di fuori della legge.

Se mi impone cose al di fuori della legge è LA DITTA IN DIFETTO e non io.

Questo dice la legge.

Ci siamo intesi sul significato di CLAUSOLA VESSATORIA?

Se Apple mi permette di sviluppare per altre piattaforme (dice "FALLO PURE NESSUNO TI VIETA") ma poi AGGIUNGE SUBDOLAMENTE che realizzando il programma per queste altre piattaforme NON posso riutilizzare lo stesso codice usato per IPHONE...

(CODICE CHE HO SVILUPPATO IO E NON APPLE)

...allora QUESTA E SOLO QUESTA è una clausola vessatoria e dunque illegale.

Perché la legge dice che il codice sviluppato da me è solo ed esclusivamente mio, a meno che io non lo rilasci in licenza open, oppure a meno che non sia io a vendere ESPLICITAMENTE tale codice ad Apple perché lo usi in ESCLUSIVA.

Se io scarico l'SDK dal sito di Apple e mi metto a sviluppare per l'IPHONE, nessuno me lo vieta, neanche APPLE, e posso creare programmi anche per altre piattaforme.

Bene!

L'SDK per IPHONE è gratis, e quindi io sto a posto.

Bene!

Brava Apple a rilasciare l'SDK gratuito!

E quando distribuisco e vendo il programma per IPhone e/o altre piattaforme con i normali canali di vendita, quali che essi siano, sto a posto, con me stesso, la mia coscienza e con la legge.

Nel momento in cui invece firmo il contratto EULA PER SVILUPPATORI con APPLE, per usare il suo canale di vendita APPSTORE, che dovrebbe essere UNO FRA TANTI, invece mi trovo di fronte ad una serie di regole assurde che mi legano ad Apple mani e piedi.

Mentre ci sono leggi già scritte ed in vigore che dicono che io posso offire i miei programmi in vendita al migliore offerente, ma soprattutto che io sono e rimango in possesso del codice sviluppato DA ME.

Se dovessi chiedere ad Apple di vendere i miei prodotti in esclusiva, allora il contratto lo stenderebbero gli avvocati di ENTRAMBE LE PARTI, partendo da zero.

Se firmo un contratto prestampato con Apple, devo rispettarlo... MA anche Apple DEVE rispettare le leggi in vigore nel formularlo.

Se ci sono leggi che regolano il mio rapporto con la ditta a cui mi sono legato, e queste leggi obbligano il rispetto di un certo numero di regole esplicite o implicite fra le parti, tra cui il fatto NON INDIFFERENTE, che il codice l'ho sviluppato io e dunque rimane MIO, allora quel contratto è impugnabile perché non rispetta QUELLE LEGGI PREESISTENTI.

Essere uno sviluppatore privato per IPHONE ed ANCHE per piattaforme terze in quanto libero privato è diverso dall'essere sviluppatore registrato che lavora praticamente IN ESCLUSIVA per Apple.

Apple pare avere volutamente ignorato questa differenza.

Altrimenti perché ne parlavano anche sulle pagine di Punto Informatico secondo voi? Per bellezza?

In termini generali poi Apple non è certo l'unica che vende prodotti per i
suoi progetti in via esclusiva attraverso propri canali: i prodotti a marchio
COOP li trovi solo nei supermercati COOP, i prodotti Selex solo presso A&O, la
catena Toys'R'Us vende in esclusiva moltissimi giocattori. Sono tutti
monopolisti? (La Coop forse sì! :-P).

Ma che esempi di cacca spray fate?

(E mi verrebbe pure di terminare la frase usando il francesismo per "cacca"... giuro che sono stato tentato di farlo a rischio di essere jailato per diversi giorni dal forum...)

I prodotti a marchio COOP li trovi solo nei negozi COOP... MA insieme a tutti i prodotti di altri produttori, quindi in libera concorrenza.

E' COOP decide di vendere i prodotti col SUO marchio nei SUOI negozi in esclusiva e può farlo benissimo...

Il compratore non è detto che debba essere costretto ad entrare nel negozio COOP per comprare un bene equivalente.

E una volta entrato nel negozio COOP non trova gli aguzzini che lo costringono con le fruste a comprare il prodotto COOP invece dell'altro prodotto analogo che sta nel bancone accanto.

Così non è per l'iphone e per l'APPSTORE.

Se compri l'IPHONE in un negozio o punto vendita Apple Store, poi devi comprare il software per quell'UNICO prodotto SEMPRE E SOLO da APPLE tramite il suo store online.

E, detto fra parentesi COOP non può neanche essere sanzionata per ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE, anche se a parità di prodotti presenti sugli scaffali, può permettersi, giocando SULLA SUA catena di distribuzione, di offire la merce ad un prezzo inferiore di quella dei concorrenti nel suo stesso negozio...

E'come se Microsoft permettesse a Logitech di vendere le tastiere nei suoi negozi Microstore (o come cavolo si chiamano) mettendo le sue tastiere sempre a un prezzo inferiore rispetto a quelle del concorrente... Così fa COOP con i suoi detersivi e la sua pasta...

Sapete perché NON viene sanzionata?

Non viene sanzionata perché gli altri produttori di beni, cioé detersivi, pasta, acqua minerale, possono benissimo rifiutarsi di vendere la merce sui banchi di Coop e rivolgersi ad un altra catena di supermercati per offire i loro beni al pubblico.

Nessuno li obbliga ad affittare gli scaffali COOP per vendere i propri prodotti.

Sono i produttori stessi che per non perdere clientela e visibilità sul mercato (il detersivo X, la pasta Y non ci sono nel supermercato? allora perdono clienti) decidono di essere presenti sui banchi della COOP anche se la COOP gioca sporco perché ad uno scaffale di distanza vende i suoi prodotti a meno prezzo.

Solo ditte ultrafamose, metto un esempio: Barilla, CocaCola e Ferrero, la cui mancanza dagli scaffali causerebbe un danneggiamento di imamgine a COOP stessa (perché sono così famosi, che mancando dagli scaffali sarebbe il negozio a perderci la faccia) possono permettersi di non affittare i banchi e costringono gli ipermercati come COOP a rifornirsi A PAGAMENTO della loro merce, che poi verrà messa in vendita da COOP al prezzo che deciderà.

Sappiate che tutti gli altri prodotti in vendita negli ipermercati stanno lì a spese della ditta che li produce, che affitta il banco e paga un tot a COOP, o a AUCHAN, O A CARREFOUR, Ecc. perché la merce sia esposta.

E'così che funzionano gli ipermercati. La ditta X affitta lo scaffale, e poi all'atto della vendita (dedotte le tasse) una percentuale va all'ipermercato e l'altro alla ditta produttrice del bene.

Quella di COOP concorrenza al limite del legale, e anche questo metodo di vendita è al limite dello strozzinaggio, ma non incappa in nessun cavillo del codice che renda de-facto illegale questo stato di cose.

("PURTROPPO"... Aggiungerei...

Chiusa la parentesi su come funziona il commercio presso gli ipermercati)

i prodotti Selex solo presso A&O, la
catena Toys'R'Us vende in esclusiva moltissimi giocattori. Sono tutti
monopolisti?

Questo è un altro esempio di cacchetta...

Ricade nel caso in cui un produttore di un bene fa un contratto IN ESCLUSIVA con quella ditta perché si fida (o trae più vantaggio, o profitto) da quella ditta invece che da altre...

Il contratto in esclusiva è una scrittura privata fra due persone giuridiche ed è perfettamente legale.

Io acquirente posso trovare altri beni analoghi in commercio, in altri negozi, in regime di libera concorrenza, rispetto a quel singolo bene messo in vendita in esclusiva in un certo negozio.

Io produttore, sono libero di offrire i miei prodotti (che sono analoghi ad altri) ad un unico rivenditore per la mia (e per sua) convenienza.

Ma se poniamo come esempio il caso limite che Toys'R'Us facesse un contratto in ESCLUSIVA con l'UNICO fabbricante di ciucciotti sulla faccia della terra, e i ciucciotti per i neonati fosse solo quella ditta a produrli, e fosse solo la catena di negozi Toys'R'Us a vendere quel prodotto, ecco che scatterebbe l'accusa di Monopolio.

Se io do in affidamento il bene o servizio che produco a Toys'R'Us, perché lo venda per conto mio, ognuno poi ne trae la giusta percentuale. bene! Pari e patta. ognuno ne trae il giusto guadagno. Amici come prima, anzi, meglio di prima.

Ma se invece Toys'r'US in virtù di un contratto standard vincola a sé tutti i produttori di giocattoli allora qualcosa non va nel contratto stesso...

Così con Apple e il suo contratto...

Spero che abbiate compreso adesso gli esempi fatti e quanto fossero poco calzanti le vostre obiezioni.

[MacGyverPPC]

Bella spiegazione Raffaele!
Io ho compreso da tempo,ecco perchè storgo il naso davanti all'IPhone!
Troppo vincolati per i miei gusti,e non mi piace (a parte il prezzo) il contratto che su altri telefoni non esiste e mi lasciano una sensazione di libertà.Non vedo per quale motivo la Apple non lasci fare come tutti fanno,per me risulta antipatica facendo così,e rinuncia a una bella fetta di clientela.(IMHO)

[ikir]

Bella spiegazione Raffaele!
Io ho compreso da tempo,ecco perchè storgo il naso davanti all'IPhone!
Troppo vincolati per i miei gusti,e non mi piace (a parte il prezzo) il contratto che su altri telefoni non esiste e mi lasciano una sensazione di libertà.Non vedo per quale motivo la Apple non lasci fare come tutti fanno,per me risulta antipatica facendo così,e rinuncia a una bella fetta di clientela.(IMHO)

Contratti ma che dici? Non devi mica fare il contratto per forza, io ho la ricaricabile.. L'iPhone costa anche meno di altri palmari e soprattutto fa di più. E' disponibile da sempre anche con ricaricabile così non sei legato ad nessun contratto. E' la piattaforma con più programmi gratuiti e anche con più programmi commerciali disponibili. Ha il sistema più efficiente e semplice per un dispositivo mobile e potremmo andare avanti a lungo. state sparlando di cose che non comprendete bene o vi fate influenzare dalle mille stupidate, come quelle in questo thread che si leggono. Apple rinuncia ad una fetta di clientela? Ma se sta dominando il mercato dei cellulari e palmari. Avete le idee un po' confuse. Dimmi MacGyverPPC cosa c'è che Apple non ti lascia fare? Perché il 99% sono luoghi comuni e le altre sono cose e limiti logici. Ragazzi è come tornare al "Amiga serve solo per giocare".

Sempre email ricevuta sull'argomento.
In ogni caso è bene notare che Apple NON COMMETTE NESSUN REATO perché tutte le
regole che impone riguardano una piattaforma di sua proprietà e di cui ha il
controllo.
Ribadiamo il concetto: NON SI PUO' CONDANNARE NESSUNO, né Apple né Microsoft
perché impone regole anche fortemente limitative agli sviluppatori sulle
PROPRIE PIATTAFORME, soprattutto in presenza di un contratto che è vincolante
per ENTRAMBE LE PARTI. L'abuso di posizione dominante di Microsoft riguardo
Internet Explorer non riguarda il fatto che essa abbia integrato il suo browser
nel sistema operativo, neppure come parte inseparabile di esso, ma il fatto che
Microsoft stessa abbia prodotto un software SUCCESSIVAMENTE alla concorrenza e
approfittando del fatto di produrre sia un sistema operativo che un browser
abbia integrato questo a un livello talmente pervasivo da generare un illecito
vantaggio rispetto alla concorrenza, violando per altro quella parte del
contratto che la legava ai suoi concorrenti (Microsoft ha violato il contratto
che proponeva ai suoi sviluppatori nella parte che le competeva).
In parole più povere, che anche Raffaele può capire, l'abuso di posizione
dominante non sta nell'integrazione di IE in Windows, ma il COME è avvenuta
questa integrazione. E' per questa ragione che Microsoft può essere condannata
per abuso di posizione dominante, mentre non possono essere condannate Apple
per l'integrazione di Safari (che si è sempre potuto rimuoverlo in qualsiasi
momento senza alcun effetto sul sistema) né le varie distro di Linux per
desktop che integrano un unico browser di riferimento come Firefox (vedi Ubuntu
su tutte).
Nel caso dell'iPhone non c'è alcun abuso di posizione dominante perché Apple
ha FIN DA SUBITO proposto precise limitazioni agli sviluppatori, inizialmente
per esempio vietando lo sviluppo di browser diversi da Safari o di alre App che
replicassero in toto le funzioni di quelle integrate da Apple in iPhone. NON.
C'E'. NIENTE. DI. ILLEGALE. Così come non c'è alcun abuso di posizione
dominante ad imporre un unico canale di distribuzione per un mercato che Apple
stessa HA CREATO E CHE PRIMA NON C'ERA!!! I vari installer pirata non contano
perché ERANO E SONO ILLEGALI!!! Violavano tecnologia di proprietà altrui!!! Il
mercato c'è stato quando Apple ha LEGALMENTE aperto lo sviluppo di App per
l'iPhone e l'ha fatto fissando le sue regole. Nessuno obbliga a sviluppare per
iPhone in esclusiva, nessuno obbliga a non portare le medesime App su altre
piattaforme, nessuno obbliga a firmare contratti che non vuole.
Accusare poi Apple di abuso di posizione dominante (perché ripeto, non esiste
un reato chiamato "monopolio" nel diritto: il monopolio è una condizione di
fatto, non un crimine; il crimine è come ottieni e/o eserciti il monopolio) è
ridicolo, stante il successo di Android, del nuovo Palm webOs, delle MIGLIAIA
di terminali Windows Mobile in circolazione e prodotti da CENTINAIA di
produttori diversi con MILIONI di App per piattaforme diverse da iPhone.

[Raffaele]

Bella spiegazione Raffaele!
Io ho compreso da tempo,ecco perchè storgo il naso davanti all'IPhone!
Troppo vincolati per i miei gusti,e non mi piace (a parte il prezzo) il contratto che su altri telefoni non esiste e mi lasciano una sensazione di libertà.Non vedo per quale motivo la Apple non lasci fare come tutti fanno,per me risulta antipatica facendo così,e rinuncia a una bella fetta di clientela.(IMHO)

Contratti ma che dici? Non devi mica fare il contratto per forza, io ho la ricaricabile.. L'iPhone costa anche meno di altri palmari e soprattutto fa di più. E' disponibile da sempre anche con ricaricabile così non sei legato ad nessun contratto. E' la piattaforma con più programmi gratuiti e anche con più programmi commerciali disponibili.

[CUT]

Ikir pure tu, ma che cacchio dici?

Stai parlando di contratti all'utente, cioé chi compra il telefonino, MacGyver PPC ed io invece stiamo parlando dei contratti fra Apple e gli Sviluppatori.

E un po' di logica e coerenza per favore.

Facci almeno la gentilezza di LEGGERE i discorsi che facciamo, invece che ascoltare questi che si lamentano nell'anonimato, come portieraie isteriche che spettegolano sui condomini di un palazzo.

Sempre email ricevuta sull'argomento.
[i]In ogni caso è bene notare che Apple NON COMMETTE NESSUN REATO perché tutte le
regole che impone riguardano una piattaforma di sua proprietà e di cui ha il
controllo.

Quale parte di: "In Europa per legge il codice del software appartiene a chi lo sviluppa!" non ti è chiaro?

Ribadiamo il concetto: NON SI PUO' CONDANNARE NESSUNO, né Apple né Microsoft
perché impone regole anche fortemente limitative agli sviluppatori sulle
PROPRIE PIATTAFORME, soprattutto in presenza di un contratto che è vincolante
per ENTRAMBE LE PARTI.

Ma che cacchio dici?

Qui non stiamo parlando delle regole imposte da Apple per seguire le styleguide del sistema operativo affinché tutti i programmi non facciano stupidate nel sistema operativo e causino crash di sistema.

Abbiamo parlato di linee guida? NO!

L'abuso e la violazione della legge stanno altrove.

Infatti noi abbiamo parlato di prprietà intellettuale di codice realizzato da terzi.

E se chi scrive il contratto VIOLA la legge quel contratto è nullo. Punto!

Se uno viene e con la forza ti dice: "TU non devi usare il TUO codice per altri tranne che per ME", sta compiendo un atto che sfiora l'intimidazione cammorristica.

Per il resto e per le altre cavolate che dici, sappi che imporre un unico browser (Safari) sulla propria piattaforma viola ogni legge sulla libera concorrenza, come è successo con Internet Explorer su Windows.

Anche questa imposizione di Apple che obbliga gli sviluppatori a fermarsi a Safari, dato che esiste il precedente di Microsoft condannata dalla CEE per lo stesso motivo con "Internet Explorer", allora questa imposizione è qualcosa che anche su Apple MacOS X deve essere considerato vietatissimo.

Perché per Microsoft le leggi devono valere e per Apple no?

Stiamo dando i numeri.

Danno tutti addosso a MIcrosoft, e poi ad Apple gli viene concesso silenziosamente di violare la legge?

Meglio chiudere qui ogni ulteriore commento su un ragionamento così pietoso.

-----

Inoltre una parola al misterioso amico che si lamenta dei miei ragionamenti:

Perché non scrivi di persona invece di rivolgerti ad Ikir perché ti faccia da passaparola, nella sicurezza di un codardo anonimato, ben sapendo che dall'inizio non hai fatto che scrivere cavolate dalla prima all'ultima, confondendo persino la parola "abuso" con la parola "monopolio" nel tuo primo "Cahier de doléances" (lettera di lamentazione e denuncia anonima)?

Ti rendi conto che non fai altro che dare ragione ad Apple per partito preso come un fanboy anche quando viene dimostrato, testo del contratto alla mano, da una associazione indipendente che combatte i monopoli, che Apple è nel torto?

Non è una discussione nostra. E'un ragionamento che è partito altrove e che in molti siti stanno trattando, ed adesso questo stesso argomento è sbarcato su questo sito e ne stiamo argomentando spiegando perché e percome in termini di legge questo comportamento di Apple è da censurare.

Se hai argomenti portali alla luce del sole. L'anonimato ti rende solo inattendibile. Gli esempi che porti ti rendono inattendibile.

Detto questo chiudo perché perlomeno IO ho argomentato con precisione e a rigor di legge e di logica perché Apple è fuorilegge e in cosa è fuorilegge, tu invece illustre sconosciuto stai ragliando come un asino solo stupidate sul fatto che siccome uno è padrone di una piattaforma informatica è padrone di tutto e quindi questo gli consente anche di essere al di sopra della legge.

E lo ricodo per l'ultima volta a tutti:

E'giusto che gli sviluppatori non debbano andare AL DI FUORI DELLE LINEE GUIDA stabilite da Apple.

Imporre invece ai programmatori terzi che è vietato anche solo pensare di sviluppare un certo tipo di software invece che un altro (e nell'esempio che hai dato proprio TU, per Apple è vietato agli sviluppatori terzi anche solo di pensare di realizzare un nuovo browser, alternativo a Safari), allora questo, a rigor di logica e di legge è un ABUSO.

Che ti piaccia o no la parola ABUSO, rimane il fatto e il reato, sia che la magistratura ordinaria o il Palrlamento Europeo e la Commissione sulla Libertà di Mercato decidano o no di procedere contro i contratti di Apple o anche solo aspettando la prima denuncia da parte del primo programmatore che si sentirà leso dai comportamenti di Apple.

Nella CEE esiste il precedente di Microsoft riguardo al browser.

E riguardo invece la proprietà intellettuale del software di terze parti c'è ampia casistica e giurisprudenza che da ragione agli sviluppatori e non alle case madri prodttrici di una data piattaforma X.

Altrimenti se seguissimo i tuoi ragionamenti sul fatto che Apple è la proprietaria unica della piattaforma IPhone sarebbe come se dicessimo che se uno usa penne BiC o matite Staedler o Faber-Castell per creare un racconto o per realizzare un ritratto, queste opere poi sarebbero proprietà della ditta che produce le penne o che costruisce le matite, che mi dovrebbe imporre a me autore, l'obbligo di vendere queste opere solo nei suoi negozi autorizzati, dandole poi una percentuale obbligatoria sulle vendite, o distruggendo l'opera se questa non gli piace.



Ogni ulteriore ragionamento sfiora il ridicolo e sarebbe saggio da parte tua tacere ormai.

[ikir]

Il testo in corsivo è un'email che ho ricevuto. Per il resto ti ho già risposto nei post precedenti.

Io mi chiedo Raf perché continui ad intestardirti contro Apple? Un dipendente Apple ti ha picchiato? Non ti piace? Come è stato dimostrato il 99% delle affermazioni che hai fatto in passato su Apple erano incorrente, incomplete o semplicemente false. Sei comunque libero di demonizzare una compagnia che continua ad innovare ed è l'azienda commerciale più aperta che fa un tale successo. Tutto questo discorso sul contratto iphone... intanto il 99% degli sviluppatori sono contenti, sviluppano bene, hanno pese minime, fanno soldi, l'utenza è immensa, il sistema è comodissimo. Va bene per tutti! Ovvio ci sarà sempre qualcuno che dice che l sua libertà è in pericolo perché non può pubblicare la sua app con foto di bambini nudi, ma il mercato parla da solo. Conosco pure vai sviluppatori singoli e software house (alcuni di persona) che lavorano su iPhone e sono tutti estremamente contenti.