Distribuited client per OS4 (Altivec)

[moly]

Mmmh. Si di notte, se il G4 e` spento.
Uso reale, non pippe e benchmark!

Anzi te ne dirò un altra per aver letto una graduatoria di prestazioni
che mi pare accettabile:

un G3 800 Mhz è più o meno un P3 850/866 Mhz
un G4 800 Mhz è sostanzialmente un G3 con altivec (e una unità fpu in meno)
Quindi se non usi l'altivec..un G4 800 Mhz è più o meno come lo stesso P3 850/866.

Con l'Altivec sei circa un P3 1 Ghz.

Un Athlon/Duron a parità di clock sono più veloci dei P3...

Uso reale??... ...No comment!

[ikir]

Diciamo che la cosa non mi sorprende piu` di tanto. Se fa per esempio calcolo in virgola mobile, e` normale che si mangi i pentium. PPC usa registri floating point a 64 bit nativi... e questa e` tanta roba. E ne ha credo 32... un buon compilatore ci si puo` divertire. Il gcc ha subito pesanti ottimizzazioni da Apple.. tanto da renderlo in assoluto ottimizzato per PPC grosso modo quanto l'Intel lo e` per Pentium. Chiaramente a livello di codice anche Amiga beneficia di queste ottimizzazioni.
Per capirci su un semplice algoritmo numerico, senza allocazione di memoria, il mio *portatile* si faceva il 25% di vantaggio contro un P4 con il *doppio* di clock, e questo su un fisso.
Inoltre il portatile era in uso ci continuavo a lavorare, mentre sul PC era l'unico task che lavorava (sia con Windows - compilatore .Net 2003 -- ottimo aggeggio --, sia con Linux con il gcc).
Non solo... il principale vantaggio del PPC (ora anche il PIV ha registri *grossi* per lavorare in doppia precisione nativamente) e` il numero di registri. 32 contro 8. Ragion per cui pensando ad un algorirmo che facesse uso di *tante* variabili, immagino che il divario sarebbe stato anche supertiore.

Faccio notare che questo, come ogni altro possibile benchmark dice solo 1/10 della storia. Centra quanto ottimizzato e` il codice... per esempio il Watcom e` piu` veloce del Microsoft, anche se e` meno aderente allo standard . Contano i processi in background.

E tornando all'altivec, anche io non ho visto *gigantesche* perdite di performance disabilitandolo. Dipende cosa uno deve fare. E quanto bene il codice lo sfrutta.

Un esempio? GMP e` piu` veloce su AMD che su PPC. Semplicente per AMD qualcuno si e` messo ad ottimizzarlo fin nel piu` piccolo budello, mentre per PPC usa codice generico.

Meditate gente, meditate!

E' stata comunque una piacevole sorpresa per me :-) Ho visto i risultati con Altivec e devo dire che sono impressionato :-)

@Seiya
Da piccolo sei stato picchiato da un PPC umanoide gigantesco?
Dall'uso che ho sempre fatto e visto io su Mac e A1 mi sembra che i tuoi dati siamo molto sballati, magari poi hai anche ragione, mase fosse significa che l'uso reale è un'altro universo davvero :-)

[riko]

Mmmh. Si di notte, se il G4 e` spento.
Uso reale, non pippe e benchmark!

Anzi te ne dirò un altra per aver letto una graduatoria di prestazioni
che mi pare accettabile:

un G3 800 Mhz è più o meno un P3 850/866 Mhz
un G4 800 Mhz è sostanzialmente un G3 con altivec (e una unità fpu in meno)
Quindi se non usi l'altivec..un G4 800 Mhz è più o meno come lo stesso P3 850/866.

Con l'Altivec sei circa un P3 1 Ghz.

Un Athlon/Duron a parità di clock sono più veloci dei P3...

Seiya ma tu a queste cazzate ci credi e le bevi oppure le posti solo per provare a fare incazzare la gente?

In primo luogo gia' dire che il G4 e' un G3 con l'altivec e' una stronzata... cambia perfino il materiale con cui sono fatti.

In secondo luogo denoti una colossale ignoranza dell'architettura RISC, e di non avere mai usato quello di cui parli.

[riko]

Io parlo di prestazioni, non di uso.

Ma ROTFL!

Del fatto che ti rallenta tutto, sono problemi di sovraaffollamento di programi e un rigonfiamento del registro.

Soprattutto notevole il sovraffollamento del registro (inesistente) di GNU/Linux. In secondo luogo il mio registro (di Windows) e' snello come una silfide e c'e' su solo il minimo indispensabile.

Mica sono tutti come te maniaci del punta click su ogni icona tettiforme installa dialer....

Sicuramente un sistema più prestante senza alcun dubbio.

Forse per giocare. Cresci, Seyia.

[Seiya]

Seiya ma tu a queste cazzate ci credi e le bevi oppure le posti solo per provare a fare incazzare la gente?

No, guarda le leggo su siti e giornali di professionisti che ne sanno più di te, forse

In primo luogo gia' dire che il G4 e' un G3 con l'altivec e' una stronzata... cambia perfino il materiale con cui sono fatti.

Si vede che non hai mai seguito l'evoluzione del G4.

Ci sono, anzi c'erano siti e riviste del settore (per utenti Macintosh) dove consigliavano gli aquirenti (quando furon rilasciati le primie schede acceleratrici G4 e schede cpu G4) di stare attenti a fare gli aggiornamenti.

Il G4 in quel periodo non aveva programmi che sfruttassero l'altivec (anzi lo sfruttava solo la apple con i loro programmi benchmark e non disponibili agli utenti normali - e infatti numerosi le discussione e diattribe in rete: Apple usava photoshop otimizzato per Altivec e lo paragonava con i Pentium con un photoshop che non aveva nessuna ottimizzazione ma usava solo la fpu) e a parità di clock il G4 costava molto di più e le prestsazioni erano uguali se non inferiori al G3"

In più parebbe, ma non sono sicuriissmo al 100% che il G4 abbia una unità fpu in meno rispetto al G3 e ne parlavano anche altre persone di questo particolare perche in particolari applicazione il G3 era più veloce del G4 senpre a parità di clock.
Il G4 però a differenza del G3 poteva essere portato a clock più alti
rispetto al G3.
Quindi con un G4 800 mhz anche senza Altivec rendeva meglio di un G3 400 mhz.

[Seiya]

Forse per giocare. Cresci, Seyia.

e tu continua a sognare

[ReDeX]

In secondo luogo il mio registro (di Windows) e' snello come una silfide e c'e' su solo il minimo indispensabile.

A dirla tutta, non è necessario installare programmi per ingrossare il registro di windows, dato che in esso vengono "registrate" tutte le operazioni compiute dall'utente quotidianamente (mica si chiama registro per niente ). Con ritmo lento ma costante, il registry di windows aumenta di dimensioni anche senza installare nuovo software.

[riko]

Seiya ma tu a queste cazzate ci credi e le bevi oppure le posti solo per provare a fare incazzare la gente?

No, guarda le leggo su siti e giornali di professionisti che ne sanno più di te, forse

Spero che quegli stessi siti non li legga il mio G4, se no sai, potrebbe decidere di smettere di funzionare meglio del famoso PIII 800 di cui vaneggi. E la cosa mi seccherebbe. Comunque ti rendi conto della cazzata mostruosa?

In primo luogo gia' dire che il G4 e' un G3 con l'altivec e' una stronzata... cambia perfino il materiale con cui sono fatti.

Si vede che non hai mai seguito l'evoluzione del G4.

Il G4 in quel periodo non aveva programmi che sfruttassero l'altivec (anzi lo sfruttava solo la apple con i loro programmi benchmark e non disponibili agli utenti normali - e infatti numerosi le discussione e diattribe in rete: Apple usava photoshop otimizzato per Altivec e lo paragonava con i Pentium con un photoshop che non aveva nessuna ottimizzazione ma usava solo la fpu) e a parità di clock il G4 costava molto di più e le prestsazioni erano uguali se non inferiori al G3"

Ma questo e` verissimo. Salvo il fatto che Photoshop non e` mai ottimizzato piu` di tanto... ma vabbe`.

Ma questo non vuole dire che dentro siano lo stesso processore.

In più parebbe, ma non sono sicuriissmo al 100% che il G4 abbia una unità fpu in meno rispetto al G3

Questo risulta anche a me. E non se ne sente piu` di tanto la mancanza. Anche perche` insisto, i PPC sono dei signori processori, che non hanno molto bisogno di sti accrocchi.

e ne parlavano anche altre persone di questo particolare perche in particolari applicazione il G3 era più veloce del G4 senpre a parità di clock.

Io in certe altre ho visto PII che eguagliavano PIII veloci due o tre volte tanto. Come?
Ottimizzazione. Se conosci bene una piattaforma, e scrivi codice espressamente pensato per le idiosincrasie di quella piattaforma, lo stesso codice puo` andare a prendere eventuali colli di bottiglia o zone problematiche di altre architetture.

Il G4 però a differenza del G3 poteva essere portato a clock più alti
rispetto al G3.

E allora lo vedi che *dentro e` fatto diverso*?

Peraltro vai a vedere i materiali con cui sono realizzati. Avrai delle soprese.

[andcar]

Suvvia ragazzi "eroi" e "veterani" non mi pare il caso insultarsi per un processore.

Tra parentesi sulla presunta superiorità dei processori PPC sugli intel e viceversa ci sono stati dibbatti e discussioni serie e senza insulti che dicono tutto e il contrario di tutto quindi non credo che qui con tre messaggini riusciamo a venirne a capo sopratutto vesto l'andazzo che hanno preso..

Una sola parola a Seiya in amicizia, anche se non ci conosciamo spero l'accetti.

L'Amiga non lo usi più. Windows ti soddisfa. I processori PPC non ti convincono.

Sei uno che ama le discussioni animate per il gusto del contradditorio velenoso?

Non è un rimprovero, non mi permetterei, ma una mera constatazione.
Prego inoltre chiunque di non rispondermi "ma è un troll" o cose simili.

Usiamo comunque toni più pacati più consoni agli argomenti del forum....

Scusate tutti.

Andrea

[Seiya]

Sei uno che ama le discussioni animate per il gusto del contradditorio velenoso?

mi piace discutere senza il gusto del contradditorio :)

[Seiya]

per tornare in topic ecco qua:

Pegasos II, PowerPC 7447 running at 1000MHz. http://www.pegasosppc.com/ 1-jan-2004

2·Ram Disk:T% dnetc_ppc --benchmark rc5-72

distributed.net client for MorphOS Copyright 1997-2003, distributed.net
RC5-72 PowerPC assembly by Malcolm Howell
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9003-481-CTR-04010103 for MorphOS (MorphOS 1.5).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/

[Jan 01 06:21:15 UTC] Automatic processor type detection found
a PowerPC 7457/7447 (G4) processor.
[Jan 01 06:21:15 UTC] RC5-72: using core #7 (KKS 7450).
[Jan 01 06:21:34 UTC] RC5-72: Benchmark for core #7 (KKS 7450)
0.00:00:16.45 [10,678,428 keys/sec]


For comparision:

AMD Athlon XP (Palomino) 3200MHz 8,462,352
AMD Opteron 2200MHz 8,199,173
AMD Athlon XP (Palomino) 3000MHz 7,722,156
AMD Athlon XP (Barton) 2400MHz 7,606,209
AMD Athlon MP 2600MHz 6,813,047
AMD Athlon XP (Barton) 2500MHz 5,924,945
AMD Athlon XP (Thoroughbred) 2600MHz 6,872,076
AMD Athlon64 1600MHz 5,771,251
Intel Pentium 4 3500MHz 4,960,583
Intel Xeon 2800MHz 3,935,299

[From http://n0cgi.distributed.net/speed/quer ... test=rc572
© Copyright distributed.net 1997-2003 - All rights reserved]

Please note that this only means RC5-72 is faster, in generic functions all(?)
these CPUs beat PowerPC 7447 1000MHz hands down! The "KKS 7450" core is Altivec
vector unit optimized.

Also see: http://n0cgi.distributed.net/faq/cache/55.html


history
1.1 1-jan-2004 updated KKS 7450 core and redid benchmark.
1.0 31-dec-2003 initial document.


PS. The client is not yet available for public. Sorry! :)

io aggiungo il mio test con il mio athlonxp 2600+ :

[Sep 02 23:16:25 UTC] Automatic processor type detection found
an AMD K7-8 (Athlon XP/MP or Duron) processor.
[Sep 02 23:16:25 UTC] RC5-72: using core #6 (GO 2-pipe).
[Sep 02 23:16:25 UTC] RC5-72: Loaded CA:AF5E5AAF:00000000:1*2^32
[Sep 02 23:16:25 UTC] RC5-72: 23 packets (23.00 stats units) remain in
buff-in.r72
[Sep 02 23:16:25 UTC] RC5-72: 0 packets are in buff-out.r72
[Sep 02 23:16:25 UTC] 1 cruncher has been started.
[Sep 02 23:16:44 UTC] RC5-72: Benchmark for core #6 (GO 2-pipe)
0.00:00:16.78 [7,879,779 keys/sec]

[amighista]

Seiya ma tu a queste cazzate ci credi e le bevi oppure le posti solo per provare a fare incazzare la gente?

No, guarda le leggo su siti e giornali di professionisti che ne sanno più di te, forse

Ah ah ah!!!

Le cosiddette "riviste professionali" non sono altro che volantini pubblicitari. Per questo non le compro più: le marchette preferisco farmele fare che leggerle. Chi credi che paghi le recensioni? Gli stessi produttori di hardware che comprano spazi pubblicitari su codeste riviste. Se non ci credi chiedi a gente che nel settore ci lavora, e questo forum mi pare che sia frequentato da almeno due di costoro.

[ikir]

10,678,428 keys/sec

E' un po' poco. Non vorrei ricordare male ma il mio G4 underclockato a 800, senza altivec fa ~14,000,000. Ripeto forse mi sbaglio.

@andcar
Un conto è discutere un conto e volere attaccar briga. Esattamente come hai detto non gli interessa? Ne A1, ne OS4, ne PPC) Soddisftatto del suo pc? Allora perchè rompe l'anima agli altri?

@Seiya
Continuo con la mia ipotesi, da piccolo sei stato picchiato da un PPC umanoide......

Ripeto spero per l'ultima volta, la tua sul ppc l'hai detta in vari topic, ti fa schifo non seguire i thread a riguardo. Che sia chairo Seiya, stai scocciando tutto il forum, mi spiace dire una cosa del genere ma è così. Continua a leggere le tue riviste e non stressare gli altri che dei tuoi benchmark improbabili ne fanno a meno.

[NubeCheCorre]

Ah ah ah!!!

Le cosiddette "riviste professionali" non sono altro che volantini pubblicitari. Per questo non le compro più: le marchette preferisco farmele fare che leggerle. Chi credi che paghi le recensioni? Gli stessi produttori di hardware che comprano spazi pubblicitari su codeste riviste. Se non ci credi chiedi a gente che nel settore ci lavora, e questo forum mi pare che sia frequentato da almeno due di costoro.

E' vero.. purtroppo le recensioni sono " comprate "... questo vale per i computer e soprattutto per le console... Tanto per fare un semplice esempio.. guarda le cosiddette riviste " ufficiali " che magari parlano di ps2 o x-box... su quelle per ps2 gia' capisci che sono di parte dalla copertina quando vedi che ci sono immagini di giochi sony e neanche un' immagine di un gioco non sony o non per ps2.. e lo stesso vale anche per l' x-box e il gamecube...
Purtroppo funziona cosi'...

Oppure pensa ai giornali che con pochi euro in piu' ti " regalano " un gioco..

[Seiya]

Ripeto spero per l'ultima volta, la tua sul ppc l'hai detta in vari topic, ti fa schifo non seguire i thread a riguardo. Che sia chairo Seiya, stai scocciando tutto il forum, mi spiace dire una cosa del genere ma è così. Continua a leggere le tue riviste e non stressare gli altri che dei tuoi benchmark improbabili ne fanno a meno.

be, puoi sempre ignorarmi
o bannarmi

tanto è inutile postare su un forum dove si è obligati a parlare bene di amiga e male di tutto il resto