IContain propone vari nuovi devices AMiGA

[Amiga Supremo]

Appunto: http://it.wikipedia.org/wiki/Outsourcing

Caspita!
Devo dire al CEO dell'azienda dove lavoro che le Ns. produzioni di commesse in outsourcing non sono della sua azienda?

Non è il caso di Amiga Inc., appunto, che non ha dato in outsourcing proprio nulla.

AMIGA Inc. è una azienda che si occupa di SW , ha dato quindi in gestione l'HW (ma la stessa cosa l'ha fatta anche con AmigaOS) a terzi.
Questi terzi, riuniti sotto il nome di AmigaONE PARTNERS, erano ognuno capocommessa del proprio filone e gestivano tutte le attività inerenti per proprio conto, appoggiandosi anche a dei terzisti (EYETECH è andata per esempio da MAI LOGIC).
AMIGA Inc. doveva ricevere il risultato di tutto ciò.
La stessa cosa viene fatta oggi giorno anche da molte aziende.
Alcuni grandi "nomi" oggi sono sul mercato così; danno un "dischetto" che contiene quello che vogliono al capocommessa SOTTO CONTRATTO e aspettano di riceverlo.
Se manca il progetto in proprio, pure quello viene delocalizzato, fornendo nel dischetto le specifiche tecniche e legali che vogliono ottenere.

Funziona proprio così.

A ciò aggiungiamo anche gli ultimi messaggi di Claudio che ti smentiscono su tutta la linea

Dove?
Quando?
Come?
Perchè?

Semplici tue opinioni personali; documenta quello che dici.
Quello che ho scritto io è documentato su Internet Archive (www.amiga.com) , justia.com ( http://dockets.justia.com/docket/washin ... 31/143245/ ) , sulle riviste e le discussioni dell'epoca.

[Amiga Supremo]

Si vede proprio sai:

One AmigaDE friendly host processor (PPC, x86, Arm, SH4, MIPS)

Dal link di cui prima...

Non è abbastanza chiaro che nell'idea di principio AMIGA DE doveva essere parte integrante di AmigaOS?

Con quale processore? Un x86? Un ARM? Un SH4? Un MIPS? Perché il supporto a questi processori mal si concilia con l'uso esclusivo di PowerPC...

One AmigaDE friendly host processor (PPC, x86, Arm, SH4, MIPS); AMIGA DE doveva girare ovunque.
Quelle CPU le hanno date loro (vedi AMIGA Inc.), se hai dei dubbi prova a contattarli, io non ho mai lavorato per loro e non sono al corrente di questi dettagli.

Al link che ho fornito per primo in ogni caso si parla proprio di HW PPC.
Cit. Bill McEwen President of Amiga Inc commented: "This arrangement builds on and extends our existing partnership agreement with Eyetech, first announced in April of this year. Our experience during this period has shown Eyetech to be a no-nonsense company capable of delivering what they promise on time and this consideration also weighed heavily in our choice of a hardware partner for the PPC based AmigaOne."

[clros]

Capisco bene che a te faccia comodo così, però...
Gli n progetti di AMIGA Inc. hanno lasciato sempre vivo AmigaOS.
Prima come 3.9 e poi come 4.X derivato dal 3.9.
Tra il vecchio e il nuovo, in mezzo non c'è stato nessun sostituto.
Non ricordo nessun annuncio in tal senso, però forse la mia memoria vacilla.
Tu avresti qualche documento a riguardo, dove gli interessati si esprimono in tal senso?

AmigaSupremo, non voglio essere polemico però... non è andata come sostieni.
Almeno all'epoca nessuno di noi sapeva che c'era questa continuità. L'amigaOS era morto e nel 2000 Amiga era solo il DE.

Te l'ho detto; se avessimo saputo che AmigaOS avrebbe avuto continuità, nessuno penso avrebbe comprato l'SDK per il DE.

Non è vero che hanno lasciato sempre vivo amigaOS o almeno noi non ne sapevamo nulla (in effetti questa della continuità "dichiarata", a distanza di anni mi suona davvero strana, torno a ripetere che all'epoca nessuno sapeva dell'OS 4.0 e ci siamo tt buttati a sviluppar sul DE).

[AmigaCori]

... a distanza di anni mi suona davvero strana, torno a ripetere che all'epoca nessuno sapeva dell'OS 4.0 e ci siamo tt buttati a sviluppar sul DE).

Tu lo comprasti?

[Amiga Supremo]

Guarda che Linux non gira per opera dello spirito santo: serve effettuarne il porting, e quindi assicurarsi PRIMA che l'hardware funzioni.

Inoltre per controllare che l'hardware funzioni non serve portare un intero s.o., ma effettuare test specifici, che si realizzano in molto meno tempo.

Per cui il discorso che hai fatto lascia il tempo che trova...

Quello che dici mi è stra noto, visto che l'azienda dove lavoro (che è una multinazionale italiana) si occupa in parte anche di fare proprio questo.
Vedi però quando il processo non è sotto il tuo pieno controllo e non hai l'attrezzatura per testare direttamente le mobo (un costo inutile, se stai costruendo un prodotto PC based, utilizzando schede di terzi), per assicurarsi che poi il tuo applicativo funzionerà, la via più semplice ed economica è proprio quella.
Se non si vuol stare ad "impazzire", prima si carica un immagine con l'OS del caso e se tutto è ok, soltanto dopo si carica l'immagine corretta con l'applicativo che deve girarci sopra.
I collaudi costano, senza contare che test automatici fin tanto che non siano dinamici, non danno una copertura 100% mantenendo bassi i costi.

Mi spieghi come fai a caricare l'immagine di un s.o. se prima non hai testato il funzionamento dell'hardware? E mi spieghi come fai a farla partire, senza avere un bootloader funzionante e almeno i driver basilari per controllare il chipset?

Se è noto ciò che dico, dovresti sapere che i test per il funzionamento dell'hardware sono la condizione necessaria affinché si possa ipotizzare di farci girare un qualunque s.o..

Appunto.
Il progetto è validato, è già stata fatta anche una preserie, per cui dalla distinta di progetto si è passati a quella di produzione.
E' chiaro che si è acquistato qualcosa di funzionante.
Ricevuta la scheda prodotta in serie, sulla stessa dovrebbero essere già stati effettuati dei colludi incircuit e parametrici.
Per contenere i costi, sapendo che detti collaudi non danno una buona copertura (a meno di avere tutte le periferiche collegate ed accendere e far funzionare realmente la scheda, cosa che in caso di guasto potrebbe appunto guastare costose parti collegate, parti specifiche del Cliente), si testano i punti principali (solitamente con una fix tool o un letto di aghi).
Sulla scheda così come è, una volta montata in macchina deve essere caricato il SISTEMA del Cliente per testare il tutto nella condizione di funzionamento reale.
A questo punto però dovresti assemblare il prodotto, che in caso di guasti deve essere poi smontato; un costo insomma.
Per evitare ciò; prima viene caricato il sistema standard e se tutte le porte e le periferiche funzionano, allora si può proseguire oltre.
A questo punto si effettua la programmazione JTAG, boot loader, invio moduli, scrittura moduli ecc tramite collegamenti COM/USB/LPT giveio.

E Linux, come già detto, non funziona immediamente: serve effettuarne il porting tenendo conto di tutto ciò che è necessario.

MAI logic aveva le specifiche.

Ora abbiamo che per AmigaOne, macchina che secondo te sarebbe stata designata e disegnata per il nuovo AmigaOS4 (ma smentito dai link di Claudio), il porting di Linux sia stato necessario per testarla. Beh, non ci crede nessuno. Non si buttano soldi in un porting senza che ci sia intenzione di sfruttarlo.

Dunque, Linux già era supportato li su in quanto il prodotto di MAI LOGIC non fa girare soltanto AmigaOS.
Il link di Claudio parla dei prototipi di AmigaONE annunciati prima di AmigaOS 4.X, cosa per altro già riportata anche sul sito ufficiale di AMIGA Inc. , basta vedere la cronologia.
Era HW AMIGA, avevano anche AmigaOS oltre ad AMIGA DE, e hanno deciso di farlo girare nativamente anche li sopra (per altro alcune caratteristiche "particolari" le macchine per AmigaOS le hanno, se no altrimenti sai quanto HW ci sarebbe disponibile oggi, se tutti andassero bene?).
Da principio e l'ho anche già scritto, AMIGA Inc. era focalizzata tutta su AMIGA DE.
Questo prodotto MAI però hanno detto che dovesse soppiantare AmigaOS, o almeno io non l'ho mai letto.
Il fatto che comunque l'annuncio è stato postumo, cosa avessero in mente prima nessuno lo sa, a parte loro.
Sicuramente non che non ci sarebbe più stato AmigaOS, visto che non hanno mai detto ciò e soprattutto visto che c'è ancora.

Al link che ho fornito, si parla dei "severi test" per cerificare gli AmigaONE come HW AMIGA; AmigaOS non era pronto e quindi usavano Linux (anche perchè come ho già detto altre volte, la piattaforma di sviluppo d'AMIGA guarda caso funzionava proprio con quel OS).

Per maggiori informazioni chiedi al team MorphOS, che sta cercando di portarlo sulle altre macchine Mac, e non è certo un s.o. complesso e mastodontico come Linux...

Se lo chiedo ad HYPERION è lo stesso.

[clros]

... a distanza di anni mi suona davvero strana, torno a ripetere che all'epoca nessuno sapeva dell'OS 4.0 e ci siamo tt buttati a sviluppar sul DE).

Tu lo comprasti?

Certo. Ero uno sfegatato sostenitore di Amiga (e un programmatore AmigaOS). Quando Bill e Fleecy annunciarono questa cosa strana, il "DE" non parlarono di AmigaOS. Per noi Amiga era diventato il DE.
Per questo mi affrettai a comprare l'SDK. Tra l'altro..in quel periodo comprai anche il mio *primo* PC proprio per..far funzionare l'SDK Amiga (sotto RedHat)

[Amiga Supremo]

AAA è un fatto, non fantainformatica.

Cit.
Attenzione che di questo passo, superato un certo limite mi ricadi nella fantainformatica.

Dave Haynie w-AAA board

Chiamala fantainformatica...

Ri cit.Attenzione che di questo passo, superato un certo limite mi ricadi nella fantainformatica.
AAA non ha superato il limite; è un fatto.
AmigaOS 4.X e AmigaONE vengono un po' dopo.
Quando ho affermato che ti inoltravi nella fantainformatica, ho sempre precisato che il perchè risiedeva nel fatto che facevi delle considerazioni personali; delle ipotesi plausibili, inerenti a fatti che nella realtà non si sono compiuti.

[AmigaCori]

@clros
Beh si...all'epoca anche io ero molto sfegatato, ricordo che appena lessi di AmigaDE su EnigmaAmigaLife rimasi di stucco, lessi e rilessi tutto il giorno quell'articolo fino a consumare le pagine ed a casa, col mio 33kbps cercai di capirci qualcosa di piu' sul web :D considerando che non capivo una mazza di inglese fu impresa moooolto ardua, leggevo ogni ogni ogni sera il forum di Amiga.com: frittatone alla cipolla, dizionario di inglese di carta e per capirci qualcosa mi stampavo il contenuto del forum che "decodificandolo" a livello di una frase ogni 10 minuti!!! ricordo che stavo impazzendo perche' volevo comprare il coupon da 50USD ma non sapevo come fare dall'Italia :D
...mi comprai pure la mia prima stampante InkJet per stamparmi senza svegliare tutti (usavo ancora la 9aghi dell'A500 :D) per leggermi le news Amiga.....ah....

Era divertente ed emozionante: avevo le specifiche Zico attaccate sul muro e facevo preventivi su preventivi per capire quanto sarebbe costato un "computer Amiga" o capire cosa diamine fosse "Amithlon"

Beh, ti capisco, anche io ero scalpitante dalla voglia del nuovo "Amiga" beh....e' andata come e' andata

Anche quelli son ricordi legati ad una "seconda infanzia"

[Amiga Supremo]

AmigaONE è di qualche anno dopo e tu non puoi avere nessuna certezza di ciò che non è realmente successo; ipotesi più o meno plausibili e niente più.

La festa è finita!
Quello era il d'AMIGA.
http://web.archive.org/web/200112141409 ... miga.shtml
http://web.archive.org/web/200112171633 ... -adw.shtml

E' finita per te, dopo gli ultimi messaggi di Claudio.

Claudio non ha portato nessuna novità, visto che degli AmigaONE si parla allo stesso modo anche nel mio link.
Comunque a questo ho già risposto.

Veramente non c'è proprio traccia di outsourcing in quel link.

Inoltre: "It is a specification and not a product because Amiga is a software company, not a hardware manufacturer."

Com'è che una "software company" abbia dato in outsourcing (questa volta sì) il suo s.o.?

Infine: "The ability of the Amiga DE to host itself on multiple hardware and operating system platforms"

Come ho già scritto ci sono vari link (news, info, faq, ecc.), naviga tutto il sito e troverai quello che "non trovi"

Vedi i messaggi di Claudio che ti smentiscono.

Come?
Dove e quando; rileggi le mie risposte.

AmigaOS era in carico ad HYPERION.

Hyperion è stata soltanto l'ultima che se n'è occupata, e dovresti saperlo.

HYPERION ha finalizzato il progetto, cosa che le altre parti prese in cosiderazione per n motivi (e in varie forme), non mi risulta che abbiano fatto e per questo a parte i primi contatti, i rapporti non sono proseguiti ne' a lungo, ne' in profondità (non hanno avuto i sorgenti di AmigaOS).
Insomma, sono stati valutati dei candidati e il compito affidato soltanto a chi ritenuto idoneo.
Io non ci trovo nulla di strano.

Comunque per ogni dubbio, se ti interessa approfondire alla fonte, usa Internet Archive.

Mi basta quello che ha riportato Claudio, grazie.

A me no; comunque a questo ho già risposto.

Inoltre per il s.o. (punto 2) mi sono già espresso nei precedenti messaggi.

Visto che ho già risposto altrove, non mi dilungo oltre.
Per quanto riguarda IContain & Co., non ti scordare l'esempio delle FIAT 500.

Non è pertinente al contesto. Come già detto, IContain vende computer Amiga. Tanto basta, visto che tu stesso hai detto che un'azienda ha il diritto di fare quello che vuole coi propri prodotti, ed è esattamente quello che ha fatto Amiga Inc. vendendo il marchio Amiga a destra e a manca.

Non servono né le 500 né i forum per capirlo e prenderne atto.

Ma che ICOntain e annessi e connessi vendano degli AMIGA l'avrò già detto "un milione" di volte almeno.
Il punto però è che qui si sta parlando di AMIGA (evoluzione di quello storico, che ti piaccia o no), non di un AMIGA in generale.
Si tratta di due prodotti sempre e comunque diversi.

[Amiga Supremo]

Però visto che qualcuno ha tirato in ballo i fatti classificando tutto il resto come "opinioni", allora ho preferito giocare sul suo stesso campo per dimostrare che le sue erano opinioni smentite dai fatti.

Sempre le solite parole; i fatti dicono proprio il contrario e parlano per mezzo di chi può farlo, perchè parte attiva.

[Amiga Supremo]

Capisco bene che a te faccia comodo così, però...
Gli n progetti di AMIGA Inc. hanno lasciato sempre vivo AmigaOS.
Prima come 3.9 e poi come 4.X derivato dal 3.9.
Tra il vecchio e il nuovo, in mezzo non c'è stato nessun sostituto.
Non ricordo nessun annuncio in tal senso, però forse la mia memoria vacilla.
Tu avresti qualche documento a riguardo, dove gli interessati si esprimono in tal senso?

AmigaSupremo, non voglio essere polemico però... non è andata come sostieni.
Almeno all'epoca nessuno di noi sapeva che c'era questa continuità. L'amigaOS era morto e nel 2000 Amiga era solo il DE.

Te l'ho detto; se avessimo saputo che AmigaOS avrebbe avuto continuità, nessuno penso avrebbe comprato l'SDK per il DE.

Non è vero che hanno lasciato sempre vivo amigaOS o almeno noi non ne sapevamo nulla (in effetti questa della continuità "dichiarata", a distanza di anni mi suona davvero strana, torno a ripetere che all'epoca nessuno sapeva dell'OS 4.0 e ci siamo tt buttati a sviluppar sul DE).

Quando è uscito AmigaOS 3.9 dissero che se avesse avuto un buon ritorno in termini di vendite non sarebbe stata l'ultima versione.
Per il resto non vedo perchè una azienda dovrebbe far sapere a tutti le proprie intenzioni.
Amiga DE era il loro obiettivo di punta, nel frattempo il 3.9 c'era e d era pure visibile sul sito di AMIGA Inc. e se ne parla anche in relazione ad AmigaONE, nei primi annunci. Mai è stato dismesso (ma magari tu conosci un qualche doc. ufficiale che lo affermi).
Quando è stato il momento, di AmigaOS 4 si è saputo.

[ShInKurO]

Quando è uscito AmigaOS 3.9 dissero che se avesse avuto un buon ritorno in termini di vendite non sarebbe stata l'ultima versione.

E' falso.
Non so dove tu fossi nel periodo AmigaDE, ma io ero su IRC, #AmigaITA, il canale storico, e ci furono polemiche per ore tra chi sosteneva questo DE e chi aveva già capito tutto e aveva mollato amiga o stava apettando la nuova versione di MorphOS. AmigaOS4 non era nella mente di nessuno, e ci fu pure una petizione per un fantomatico OS4 fatta da terzi e firmata da taante persone.
C'è una storia che ho scritto e alla quale hanno collaborato tante persone (tra l'altro gli ex di Commodore Italia ci hanno fatto pure i complimenti per quanto sia imparziale e riporti fatti concreti), e ora mi rendo conto di come sia importante che certi lavori come questo siano stati fatti tempo fa. Mi dispiace non avere tempo per aggiornarla come si deve dal 2004 a oggi, sebbene in effetti non è che sia accaduto moltissimo a parte le Sam, l'X1000, MorphOS sui Mac e AROS che finalmente sta uscendo dal suo stato di Alpha.

Per il resto non vedo perchè una azienda dovrebbe far sapere a tutti le proprie intenzioni.
Amiga DE era il loro obiettivo di punta, nel frattempo il 3.9 c'era e d era pure visibile sul sito di AMIGA Inc. e se ne parla anche in relazione ad AmigaONE, nei primi annunci.

Il 3.9 era un contentino, qualcosa che avrebbe dovuto trainare gli amighisti verso il DE, in modo da non far perdere interesse verso il nome Amiga. Lo dimostra anche il fatto che questo aggiornamento, se paragonato al passo 3.1->3.5 era un insieme di fix e di programmi di terze parti integrati nel sistema.

Quando è stato il momento, di AmigaOS 4 si è saputo.

ahahah, è bello credere nell'adeguadezza di AmigaInc. :)
In quel periodo un noto amighista che abita negli stati uniti lavorava per amigainc., veniva su i.c.o.a e dunque avevamo notizie abbastanza certe sul futuro di Amiga, e questo futuro non prevedeva OS4.
Il progetto OS4 è nato perchè la gente perdeva interesse verso il DE e stava migrando in massa verso MorphOS, allora AmigaInc pensò bene di affidare lo sviluppo di AmigaOS a terzi, mentre loro si sarebbero dedicati al DE che ad un certo punto sarebbe stato integrato su questo nuovo AmigaOS e l'avrebbe in futuro soppiantato.
Una cosa senza senso col senno di poi, per chi conosce bene AmigaOS classic, forse (ma non sono nemmeno tanto sicuro) solo l'attuale OS4 avrebbe qualche speranza di sostenere una cosa come Java.

[cdimauro]

Rispondo ad alcuni precisi punti, mentre per tutti gli altri ho trovato un link molto interessante, di cui parlerò alla fine del messaggio. Mi hai chiesto più volte delle prove e documentazione, e adesso arriveranno in un colpo solo dai diretti interessati.

Gli AmigaONE prodotti da terzi, come si legge nel link che ho indicato, erano HW AMIGA ufficiali e venivano accuratamente testati da AMIGA Inc. e i suoi PARTNERS, al fine di certificarli come tali.
Ciò evidenzia che dei progetti commissionati a terzi, avevano cognizione oltre le semplici specifiche.

Non c'è nessuna evidenza di queste commissioni. Se ne hai, riportale pure.

3) Già risposto.
QUALUNQUE prodotto con appiccicato "Amiga" sopra è un "X" AMIGA (dove "X" può essere qualsiasi cosa), un AMIGA insomma.
L'AMIGA è e rimane comunque un'altra cosa (per altro oggi non ha neppure più il brand AMIGA appiccicato sopra) trattandosi di un sistema HW + AmigaOS.
Parliamo di prodotti AMIGA e di altri "genericamente" tali; due cose diverse dunque.

In base a quale definizione? La tua? Sono TUTTI computer Amiga. Se hai qualche dichiarazione di Amiga Inc. che asserisca che quelli di IContain siano una cosa diversa, faccela pure avere.

4) Non hai capito.

Ho già risposto. Su questo ritorno più avanti.

Avrebbero soltanto migliorato alcuni aspetti della retrocompatibilità (un po' come sta facendo AROS col porting 68K, che ha aiutato e sta aiutando tantissimo su quest'aspetto), perché per il resto MorphOS ha sempre vissuto di vita propria, ed essendo un progetto completamente diverso e maturo, da programmatore l'ultima cosa che avrei fatto sarebbe stato buttarlo via.

Quello l'avresti fatto tu; sei certo che AMIGA Inc. avrebbe fatto lo stesso?

E tu sei certo che vi avrebbe lavorato Amiga Inc.? Io no, visto che aveva già fatto ricorso ad altre aziende per aggiornare il vecchio AmigaOS 3.1. Molto probabilmente sarebbe stato lo stesso team che ha realizzato MorphOS a portare avanti il progetto, visto che ne aveva tutte le competenze per farlo (era il suo!).

Accetto la tua idea, però attieniti ai fatti per cortesia, per quanto riguarda le speculazioni hai già dato.

I fatti sono che Amiga Inc. non aveva nulla in mano per "the next big thing", e andò a bussare alla porta dell'acerrimo rivale per far diventare MorphOS la prossima versione di AmigaOS "modello PowerPC". Ti va bene così?

I miei fatti li ho riportati. I tuoi link sono stati confutati. Questo è all'occhio di tutti

A me sembra proprio il contrario e come al solito questo lo possono constatare tutti, visto che i vari post e reply stanno li a dimostrarlo.
Chiunque può verificarlo con facilità; basta leggere.
A questo proposito, per venire incontro alla netiquette del sito e facilitare maggiormente la comprensione, sto rispondendo ai tuoi post, punto per punto.

Intanto non è vero, perché ne hai saltati parecchi, in particolare e "stranamente" quelli in cui ho riportato le informazioni provenienti dai link che tu stesso hai fornito.

Secondo, la netiquette prevede la lettura di tutti i messaggi del thread prima di rispondere, mentre tu ogni volta è come se riprendessi esattamente da dovevi avevi lasciato prima, ignorando eventuali risposte che eventualmente ti sono già state date dopo. Vedi il tuo "4) Non hai capito.", ad esempio, che aveva già avuto risposta.

Terzo, sempre la netiquette prevede la scrittura di un solo messaggio che racchiuda eventuali risposte a più messaggi all'interno della medesima discussione. Io in passato sono stato pubblicamente fustigiato da ikir per aver scritto DUE messaggi di fila senza aver editato il primo per inglobare il secondo. Tu in questa discussione hai scritto VAGONATE di messaggi tutti di fila, per giunta con PIU' repliche sullo stesso messaggio. Finora nessuno ha mai detto niente, e dubito che qualcuno lo farà, visto che qui si va a simpatia e/o per la difesa della "fede" costituita.

Non è il caso di Amiga Inc., appunto, che non ha dato in outsourcing proprio nulla.

AMIGA Inc. è una azienda che si occupa di SW , ha dato quindi in gestione l'HW(ma la stessa cosa l'ha fatta anche con AmigaOS) a terzi.

Dove sono gli atti che lo dimostrano? Di AmigaOS ci sono, ma dell'hardware no.

Questi terzi, riuniti sotto il nome di AmigaONE PARTNERS, erano ognuno capocommessa del proprio filone e gestivano tutte le attività inerenti per proprio conto, appoggiandosi anche a dei terzisti (EYETECH è andata per esempio da MAI LOGIC).
AMIGA Inc. doveva ricevere il risultato di tutto ciò.

Idem come sopra. Non c'è NESSUNA evidenza di quello che stai affermando. Non ci sono commesse da quello che hai riportato finora.

La stessa cosa viene fatta oggi giorno anche da molte aziende.
Alcuni grandi "nomi" oggi sono sul mercato così; danno un "dischetto" che contiene quello che vogliono al capocommessa SOTTO CONTRATTO e aspettano di riceverlo.
Se manca il progetto in proprio, pure quello viene delocalizzato, fornendo nel dischetto le specifiche tecniche e legali che vogliono ottenere.

Funziona proprio così.

Sì, ma nello specifico manca il contratto della commessa.

A ciò aggiungiamo anche gli ultimi messaggi di Claudio che ti smentiscono su tutta la linea

Dove?
Quando?
Come?
Perchè?

Semplici tue opinioni personali; documenta quello che dici.
Quello che ho scritto io è documentato su Internet Archive (http://www.amiga.com) , justia.com ( http://dockets.justia.com/docket/washin ... 31/143245/ ) , sulle riviste e le discussioni dell'epoca.

L'onere della prova è tuo. Sei tu che hai scritto che Eyetech ha sviluppato AmigaOne come commessa di Amiga Inc. Dimostralo.

Con quale processore? Un x86? Un ARM? Un SH4? Un MIPS? Perché il supporto a questi processori mal si concilia con l'uso esclusivo di PowerPC...

One AmigaDE friendly host processor (PPC, x86, Arm, SH4, MIPS); AMIGA DE doveva girare ovunque.

Appunto. E questo non si concilia con AmigaOS che era previsto soltanto su PowerPC.

Mentre sugli AmigaOne doveva girare, appunto, Amiga DE e poteva utilizzare qualunque processore.

Quelle CPU le hanno date loro (vedi AMIGA Inc.), se hai dei dubbi prova a contattarli, io non ho mai lavorato per loro e non sono al corrente di questi dettagli.

Al link che ho fornito per primo in ogni caso si parla proprio di HW PPC.
Cit. Bill McEwen President of Amiga Inc commented: "This arrangement builds on and extends our existing partnership agreement with Eyetech, first announced in April of this year. Our experience during this period has shown Eyetech to be a no-nonsense company capable of delivering what they promise on time and this consideration also weighed heavily in our choice of a hardware partner for the PPC based AmigaOne."

Appunto: partnership. Che è LEGGERMENTE diverso da "commessa".

Eyetech era già nota nell'ambito Amiga e aveva già realizzato hardware per i classic, incluse schede di accelerazione PowerPC.

Mi spieghi come fai a caricare l'immagine di un s.o. se prima non hai testato il funzionamento dell'hardware? E mi spieghi come fai a farla partire, senza avere un bootloader funzionante e almeno i driver basilari per controllare il chipset?

Se è noto ciò che dico, dovresti sapere che i test per il funzionamento dell'hardware sono la condizione necessaria affinché si possa ipotizzare di farci girare un qualunque s.o..

Appunto.
Il progetto è validato, è già stata fatta anche una preserie, per cui dalla distinta di progetto si è passati a quella di produzione.
E' chiaro che si è acquistato qualcosa di funzionante.
Ricevuta la scheda prodotta in serie, sulla stessa dovrebbero essere già stati effettuati dei colludi incircuit e parametrici.
Per contenere i costi, sapendo che detti collaudi non danno una buona copertura (a meno di avere tutte le periferiche collegate ed accendere e far funzionare realmente la scheda, cosa che in caso di guasto potrebbe appunto guastare costose parti collegate, parti specifiche del Cliente), si testano i punti principali (solitamente con una fix tool o un letto di aghi).
Sulla scheda così come è, una volta montata in macchina deve essere caricato il SISTEMA del Cliente per testare il tutto nella condizione di funzionamento reale.
A questo punto però dovresti assemblare il prodotto, che in caso di guasti deve essere poi smontato; un costo insomma.
Per evitare ciò; prima viene caricato il sistema standard e se tutte le porte e le periferiche funzionano, allora si può proseguire oltre.
A questo punto si effettua la programmazione JTAG, boot loader, invio moduli, scrittura moduli ecc tramite collegamenti COM/USB/LPT giveio.

E fino a qui ci siamo.

E Linux, come già detto, non funziona immediamente: serve effettuarne il porting tenendo conto di tutto ciò che è necessario.

MAI logic aveva le specifiche.

Ora abbiamo che per AmigaOne, macchina che secondo te sarebbe stata designata e disegnata per il nuovo AmigaOS4 (ma smentito dai link di Claudio), il porting di Linux sia stato necessario per testarla. Beh, non ci crede nessuno. Non si buttano soldi in un porting senza che ci sia intenzione di sfruttarlo.

Dunque, Linux già era supportato li su in quanto il prodotto di MAI LOGIC non fa girare soltanto AmigaOS.
Il link di Claudio parla dei prototipi di AmigaONE annunciati prima di AmigaOS 4.X, cosa per altro già riportata anche sul sito ufficiale di AMIGA Inc. , basta vedere la cronologia.

Quindi era un prodotto pre-esistente. Bene anche questo.

Era HW AMIGA, avevano anche AmigaOS oltre ad AMIGA DE, e hanno deciso di farlo girare nativamente anche li sopra (per altro alcune caratteristiche "particolari" le macchine per AmigaOS le hanno, se no altrimenti sai quanto HW ci sarebbe disponibile oggi, se tutti andassero bene?).

E quali sarebbero? Dalla documentazione tecnica che ho letto finora non c'è nulla di "particolare". Si tratta di macchine prodotte con componenti esistenti, tant'è che il chipset di MAI Logic era, appunto, già conosciuto e utilizzato.

Puoi fornire della documentazione in merito a sostegno di questa tua tesi?

Da principio e l'ho anche già scritto, AMIGA Inc. era focalizzata tutta su AMIGA DE.
Questo prodotto MAI però hanno detto che dovesse soppiantare AmigaOS, o almeno io non l'ho mai letto.

Io te l'ho riportato ed evidenziato proprio dai link presenti nel link che avevi scritto prima.

Infatti a questo messaggio (l'ultimo che ti avevo scritto) non hai mai risposto, se non a una piccola parte, ma saltando a piè pari tutta la "sostanza".

Il fatto che comunque l'annuncio è stato postumo, cosa avessero in mente prima nessuno lo sa, a parte loro.
Sicuramente non che non ci sarebbe più stato AmigaOS, visto che non hanno mai detto ciò e soprattutto visto che c'è ancora.

A questo risponderò poco dopo, come ho detto all'inizio.

Al link che ho fornito, si parla dei "severi test" per cerificare gli AmigaONE come HW AMIGA; AmigaOS non era pronto e quindi usavano Linux (anche perchè come ho già detto altre volte, la piattaforma di sviluppo d'AMIGA guarda caso funzionava proprio con quel OS).

Bene. Quindi c'era una macchina pre-esistente su cui girava già un altro s.o..

Per maggiori informazioni chiedi al team MorphOS, che sta cercando di portarlo sulle altre macchine Mac, e non è certo un s.o. complesso e mastodontico come Linux...

Se lo chiedo ad HYPERION è lo stesso.

Certo. Non cambia certo la sostanza.

Non servono né le 500 né i forum per capirlo e prenderne atto.

Ma che ICOntain e annessi e connessi vendano degli AMIGA l'avrò già detto "un milione" di volte almeno.
Il punto però è che qui si sta parlando di AMIGA (evoluzione di quello storico, che ti piaccia o no), non di un AMIGA in generale.
Si tratta di due prodotti sempre e comunque diversi.

Questa è soltanto una tua opinione & definizione.

Conta soltanto quel che dice Amiga Inc., e mi pare piuttosto chiaro: il marchio è suo e ne fa quello che vuole.

Però visto che qualcuno ha tirato in ballo i fatti classificando tutto il resto come "opinioni", allora ho preferito giocare sul suo stesso campo per dimostrare che le sue erano opinioni smentite dai fatti.

Sempre le solite parole; i fatti dicono proprio il contrario e parlano per mezzo di chi può farlo, perchè parte attiva.

Non ti preoccupare. Adesso passiamo al link di cui parlavo e che risponde a tutte le questioni sollevate finora: AmigaOS 5 Q&A. Ne riporto le parti salienti, ma invito a leggere tutta la paginetta perché è molto interessante.

Cominciamo con la data: "November 23, 1998" e con chi l'ha scritto: "Dr. Allan Havemose, Vice President of Engineering at Amiga Inc.". Dovrebbe essere sufficiente per dissipare eventuali dubbi su autorevolezza e ufficialità, e soprattutto sul periodo storico di riferimento che è di molto antecedente ad AmigaOS 4 "PowerPC".

1) Il futuro di Amiga:

"we are in essence creating an Amiga for the next millennium"

Si spiega da solo.

2) Il sistema operativo ("Foundation OS"):

"after thorough review of Linux, BeOS, Java, QNX, VxWorks and several others, it was clear to me that QNX was the only commercially proven operating system that met the majority of our requirements."

Da notare che fra i s.o. analizzati... NON c'è AmigaOS. E il s.o. da utilizzare era QNX: prodotto commerciale già esistente e di derivazione Unix. Uguale uguale ad AmigaOS, insomma.

3) Lo strato software "di base" (sopra il s.o.):

"Amiga Inc will develop everything that a typical user will come in contact with while QNX is providing much of the underlying operating system technology."

Loro si occupano di quanto c'è sopra il s.o., e di nient'altro.

4) L'hardware:

"The development system is pretty much a standard PC but with high-end graphics, audio and video cards. We chose the PC platform based on cost and availability of technology. [...] No Windows, Unix, or anything else is needed, only a PC running the new Amiga OS."

Toh, un PC: chi l'avrebbe mai detto.

5) Il nome della piattaforma:

"We call that AmigaOS 5 in case you're wondering."

Verso l'infinito e oltre. Beh, intanto siamo andati addirittura oltre AmigaOS4. Che comunque all'epoca non esisteva nemmeno, visto che non c'era nemmeno il 3.5, e in ogni caso una versione PowerPC non era nemmeno in discussione.

6) Il nome della macchina:

"Will this be an Amiga? Yes, I truly believe it will."

Amiga: basta il nome, no? "Un marchio per incatenarli e soggiogarli".

7) Le vecchie applicazioni:

"we are investigating either an "Amiga Classic PCI card" or an "Amiga Classic Emulator". Therefore well behaved 3.1/3.5 Amiga Classic applications should work."

Il vecchio mondo relegato all'emulazione, o addirittura a una schedina.

8) Il vecchio sistema operativo:

"We didn't really discuss OS 3.5 in detail at our announcement, because we were announcing the alliance with QNX and wanted to stay focused on the next generation. [...] We will be giving the press more information as we make final decisions on the Amiga Classic line."

Il futuro è AmigaOS5, e al "classic" si dà giusto un contentino. Inoltre il suo futuro era pure in discussione (e mi pare ovvio, visto che l'obiettivo era la nuova piattaforma).

Direi che ce c'è abbastanza per confutare tutto quello che avevi scritto in merito alla presunta continuità con l'hardware e, soprattutto, con AmigaOS. Possiamo metterci una bella pietra tombale sopra.

Per il resto condivido quanto scritto da Claudio e Gianfranco.

[samo79]

E tu sei certo che vi avrebbe lavorato Amiga Inc.? Io no, visto che aveva già fatto ricorso ad altre aziende per aggiornare il vecchio AmigaOS 3.1. Molto probabilmente sarebbe stato lo stesso team che ha realizzato MorphOS a portare avanti il progetto, visto che ne aveva tutte le competenze per farlo (era il suo!).

Direi che non è proprio esatto, gli sviluppatori di AmigaOS 3.9 concidono quasi perfettamente con gli sviluppatori che poi hanno portato avanti AmigaOS4 sino ad oggi, sono subentrare figure nuove ovviamente (come i Friedens di Hyperion) mentre altre se ne sono andate perchè di H&P oppure sono quelle che hanno sviluppato MorphOS (come Frank Mariak di CyberGraphics) ma la stragrande maggioranza è rimasta nel team di AmigaOS

Basta leggere i credits di OS 3.9 e confrontarlo con quello del team di AmigaOS4

AmigaOS 3.9: http://www.haage-partner.de/amiga/aos39/aos39who.htm
AmigaOS 4.x: http://amigaos.net/content/11/credits

Quindi non necessariamente Amiga Inc. avrebbe dovuto rivolgersi al MorphOS team, difatti esiste AmigaOS4

Terzo, sempre la netiquette prevede la scrittura di un solo messaggio che racchiuda eventuali risposte a più messaggi all'interno della medesima discussione. Io in passato sono stato pubblicamente fustigiato da ikir per aver scritto DUE messaggi di fila senza aver editato il primo per inglobare il secondo. Tu in questa discussione hai scritto VAGONATE di messaggi tutti di fila, per giunta con PIU' repliche sullo stesso messaggio. Finora nessuno ha mai detto niente, e dubito che qualcuno lo farà, visto che qui si va a simpatia e/o per la difesa della "fede" costituita.

Intanto Ikir non c'è quindi è abbastanza improbabile che abbia letto questo thread, io invece ci sono ma francamente non ho avuto la voglia di leggermelo per intero ...

Lo trovo francamente privo di qualsiasi interesse

Se hai problemi con la netiquette mandami un messaggio che ne discutiamo e per favore evita di gettare fango sul portale visto che fino ad ora hai avuto la massima libertà di esprimerti, grazie

[Amiga Supremo]

Il che significa che se Amiga Inc. vende il marchio Amiga a IContain, e questa commercializza un dispositivo con un s.o. che non c'entra niente con AmigaOS, ma che sopra ha appiccicato il nome Amiga, beh, quello E' un Amiga, checché ne dicano poi i forum.

a parte il fatto che nessuno gli considera Amiga, mentre gli AmigaOne volenti o meno sono considerati tali.
E pare che la stessa IContain l'abbia capito.

Si tratta di prodotti AMIGA in quanto ne portano legittimamente il nome.
Nel caso dei computer, si tratta di dei PC AMIGA.
Anche in questo caso comunque, sono due cose diverse, il computer AMIGA "storico" e uno di quelli.
Quello storico si è evoluto e oggi è una cosa ben specifica.
Ne' AMIGA Inc. , ne' IContain, ne' C=USA hanno mai nascosto che per loro si tratta unicamente di prodotti semplicemente rimarchiati; la cosa è perciò trasparente, nota ed accettata da tutti (da chi vende e da chi compra).