OS4: Aggiornamento per AmigaOne X1000

[marmotta]

Io penso che vogliano restare su PPC per una questione di "dongle hardware" (come già detto da qualcuno) col passaggio ad ARM ci vedo già Os4 girare su ipad jailbreacked

[cdimauro]

Io penso che vogliano restare sui PowerPC perché è l'architettura che conoscono meglio.

Già adesso non brillano per capacità.

[orson]

Io penso che vogliano restare sui PowerPC perché è l'architettura che conoscono meglio.

Già adesso non brillano per capacità.

Credo anch'io, più probabilmente col ritardo accumulato non hanno molto da offrire su altre piattaforme. Quindi preferiscono la micronicchia.

Dal punto di vista SW cosa potrebbe offrire in più rispetto ad Android, Windows o Linux un Amiga?

Poi credo che sia mancata visione, quando si avvicinava il tracollo dektop di PowerPC l'unica era passare all'embedded, abbattevi drasticamente i costi di licenza e puntavi ad entrare nei devices multimediali PowerPC, multimediali embedded ecc.

Anche da questo punto di vista l'adozione di PA Semi è stata suicida, appena visto che andava a sparire bisognava passare a Freescale, che almeno continua a sviluppare e magari a costo di un costo un po' maggiore adesso potevi mandare un sistema con 8 core sul mercato.

[AMIGATV]

Anche da questo punto di vista l'adozione di PA Semi è stata suicida, appena visto che andava a sparire bisognava passare a Freescale, che almeno continua a sviluppare e magari a costo di un costo un po' maggiore adesso potevi mandare un sistema con 8 core sul mercato.

quoto

[cip060]

Io sinceramente non piu' di tanto posso quotare

[alanford]

Anche da questo punto di vista l'adozione di PA Semi è stata suicida, appena visto che andava a sparire bisognava passare a Freescale, che almeno continua a sviluppare e magari a costo di un costo un po' maggiore adesso potevi mandare un sistema con 8 core sul mercato.

quoto

Sono d'accordo anch'io, ma tanto core per core non si riesce tutt'ora a sfruttare il secondo figurati 8 ( lieviterebbero i costi e basta ).

[cdimauro]

Io penso che vogliano restare sui PowerPC perché è l'architettura che conoscono meglio.

Già adesso non brillano per capacità.

Credo anch'io, più probabilmente col ritardo accumulato non hanno molto da offrire su altre piattaforme. Quindi preferiscono la micronicchia.

Non penso sia solo una questione di ritardo (che c'è, ed è endemico), ma anche di incapacità.

Dal punto di vista SW cosa potrebbe offrire in più rispetto ad Android, Windows o Linux un Amiga?

Leggerezza e uso parsimonioso delle risorse.

Poi credo che sia mancata visione, quando si avvicinava il tracollo dektop di PowerPC l'unica era passare all'embedded, abbattevi drasticamente i costi di licenza e puntavi ad entrare nei devices multimediali PowerPC, multimediali embedded ecc.

L'unica era abbandonare i PowerPC, invece.

Come ho scritto in un apposito articolo, la stessa Apple s'era accorta che non erano più competitivi, e voleva dargli il ben servito già alla fine '90 - inizio 2000, passando a x86.

Se ha continuato coi PowerPC è soltanto perché un top manager di IBM la convinse promettendole il G5, ma, come abbiamo visto, si è trattato soltanto di un posticipo, perché alla fine vi ha approdato lo stesso.

Anche da questo punto di vista l'adozione di PA Semi è stata suicida, appena visto che andava a sparire bisognava passare a Freescale, che almeno continua a sviluppare e magari a costo di un costo un po' maggiore adesso potevi mandare un sistema con 8 core sul mercato.

Non te ne fai niente di 8 core con un s.o. che è intrinsecamente single-core.

Inoltre, come dicevo, si dovevano abbandonare i PowerPC già parecchio tempo prima.

Il suicidio non è stato determinato da PASemi, ma di chi in maniera miope, preconcetta, e fanaticamente religiosa, non ha voluto vedere al tempo giusto il declino dei PowerPC e passare a un'architettura migliore.

Purtroppo o c'è stata gente intrinsecamente "Intel outside" (e qui non ci si può fare niente: la natura è stata matrigna), oppure testardi fino al midollo. In entrambi i casi, gente da defenestrare.

[andres]

ma oddio, questa cosa di x86 vale a partire dal 2006 o giù di lì (che poi al tempo la CPU di punta x86 era P4, che non è mai stata questo granché), perché a fine anni 90 il 99% dell'utenza Amiga, e anche tantissima altra gente, era convinta che PowerPC fosse il futuro e x86 il passato.
Poi dopo l'abbandono di Apple evidentemente le cose sono molto cambiate in ambito desktop.

Ma c'è da considerare che lo switch nel 2006/2007 non era facile per una realtà di queste dimensioni, c'erano anni di lavoro su PowerPC, investimenti fatti (gli AmigaOne, le schede Sam440ep in uscita ecc...), e AmigaOS 4.0 stabile era appena arrivato...
Non è che realtà così piccole possano dire: "OK, abbiamo buttato al vento 300mila euro, molliamo tutto e ci buttiamo su x86". Ci sono comunque investimenti da recuperare e ammortizzare come sa chiunque abbia mai gestito un'attività, sennò ti riempi di debiti e se ti va bene chiudi bottega e festa, sennò sei pure nei casini...

Diciamo semmai che la scelta poteva esser fatta nel 2008 o 2009, quando è partito il progetto X1000. Lì forse c'era da valutare con attenzione la situazione.

[marmotta]

Il PPC avrebbe potuto essere anche una scelta giusta, ma se c'era un accordo con IBM.... soli difficilmente si va lontano. Il PPC e' ben tenuto in vita da IBM si vocifera una cpu a 16 core per la prossima Xbox, e anche Sony continua a puntare su PPC. In ambito server i power7 (e futuri power8) sono ancora dei mostri che spesso superano le soluzioni x86.

Con le giuste partnership puoi fare ciò che vuoi, se sei solo prendi ciò che ti propone il mercato (x86) e vai per la tua strada sul lato software, invece hanno preso la terza strada.... PPC "di recupero" e perso i brand più importanti

[cdimauro]

ma oddio, questa cosa di x86 vale a partire dal 2006 o giù di lì (che poi al tempo la CPU di punta x86 era P4, che non è mai stata questo granché),

Il P4 no, ma prima ancora ci sono stati i P2 e P3 che hanno dato una bella lezione ai PowerPC.

Poi se mettiamo gli Athlon di mezzo, non c'è stata storia.

perché a fine anni 90 il 99% dell'utenza Amiga, e anche tantissima altra gente, era convinta che PowerPC fosse il futuro e x86 il passato.

Non è importante ciò che pensa la gente comune, ma gli esperti del settore.

Poi dopo l'abbandono di Apple evidentemente le cose sono molto cambiate in ambito desktop.

Erano già cambiate da un pezzo perché, come ho già detto, Apple voleva già abbandonare i PowerPC molto prima.

Ma c'è da considerare che lo switch nel 2006/2007 non era facile per una realtà di queste dimensioni, c'erano anni di lavoro su PowerPC, investimenti fatti (gli AmigaOne, le schede Sam440ep in uscita ecc...), e AmigaOS 4.0 stabile era appena arrivato...

Anche se dovessimo considerare il solo switch di Apple come periodo di riferimento, siamo nel 2005.

AmigaOS4 era stato presentato appena un anno prima ai betatester, e c'era tutto il tempo per rendersi conto del cambiamento consumato e dell'ineluttabile futuro.

Non è che realtà così piccole possano dire: "OK, abbiamo buttato al vento 300mila euro, molliamo tutto e ci buttiamo su x86". Ci sono comunque investimenti da recuperare e ammortizzare come sa chiunque abbia mai gestito un'attività, sennò ti riempi di debiti e se ti va bene chiudi bottega e festa, sennò sei pure nei casini...

Su questo sono d'accordissimo.

Diciamo semmai che la scelta poteva esser fatta nel 2008 o 2009, quando è partito il progetto X1000. Lì forse c'era da valutare con attenzione la situazione.

A mio avviso si doveva fare molto prima per quanto già detto, ma quella dell'X1000 è stata una decisione talmente errata che non può avere alcuna giustificazione.

Hai un tizio con tanti soldi che ha deciso di investire per rivitalizzare la scena Amiga, e invece di fare il grande passo, ne approfitti per spremerlo in un'operazione scandalosa.

[cdimauro]

Il PPC avrebbe potuto essere anche una scelta giusta, ma se c'era un accordo con IBM.... soli difficilmente si va lontano.

IBM li accordi li fa solo coi big.

Il PPC e' ben tenuto in vita da IBM si vocifera una cpu a 16 core per la prossima Xbox,

In realtà, da quel che ho letto dovrebbe essere quad core, con 4 thread per core.

Ma ci sono informazioni un po' fumose per ora, per cui aspettiamo.

e anche Sony continua a puntare su PPC.

Al contrario. Sempre dalle voci che circolano già da un paio d'anni, dovrebbe aver abbandonato i PowerPC in favore degli x86.

Per la precisione, negli ultimi mesi è stato scritto che utilizzerà CPU AMD per la PS4, con GPU (sempre AMD) integrata.

In ambito server i power7 (e futuri power8) sono ancora dei mostri che spesso superano le soluzioni x86.

Ne dubito. Parli a livello di singole core / thread, o di un'intera macchina?

Con le giuste partnership puoi fare ciò che vuoi, se sei solo prendi ciò che ti propone il mercato (x86) e vai per la tua strada sul lato software, invece hanno preso la terza strada.... PPC "di recupero" e perso i brand più importanti

Purtroppo...

[andres]

comunque appare chiaro che l'SMP è ormai una questione assolutamente fondamentale se si vuole supportare hardware PowerPC più prestante.

[marmotta]

In realtà, da quel che ho letto dovrebbe essere quad core, con 4 thread per core.

Ma ci sono informazioni un po' fumose per ora, per cui aspettiamo.

Al contrario. Sempre dalle voci che circolano già da un paio d'anni, dovrebbe aver abbandonato i PowerPC in favore degli x86.
Per la precisione, negli ultimi mesi è stato scritto che utilizzerà CPU AMD per la PS4, con GPU (sempre AMD) integrata.

http://www.tomshw.it/cont/news/xbox-720-con-cpu-ibm-a-16-core-e-grafica-radeon-hd-7000/36854/1.html

Azz... per sony ci'hai ragione

Ne dubito. Parli a livello di singole core / thread, o di un'intera macchina?

Dai bench che ho visto in giro (non ricordo il link) nonostante il power7 sia relativamente "vecchio", stacca gli xeon attuali progressivamente con l'aumentare del numero di core, mentre in single-core l'x86 ha la meglio.

[cdimauro]

Immaginavo fosse così.

Riguardo alla CPU della XBox, anch'io ho letto quella notizia, e sembrerebbero 16 i core. Però i core che dovrebbero essere utilizzati deriverebbero da un tipo di CPU IBM che mette a disposizione 4 thread per singolo core. Per cui la CPU della XBox avrebbe ben 64 thread, che mi sembrano veramente tantissimi, specialmente per una console.

@andres: l'SMP è assolutamente necessario perché il futuro delle CPU è rappresentato dai multicore, con molti core. Non si scala più in frequenza da parecchio tempo ormai.

[saimon69]

Io penso che vogliano restare su PPC per una questione di "dongle hardware" (come già detto da qualcuno) col passaggio ad ARM ci vedo già Os4 girare su ipad jailbreacked

Quoto marmotta e mi permetto di espandere l'ipotesi: il business-model di hyperion secondo me (IMO) prevede volutamente os4 cosi come e',sulle piattaforme attuali e con un bassissimo numero di utenti appassionati; non ci si vuole espandere su altre piattaforme in quanto un numero di utenti maggiore avrebbe un maggiore costo di mantenimento (e maggiori aspettative, che equivalgono a maggiori spese per aggiornare l'OS) dell'attuale gruppo di appassionati, tenuti un po' come pesci rari in un aquario; almeno questa e' l'opinione che mi son fatto...

Saimon69