AmigaOS4 non può essere portato su ISA diverse da PowerPC

[marmotta]

@cdimauro

La questione Winuae ora è piu chiara... non so nemmeno io dove avevo letto che non si poteva fare un emulatore AmigaNG per il rischio di possibili guai legali. Si vede che erano tutte balle

[andres]

Comunque la discussione su AW.net è veramente fantainformatica.
Si sta parlando sulle asserzioni di un signore che non presenta uno straccio di documento, quando vari documenti redatti in tribunali americani dopo anni di dibattito asseriscono il contrario.
Senza contare che l'unica risposta di Acer che abbia mai visto, dopo un email al riguardo, diceva una cosa del tipo: "A quanto ne sappiamo Gateway vendette tutto anni fa, e noi non possediamo niente".

Ma anche ammesso e non concesso Acer vantasse qualche diritto, e così non è, se nel remoto caso di un porting di AmigaOS su x86 (e non x64 fra l'altro), pur se qualcuno riuscisse a far sapere ad Acer questa cosa figuriamoci se il loro ufficio legale si prenderebbe la briga di perder tempo fra vecchie scartoffie per portare in tribunale una minuscola software house europea che vende qualche centinaio o migliaio di copie all'anno.
Anche in questa fantasiosa ipotesi, il problema si porrebbe se Hyperion vendesse qualcosa come milioni di copie di AmigaOS, tanto da attirare l'attenzione di una multinazionale delle dimensioni di Acer. Che alla fine potrebbe forse pretendere una royalty.
Ma in tutti questi "SE", stiamo discutendo sul niente.
Ben altri sono i problemi, e magari ci fosse un porting su x86/64...

[cdimauro]

Assolutamente d'accordo. Per me la questione è chiara e chiusa.

@marmotta: già, sono balle. Non so chi abbia raccontanto frottole del genere, ma sono buone soltanto per farsi quattro risate.

[tlosm]

@cdimauro

La questione Winuae ora è piu chiara... non so nemmeno io dove avevo letto che non si poteva fare un emulatore AmigaNG per il rischio di possibili guai legali. Si vede che erano tutte balle

Bhè sugli emulatori amigaNg la questione è:
Vuoi emulare l' AmigaOne? : Pagare Hyperion per l'uboot e l'slbv2
Vuoi emulare la Sam ? Pagare Acube l' Hardware emulato e l'Hyperion Per l'uboot
Vuoi emulare la X ? Pagare Aeon Per l'Hardware emulato e Hyperion per l'uboot
Vuoi emulare la Pegasos ? Pagare Hyperion per Amigaboot.of
Vuoi emulare il classic ? Libero di farlo ma devi sempre avere una licenza AmigaOs Classic e pagare Hyperion (senò niente aggiornamenti e dal 4.1 ce ne sono stati tantissimi)

Cosa succederà grazie a WinUae PPC ... semplice Hyperion non farà un 4.2 per classic.

[cdimauro]

@cdimauro

La questione Winuae ora è piu chiara... non so nemmeno io dove avevo letto che non si poteva fare un emulatore AmigaNG per il rischio di possibili guai legali. Si vede che erano tutte balle

Bhè sugli emulatori amigaNg la questione è:
Vuoi emulare l' AmigaOne? : Pagare Hyperion per l'uboot e l'slbv2

UBoot è un progetto open source. slbv2 non so cos'è.

SE l'emulatore include codice di slbv2, e questo è protetto da copyright, allora è corretto quello che sostieni.

Vuoi emulare la Sam ? Pagare Acube l' Hardware emulato e l'Hyperion Per l'uboot

Un hardware emulato non si paga, a meno che non si faccia uso di proprietà intellettuali nell'emulatore.

Vuoi emulare la X ? Pagare Aeon Per l'Hardware emulato e Hyperion per l'uboot

Idem come sopra.

Vuoi emulare la Pegasos ? Pagare Hyperion per Amigaboot.of

Solo se ti serve include codice vincolato da proprietà intellettuali.

Vuoi emulare il classic ? Libero di farlo ma devi sempre avere una licenza AmigaOs Classic e pagare Hyperion (senò niente aggiornamenti e dal 4.1 ce ne sono stati tantissimi)

Le licenze si pagano, ovviamente. L'hardware, se l'emulatore non usa parti protette da copyright, si può emulare tranquillamente, come avviene da anni per qualsiasi altro emulatore.

Cosa succederà grazie a WinUae PPC ... semplice Hyperion non farà un 4.2 per classic.

Non vedo perché non dovrebbe.

[Amiga Supremo]

Chi ha parlato di condanna? Non io.

“La fonte” sì, però, visto che tira in ballo un giudice.

I termini in realtà, sono ben diversi. Il fatto che la parte che hai riportato parli di "imbrogli" NON implica che sia vero quello che avevi riportato essere quanto Jeremi aveva scritto.
La tua frase è lì, la parte che hai riportato pure, e chi ha discreta padronanza della lingua inglese può capire come stiano realmente le cose.

Perdonami se insisto, però Jeremy Reimer nel suo intervento del Sun Oct 20, 2013 8:44 pm stava rispondendo all'intervento precedente di whm1974 del Sun Oct 20, 2013 8:37 pm.

Ora tutto quello che ha scritto è quasi del tutto vero; QUASI.

Più precisamente,
è vero che
Gateway non ha mai avuto alcuna intenzione di produrre AMIGA.
Hanno comprato Escom perché Escom possedeva tutti i vecchi brevetti C=ommodore, molti dei quali erano ancora in vigore e utili per un'azienda di PC, anche se solo per fini cautelativi legali.

E' vero che
Gateway si occupava anche di apparecchiature che non erano semplicemente dei PC (TV set-top box), ma anche su questo fronte non era interessata al lato AMIGA di quelle cose.
NON altrettanto è vero che la cordata di AMINO DEVELOPMENT fosse composta da ex C=ommodore.
Quindi quando giustifica il comportamento di GATEWAY 2000 che vende l'asset AMIGA a cui non è interessata scrivendo:
"Ecco perché, quando una nuova startup chiamata AMINO, formata da un piccolo gruppo di ex dipendenti della Commodore (in realtà AMIGA dell'era GATEWAY, NON Commodore!), ha chiesto a GATEWAY di poter acquistare tutti i diritti di AMIGA, GATEWAY ha felicemente colto la palla al balzo vendendo senza alcuna esitazione.
Tanto tutto quello di cui volevano disfarsi era comunque inutilizzato comunque (Era la fine del 1999)”.
Non lo fa riportando correttamente i fatti REALI.

E' in parte vero che
AMINO ha sfruttato anche il momento delle "dotcom" per avere i finanziamenti necessari; basti pensare che dietro a tutto c'era Pentti Kouri, che in quanto a "FINANZA CREATIVA" aveva pochissimo da imparare e MOLTISSIMO da insegnare...
E' vero anche che avevano grandi progetti per creare una sorta di nuova piattaforma AMIGA utilizzando
INTENT di TAO Group la cui tecnologia era alla base del loro Amiga Anywhere™ e che ad un certo punto, per far cassa, parallelamente al suo sviluppo misero in campo anche AMIGA OS 4.x, questo però come lavoro esterno (che alla fine venne affidato in carico proprio ad HYPERION ENTERTAINMENT).
Ho scritto in parte vero, perché con il senno di poi è venuto sempre più a galla il lato "FINANZA CREATIVA" di tutta la questione/faccenda.

Ma arriviamo ora al punto che è la parte che ho quotato come completamente ERRATA nelle conclusioni.
E' vero che il contratto con Hyperion prevedeva CAUTELATIVAMENTE PER AMBO LE PARTI che se AMINO (subito rinominata AMIGA Inc.; la prima della serie dell'era McEwen...) fosse fallita, i diritti di AmigaOS sarebbero automaticamente passati a HYPERION (viceversa PARIMENTI se fosse stata HYPERION a soccombere, AMIGA Inc. si sarebbe presa tutto lei, del loro lavoro).
Per altro vale la pena notare che la stessa clausola è ancora attiva e in vigore tra le due parti, sempre per una semplice squisita forma di protezione legale.

E' vero che durante i vari sviluppi societari di AMIGA Inc. , ad un certo punto quest'ultima (molto probabilmente per cercare di mettere in difficoltà HYPERION e poter far valere la clausola contrattuale del buyback), con una complicata serie manovre di gestione aziendale ha venduto i propri beni ad una società di comodo chiamata KMOS, lasciata poi al suo destino una volta rinominatane la ragione sociale in AMIGA Inc. (http://www.osnews.com/story/7811), per poi in seguito riacquistare tutto dalla stessa con un'altra società, anch'essa nominata AMIGA Inc.
Da notare che per l'ordinamento giuridico USA, tecnicamente le varie AMIGA Inc. et similia a fine esistenza erano congelate ma ancora attive e per questo non fallite...
Questo è stato un punto cardine fin tanto che la lite tra AMIGA Inc. e HYPERION è andata avanti nei tribunali.

Ed eccomi ora al motivo di questo reply.
NON E' VERA LA FRASE:
"ma al giudice non piacciono questi imbrogli e per questa ragione assegna i diritti per Amiga OS 4 in perpetuo a Hyperion".
Questa cosa non è mai successa, semplicemente perché AMIGA Inc. e HYPERION non sono mai arrivate in giudizio;Come noto la situazione attuale tra AMIGA Inc. e HYPERION deriva da un accordo extragiudiziale intervenuto tra le parti.

Adesso, se come tu affermi quello che ho scritto non è corretto, documentami perché, per favore.
Io la storia credo di conoscerla abbastanza bene; magari scrivendo avrò riportato qualche piccola inesattezza, perché come giustamente ha fatto notare andres, il discorso in toto è davvero molto complicato, tuttavia il senso è quello corretto, almeno per quanto ovviamente conosco io dalla lettura della documentazione attendibile che è stata resa pubblica.
Quello che ha scritto "la fonte" invece, sottolineo che NON CORRISPONDE A VERITA'!
Da qui il mio dissenso circa la veridicità e affidabilità di quello che ha scritto.
In soldoni,
era facile fare MOLTA CONFUSIONE e lui lo ha fatto; tutto qui.

UBoot è un progetto open source e chiunque lo può utilizzare.

Anche quello che si scarica dal sito di HYPERION?

EDIT: number 6 ha riportato su AmigaWorld un interessante link sulla questione. Eccolo qui.

[Cut]…
Dunque un port di OS4 per un'architettura diversa è possibile.

Per fortuna che lo ha chiarito lui!
Chi l’avrebbe mai pensato che la questione stesse in questi termini?

[tlosm]

@cdimauro

La questione Winuae ora è piu chiara... non so nemmeno io dove avevo letto che non si poteva fare un emulatore AmigaNG per il rischio di possibili guai legali. Si vede che erano tutte balle

Bhè sugli emulatori amigaNg la questione è:
Vuoi emulare l' AmigaOne? : Pagare Hyperion per l'uboot e l'slbv2

UBoot è un progetto open source. slbv2 non so cos'è.

SE l'emulatore include codice di slbv2, e questo è protetto da copyright, allora è corretto quello che sostieni.

Vuoi emulare la Sam ? Pagare Acube l' Hardware emulato e l'Hyperion Per l'uboot

Un hardware emulato non si paga, a meno che non si faccia uso di proprietà intellettuali nell'emulatore.

Vuoi emulare la X ? Pagare Aeon Per l'Hardware emulato e Hyperion per l'uboot

Idem come sopra.

Vuoi emulare la Pegasos ? Pagare Hyperion per Amigaboot.of

Solo se ti serve include codice vincolato da proprietà intellettuali.

Vuoi emulare il classic ? Libero di farlo ma devi sempre avere una licenza AmigaOs Classic e pagare Hyperion (senò niente aggiornamenti e dal 4.1 ce ne sono stati tantissimi)

Le licenze si pagano, ovviamente. L'hardware, se l'emulatore non usa parti protette da copyright, si può emulare tranquillamente, come avviene da anni per qualsiasi altro emulatore.

Cosa succederà grazie a WinUae PPC ... semplice Hyperion non farà un 4.2 per classic.

Non vedo perché non dovrebbe.

Uboot è open source , ma le modifiche per l'hardware ng credo non siano, e comunque Hyperion , Aeon e Acube potrebbero benissimo fare un azione legale verso chi ha fatto l'emulare per reverse engineering nel momento in cui l'uboot modificato (open source) carichi il kickstart NG(sepre di propietà di Hyperion)
L'Slbv2 non sai cosè poichè non hai mai avuto una Ng .

[Amiga Supremo]

Ma in tutti questi "SE", stiamo discutendo sul niente.

Come non quotarti.
Purtroppo la fantainformatica tira sempre.

[marmotta]

@cdimauro

La questione Winuae ora è piu chiara... non so nemmeno io dove avevo letto che non si poteva fare un emulatore AmigaNG per il rischio di possibili guai legali. Si vede che erano tutte balle

Bhè sugli emulatori amigaNg la questione è:
Vuoi emulare l' AmigaOne? : Pagare Hyperion per l'uboot e l'slbv2
Vuoi emulare la Sam ? Pagare Acube l' Hardware emulato e l'Hyperion Per l'uboot
Vuoi emulare la X ? Pagare Aeon Per l'Hardware emulato e Hyperion per l'uboot
Vuoi emulare la Pegasos ? Pagare Hyperion per Amigaboot.of
Vuoi emulare il classic ? Libero di farlo ma devi sempre avere una licenza AmigaOs Classic e pagare Hyperion (senò niente aggiornamenti e dal 4.1 ce ne sono stati tantissimi)

Cosa succederà grazie a WinUae PPC ... semplice Hyperion non farà un 4.2 per classic.

Ora sono molto piu confuso

Va be, rimaniamo nel classic che penso sia il solo obbiettivo di Winuae... la tua ultima affermazione puo' essere vera, UAE potrebbe essere una vera spina nel fianco (e grande opportunità per gli utenti). Allo stato attuale ci fai ben poco, ma se il livello di ottimizzazione software arriva ai livelli di Rosetta allora potrebbe diventare un serio problema! Ci sono benchmark fatti su macpro con Rosetta dove si vede chiaramente uno xeon (cpu x86 di vecchissima generazione) arrivare mooolto vicino ad un G5! Cosa potrebbe fare un i7 ultrapompato?

[Amiga Supremo]

Cosa potrebbe fare un i7 ultrapompato?

Anche NON pompato...

[tlosm]

Marmotta non saprei , ma so per certo che shapeshaver 2014 sul Mio MacBook Pro Retina i7 2.3 mid 2012 non arriva neanche alla metà delle prestazioni di Shapeshaver 2014 sul QuadG5 ;)

Comunque fosse Io un Euae Jit con PPC l'apprezzerei tanto sopratutto per il software warpos sul 3.9 per tutto il resto poco mi interesserebbe.

[marmotta]

Marmotta non saprei , ma so per certo che shapeshaver 2014 sul Mio MacBook Pro Retina i7 2.3 mid 2012 non arriva neanche alla metà delle prestazioni di Shapeshaver 2014 sul QuadG5 ;)

Comunque fosse Io un Euae Jit con PPC l'apprezzerei tanto sopratutto per il software warpos sul 3.9 per tutto il resto poco mi interesserebbe.

Il g5 va in nativo, il i7 in emulazione, ma questo penso che tu lo abbia messo per sottinteso. Il fatto è che sheepshaver, qemu, pearpc.... sono piuttosto scarsi e mal supportati, rosetta invece era "scritto" piuttosto bene e le prestazioni di un g5 erano perfettamente alla portata dei migliori x86 dell'epoca, con un i7 il g5 lo superi tranquillamente. Se l'emulazione fosse molto più veloce ed economica di un AmigaNg reale.... Continueresti ad usare uae solo per Warpos?

Inviato dal mio GT-P3110 utilizzando Tapatalk

[cdimauro]

Chi ha parlato di condanna? Non io.

“La fonte” sì, però, visto che tira in ballo un giudice.

I giudici non si limitano a condannare, ma anche a chiudere un processo in cui le parti sono convenute a un accordo, mi pare.

I termini in realtà, sono ben diversi. Il fatto che la parte che hai riportato parli di "imbrogli" NON implica che sia vero quello che avevi riportato essere quanto Jeremi aveva scritto.
La tua frase è lì, la parte che hai riportato pure, e chi ha discreta padronanza della lingua inglese può capire come stiano realmente le cose.

Perdonami se insisto, però Jeremy Reimer nel suo intervento del Sun Oct 20, 2013 8:44 pm stava rispondendo all'intervento precedente di whm1974 del Sun Oct 20, 2013 8:37 pm.

Ora tutto quello che ha scritto è quasi del tutto vero; QUASI.

Più precisamente,
[...]
Ho scritto in parte vero, perché con il senno di poi è venuto sempre più a galla il lato "FINANZA CREATIVA" di tutta la questione/faccenda.

Già, perché la tua posizione in passato era MOLTO diversa...

[...]
Ed eccomi ora al motivo di questo reply.
NON E' VERA LA FRASE:
"ma al giudice non piacciono questi imbrogli e per questa ragione assegna i diritti per Amiga OS 4 in perpetuo a Hyperion".
Questa cosa non è mai successa, semplicemente perché AMIGA Inc. e HYPERION non sono mai arrivate in giudizio;Come noto la situazione attuale tra AMIGA Inc. e HYPERION deriva da un accordo extragiudiziale intervenuto tra le parti.

Adesso, se come tu affermi quello che ho scritto non è corretto, documentami perché, per favore.

Semplicemente perché Jeremy NON stava parlando di come Hyperion aveva ottenuto i diritti su OS4, ma soltanto di quella parte che prevedeva la mutua acquisizione dei diritti di Amiga Inc. e Hyperion nel caso una delle due fosse fallita.

Per essere ancora più chiari, Jeremy NON ha affermato che Hyperion abbia ottenuto i diritti OS4 a causa di un giudice che ha fiutato un imbroglio. S'è limitato esclusivamente sulla licenza perpetua, descrivendo l'accordo di cui sopra nel caso del fallimento di una delle due aziende.

E permettimi ancora: sono due cose completamente diverse.

Io la storia credo di conoscerla abbastanza bene; magari scrivendo avrò riportato qualche piccola inesattezza, perché come giustamente ha fatto notare andres, il discorso in toto è davvero molto complicato, tuttavia il senso è quello corretto, almeno per quanto ovviamente conosco io dalla lettura della documentazione attendibile che è stata resa pubblica.
Quello che ha scritto "la fonte" invece, sottolineo che NON CORRISPONDE A VERITA'!
Da qui il mio dissenso circa la veridicità e affidabilità di quello che ha scritto.
In soldoni,
era facile fare MOLTA CONFUSIONE e lui lo ha fatto; tutto qui.

Spero che adesso ci sia chiarezza. Vedi sopra.

UBoot è un progetto open source e chiunque lo può utilizzare.

Anche quello che si scarica dal sito di HYPERION?

Da dove si scarica? Per caso è quello che viene indicato come il firmware degli AmigaOne?

EDIT: number 6 ha riportato su AmigaWorld un interessante link sulla questione. Eccolo qui.

[Cut]…
Dunque un port di OS4 per un'architettura diversa è possibile.

Per fortuna che lo ha chiarito lui!
Chi l’avrebbe mai pensato che la questione stesse in questi termini?

E per fortuna che l'avete detto tu e andres che la situazione è complicata e c'è molta confusione...

Uboot è open source , ma le modifiche per l'hardware ng credo non siano,

Cosa non ti è chiaro di questo:

"Un hardware emulato non si paga, a meno che non si faccia uso di proprietà intellettuali nell'emulatore."

?

e comunque Hyperion , Aeon e Acube potrebbero benissimo fare un azione legale verso chi ha fatto l'emulare per reverse engineering nel momento in cui l'uboot modificato (open source) carichi il kickstart NG(sepre di propietà di Hyperion)

1) Dovrebbero dimostrare che è stato frutto di reverse engineering.
2) Il reverse engineering è perfettamente legale in tanti paesi.

L'Slbv2 non sai cosè poichè non hai mai avuto una Ng .

E dunque? Non sai nemmeno dirmi cosa sia...

Ora sono molto piu confuso

Non c'è alcun motivo di esserlo, stai tranquillo. La situazione è come l'ho esposta prima.

Va be, rimaniamo nel classic che penso sia il solo obbiettivo di Winuae...

Toni Wilen lavora solo sugli Amiga, e ha detto chiaramente che non gli interessa altro.

la tua ultima affermazione puo' essere vera, UAE potrebbe essere una vera spina nel fianco

Per chi?

(e grande opportunità per gli utenti).

E anche per Hyperion, che potrebbe vendere più licenze di OS4.

Allo stato attuale ci fai ben poco, ma se il livello di ottimizzazione software arriva ai livelli di Rosetta allora potrebbe diventare un serio problema!

Ma non vedo perché. Vedi sopra.

Ci sono benchmark fatti su macpro con Rosetta dove si vede chiaramente uno xeon (cpu x86 di vecchissima generazione) arrivare mooolto vicino ad un G5! Cosa potrebbe fare un i7 ultrapompato?

A parità di clock quei vecchi PC avevano prestazioni inferiori ai G5, con picchi negativi che arrivavano alla metà. Per cui c'è ampio spazio per i miglioramenti coi nuovi processori.

Ma non puoi ottenere quello che è stato fatto con Rosetta da Apple, perché Rosetta è totalmente diverso da un progetto come WinUAE. Per cui le prestazioni in quest'ultimo caso saranno sempre di molto inferiori a quelle che si potrebbero raggiungere con un progetto simile a Rosetta.

[tlosm]

Marmotta non saprei , ma so per certo che shapeshaver 2014 sul Mio MacBook Pro Retina i7 2.3 mid 2012 non arriva neanche alla metà delle prestazioni di Shapeshaver 2014 sul QuadG5 ;)

Comunque fosse Io un Euae Jit con PPC l'apprezzerei tanto sopratutto per il software warpos sul 3.9 per tutto il resto poco mi interesserebbe.

Il g5 va in nativo, il i7 in emulazione, ma questo penso che tu lo abbia messo per sottinteso. Il fatto è che sheepshaver, qemu, pearpc.... sono piuttosto scarsi e mal supportati, rosetta invece era "scritto" piuttosto bene e le prestazioni di un g5 erano perfettamente alla portata dei migliori x86 dell'epoca, con un i7 il g5 lo superi tranquillamente. Se l'emulazione fosse molto più veloce ed economica di un AmigaNg reale.... Continueresti ad usare uae solo per Warpos?

Inviato dal mio GT-P3110 utilizzando Tapatalk

Certo che era sottointeso :P.
Rosetta funziona più o meno come Classic Os9 o come funziona il sistema Coherence di Parallels.
Anche se in rosetta alla fine l'unica cosa emulata e' la cpu tranne in Coherence dove di emulate ci sono solo le api un po quello che accade su Classic

[marmotta]

la tua ultima affermazione puo' essere vera, UAE potrebbe essere una vera spina nel fianco

Per chi?

A-eon, acube ecc.... Hyperion forse aumenterebbe le sue licenze, ma non credo che lo possa fare "sulla pelle" dei primi.

Allo stato attuale ci fai ben poco, ma se il livello di ottimizzazione software arriva ai livelli di Rosetta allora potrebbe diventare un serio problema!

Ma non vedo perché. Vedi sopra.

Per il semplice fatto che se l'hardware emulato supera l'hardware nativo.... diventa un bel problema per chi produce ancora hardware PPC.

Ci sono benchmark fatti su macpro con Rosetta dove si vede chiaramente uno xeon (cpu x86 di vecchissima generazione) arrivare mooolto vicino ad un G5! Cosa potrebbe fare un i7 ultrapompato?

A parità di clock quei vecchi PC avevano prestazioni inferiori ai G5, con picchi negativi che arrivavano alla metà. Per cui c'è ampio spazio per i miglioramenti coi nuovi processori.

http://www.barefeats.com/quad06.html solo un esempio, sono proprio curioso di reinstallare su VM Snow Leopard con Rosetta per vedere come va

Ma non puoi ottenere quello che è stato fatto con Rosetta da Apple, perché Rosetta è totalmente diverso da un progetto come WinUAE. Per cui le prestazioni in quest'ultimo caso saranno sempre di molto inferiori a quelle che si potrebbero raggiungere con un progetto simile a Rosetta.

Perchè? Alla fine rosetta non faceva altro che tradurre il codice da PPC a X86 e passarlo al processore, cosa fa di diverso UAE? Forse perche deve emulare il chipset? Ma in questo caso non serve, si userebbe l'RTG che "consuma" pochissime risorse.