browsers carenti

[marmotta]

questo :) http://amiga.ikirsector.it/forum/viewtopic.php?f=37&t=17625

Si l'avevo visto non l'ho preso troppo in considerazione per valutare le reali prestazioni hw. Sono dell'idea che sia bench utile ma testa piu la parte software che non quella hardware. Ma con Tom2D non e' che il discorso sia diverso....

Ci vorrebbe una bella DEMO in Assembler come ai vecchi tempi

[tlosm]

Il paragone e' come aumentano le prestazioni 2D poiché le 3D non sono implementate e sono in via software ciò significa che le schede sul 2D aumentano le prestazioni ed è normale tenendo conto anche della velocità della gfx mem che aumenta nel tempo ... La mia 6670 e' una gddr5 mentre la 4650 e' una ddr3... quindi non ti meravigliare se diciamo che lo scrolling delle pagine e' fluido rispetto alle precedenti e che timberwolf e' stato programmato forse un po' troppo alla acqua di rose e poco poco troppo poco ottimizzato....
Mentre ripeto Firefox su ubuntu sulla sam rulla molto bene ...

[marmotta]

Permettimi di avere dei dubbi sul collegamento tra il tipo di memoria grafica e le prestazioni in 2d. Il "disegno" di una immagine in 2d occupa una quantità talmente irrisoria di ram grafica che la sua velocità passa in secondo piano.

La dimostrazione e' in quei bench che ho menzionato. Le gpu piu veloci nel 2d sono quelle integrate (nforce e intel) che hanno proprio nella banda video il loro peggior difetto (usano la ram di sistema)

[tlosm]

Permettimi di avere dei dubbi sul collegamento tra il tipo di memoria grafica e le prestazioni in 2d. Il "disegno" di una immagine in 2d occupa una quantità talmente irrisoria di ram grafica che la sua velocità passa in secondo piano.

La dimostrazione e' in quei bench che ho menzionato. Le gpu piu veloci nel 2d sono quelle integrate (nforce e intel) che hanno proprio nella banda video il loro peggior difetto (usano la ram di sistema)

solitamente le integrate hanno delle buone prestazioni 2D perché sono dirette ad un utenza 'uso ufficio nascono proprio potenziate sul 2D ma sul 3D fanno pena soprattutto per la scrittura in memoria video che è' necessaria alle texture...
b'e' riguardo alle prestazioni RAM,bus ecc ecc spiegalo alla mia 4000 perché dovrebbe schizzare secondo il tuo paragone sul 2D invece è' proprio il contrario... E spiegale che la memoria più lenta o meno non dovrebbe cambiare le prestazioni cosa che come tutti gli amighisti ben sanno non avviene

[marmotta]

Nell'A4000 e' un altro discorso ;-)

Come d'altronde era importante la banda della memoria nelle prime vga. Ma oggi il discorso cambia, la banda disponibile supera abbondantemente quella necessaria.

[cdimauro]

Supponendo che la grafica venga generata nella memoria di sistema, per poi essere spostata su quella video, usando uno schemo FullHD (1920x1040) a 32 bit e per 60FPS servono circa 475MB/s di banda in scrittura.

Il bus PCI ha 133MB/s di banda (teorica) a disposizione. Quello a 66Mhz ne ha 266, mentre quello a 64 bit e 66Mhz ne ha 533.
Il bus AGP da 1x fino a 8x ne ha 266, 533, 1066, e 2133 rispettivamente.

Per cui, a patto di avere un bus adeguato, spostare tutta quella grafica non dovrebbe essere un problema anche con delle schede video vecchie e dotate di poca banda verso la memoria.

In ogni caso, anche se la grafica fosse generata interamente nella memoria video, scaricando il compito alla GPU (e, dunque, evitando passaggio di una grosse mole di dati dalla memoria di sistema a quella video; per essere chiari: non serve mezzo giga al secondo di banda), anche quelle vecchie erano dotate di un'adeguata banda.

Prendendo come riferimento la Radeon 8500, che aveva 64 o 128MB di memoria DDR2 a 275Mhz con bus a 128 bit, la banda teorica era di circa 8,8GB/s. Poi sappiamo che esistono delle versioni con clock inferiore oppure con bus a 64 bit, ma nella peggiore delle ipotesi almeno 3,2GB/s li garantiscono.

Per cui non credo che si tratti di un problema di banda, perché anche la CPU dovrebbe essere dotata di memoria con una buona banda (DDR a 200Mhz = 3,2GB/s) se dovesse farsi carico interamente lei dell'elaborazione della grafica.

[TheKaneB]

Aggiungo alcune considerazioni a quelle che ha già fatto Cesare.

AmigaOS 4 fa il compositing su GPU, quindi per visualizzare una finestra devi rasterizzare una pixmap, caricarla in VRAM come texture e poi il compositor pensa a disegnarla sulla scena (potrebbe usare un Quad texturizzato, oppure le routine di disegno 2D, come il rect-blitting).

La cosa che mi puzza è che, se implementato male, un browser potrebbe allocare la pixmap direttamente sulla memoria video (su AmigaOS era chip-mem) e accedere in scrittura su questa. I tempi di latenza per accessi random alla memoria video sono così alti che la banda teorica diventa ininfluente.

Non so come siano stati implementati questi browser, ma quelli fatti bene dovrebbero usare le primitive vettoriali della stessa GPU (come fa IE10), generando quindi la pixmap tramite un'operazione di render to texture. Quelli fatti medio-bene (Google Chrome e Firefox) dovrebbero renderizzare tutto in local memory e caricare su texture solo in fase di modifica (OpenGL consente di aggiornare solo una regione di una pixmap, quindi si potrebbero fare dei delta-update solo delle parti di pagina da modificare).

Per gestire le animazioni, ad esempio, si può renderizzare ogni "block" singolarmente e applicare poi le transizioni direttamente tramite comandi OpenGL, in questo modo puoi fare animazioni a 60fps senza spostare un solo pixel dalla memoria video.

Comunque sono solo considerazioni generali, perchè non so come sono stati implementati questi browser e se sfruttano già queste ottimizzazioni oppure no.

[cdimauro]

Partivo dal presupposto che un programmatore che utilizzi la GPU conosca almeno le implicazioni dell'uso della vram, altrimenti sarebbe da prenderlo a fucilate.

[marmotta]

Facciamo parlare i numeri:

http://browsermark.rightware.com/

Powermac g4 x2 500mhz
Ubuntu - Firefox 20: 629 punti
Leopard - Safari: 1479 punti

Amd fusion e-350
Archlinux - Firefox 21: 2468 punti

i5
Mountain Lion - Safari: 5535 punti
Aros (virtualbox) - Owb: 3286 punti

[cip060]

Morph Os 3.2 mac mini g4 1,42 512 mega di ram e OWB
risultato 1668 spoofing firefox 19

[tlosm]

Nuovo iPad (ipad3)


Your score was:
2077
Your browser is superior to 67% of all Tablet browsers

[Kyle]

Spocchioso il tuo iPad

[TheKaneB]

Partivo dal presupposto che un programmatore che utilizzi la GPU conosca almeno le implicazioni dell'uso della vram, altrimenti sarebbe da prenderlo a fucilate.

Onestamente ho visto poca gente professionista nella scena, non mi stupirebbe affatto :P

[cdimauro]

Quanto sei cattivo. O:-)

[marmotta]

Qualche risultato con AmigaOs? Sarebbe interessante

Che poi non ho capito che il fatto che alcune funzioni non siano disponibili (webgl, flash, silverlight ecc...) incida o meno sul punteggio.