OS4.2

[marmotta]

La velocita delle ram sulle prestazioni in generale incide pochissimo. Puo incidere la dove ne venga usata in gran quantità (ma si parla sempre di pochi punti percentuali) e non e' il caso dei browser.
E' vero che un browser puo' occupare tanta memoria ma l'accesso ad essa durante la navigazione e' limitato a pochi mb.

Poi e' scontato che e' tutta una catena dove l'anello debole fa da collo di bottiglia.

In pratica un celeron@800 con (per ipotesi) ddr3 a 2000mhz non sarebbe piu veloce di un celeron@800 con pc133. Vice versa un i7 con pc133 sarebbe castrato.

[cdimauro]

Già, e basterebbe aprire poche pagine, anche una soltanto, per togliere di mezzo il fattore "tanta ram".

[andres]

Non ho capito bene.

Firefox, ma non è che gli altri browser moderni siano tanto diversi, consuma un sacco di RAM, e il consumo aumenta nel corso della sessione, specie se si aprono molte schede, e magari si usano pure delle estensioni per il browser stesso.
Che su una macchina con tanta più RAM il lavoro sia mooolto più fluido e veloce per la mia esperienza è un fatto innegabile.

[marmotta]

Non ho capito bene.

Firefox, ma non è che gli altri browser moderni siano tanto diversi, consuma un sacco di RAM, e il consumo aumenta nel corso della sessione, specie se si aprono molte schede, e magari si usano pure delle estensioni per il browser stesso.
Che su una macchina con tanta più RAM il lavoro sia mooolto più fluido e veloce per la mia esperienza è un fatto innegabile.

Scusa non avevo capito bene io... tu parli di quantità non di velocità come invece parlavi precedentemente.

Per quanto riguarda la quantità dipende tutto da cio' che ci fai... se come ha detto cdimauro apri un solo tab, avere 2 gb o 1gb non cambia nulla, poi dipende da quanta memoria usa l'os e come la gestisce. I sistemi windows ad esempio amano molto avere tanta ram in quanto fanno uso dello swap anche quando non sarebbe necessario. Il "nocciolo" della questione e' tutto li.

-Swap da disco: il sistema rallenta
-Nessun swap da disco: il sistema viaggia alla massima velocita possibile anche se hai 256mb

Poi i moderni browser "riempiono" la ram anche con la cache dei siti visitati in precedenza... ma questa e' un'altra storia

P.s. poi non mi sembra che mangiano proprio cosi tanta ram... in questo momento esatto che sto scrivendo, Safari mi sta occupando 100mb di ram con 4 tab aperti e cache attiva.

P.s.2 mi devo correggere 100mb il browser con 4 tab e 200mb la cache delle pagine visitate

[NubeCheCorre]

io ho notato maggiore velocità e migliore gestione della ram con win7.. e sotto ho un cassone La config é:

P4 3.2Ghz
2 Giga di Ram
Radeon HD 3450 512MbRam

fai tu.. ed il computer va benissimo! vedo perfettamente i film a 720p sia su youtube che in mp4, mkv. Basta avere i codec giusti e il sistema vola..

[andres]

Beh, un [email protected] ce l'ho pure io su un fisso, però è ovvio che quella è una CPU parecchio più potente...

[andres]

Aggiungo che sarà interessante vedere le prestazioni lato browser sulla Sam460ex di MorphOS e Haiku, una volta disponibili versioni stabili.

[cip060]

Anche io vorrei vedere OWB su mos su sam

[Danyblu]

Comunque ripeto e ribadisco che secondo me per la situazione attuale la 460 è comunque una signorina scheda madre. A meno che mi diciate che persino l'ultima Blizzard PPC per il 1200 era piu caxxuta, a quel punto mi cadrebbe veramente il mondo addosso
Comunque scherzi a parte e prezzo a parte è davvero una bella board per come siamo messi, ora come ora servono principalmente applicazioni e OS "abbastanza completo" per l'epoca.

EHM quake arena 3 funziona pure su un rasperry dai

Fico Rasperry!!

io ho notato maggiore velocità e migliore gestione della ram con win7.. e sotto ho un cassone La config é:

P4 3.2Ghz
2 Giga di Ram
Radeon HD 3450 512MbRam

fai tu.. ed il computer va benissimo! vedo perfettamente i film a 720p sia su youtube che in mp4, mkv. Basta avere i codec giusti e il sistema vola..

Si , comunque il P4 3.2 è una cpu che spinge, specie la versione 775 HT
Direi che per come sono fatto io mi basterebbero delle prestazioni simili a un P3 478 a 1ghz , 1 gb di ram 200mhz e una scheda video con 64mb anche solo 32 o 64bit.
Che detta tra noi... non mi pare una grande richiesta

[m3x]

@cdimauro

Non volevo dare l'impressione di voler infierire

Comunque:
http://www.futuretech.blinkenlights.nl/c-ray.html

Il celeron e' al numero 119 ed e' quello a 733mhz, il g4 a 1ghz e un poco staccato piu sotto.

Per quanto riguarda i calcoli interi invece (leggendo qua e la) il g4 dovrebbe recuperare un poco terreno e in alcuni casi riesce ad essere meglio del celeron (castrato dai soli 128k di cache).

Per il confronto g4 vs sam460 basta guardare qua nel nostro forum: http://amiga.ikirsector.it/forum/viewtopic.php?f=37&t=16268

@All

Sono dati mooolto imprecisi viste le molteplici varianti, ma sono indicativi.

Quanto è affidabile quel test ?
Lo chiedo perchè ho fatto una veloce compilata con il GCC 4.5.3 e sulla mia Sam460ex (1155/288 Mhz) ottengo risultati migliori sia di quel G4 che del Celeron menzionati, per l'esattezza 3211 msec...

Per chi volesse provare sulla propria Sam460ex: http://www.soft3dev.net/games/c-ray.lha

All'interno troverete l'eseguibile, il sorgente, la scena di test e l'immagine risultante in formato PPM che si può visualizzare installando il relativo datatype da OS4Depot.

[cdimauro]

Non so quanto possa essere affidabile. E' abbastanza diffuso, ma come per Quake 3 rimane un singolo test.

Al momento non ho tempo né voglia per compilarlo e farlo eseguire sul mio AMD C-50 o sull'Atom 450. Spero che lo faccia qualcuno (anche per altre macchine), in modo da poter vedere qualche altro numero interessante.

[marmotta]

Quanto è affidabile quel test ?
Lo chiedo perchè ho fatto una veloce compilata con il GCC 4.5.3 e sulla mia Sam460ex (1155/288 Mhz) ottengo risultati migliori sia di quel G4 che del Celeron menzionati, per l'esattezza 3211 msec...

Per chi volesse provare sulla propria Sam460ex: http://www.soft3dev.net/games/c-ray.lha

All'interno troverete l'eseguibile, il sorgente, la scena di test e l'immagine risultante in formato PPM che si può visualizzare installando il relativo datatype da OS4Depot.

Interessante! Se le condizioni sono uguali a quei risultati che ho trovato nel link e' davvero un risultato insperato, addirittura meglio di un g4! Da quello che ho capito quel test sfrutta principalmente la fpu e di conseguenza significa che e' a livello (se non superiore) a quella di un g4. Ma giustamente e' solo un test... ad esempio non si spiega che un test come "lame" (secondo link) ci metta quattro volte piu del tempo di un g4 a 1.6ghz, e non si spiega nemmeno che chi ha un Pegasos2 dica che ha prestazioni sensibilmente superiori ad una sam460

Ci sono altri test open che si possono fare su sam460? Sarebbe interessante ad esempio compilare Phoronix su una sam con installato linux.

[cdimauro]

Sarebbe interessante anche compilare il benchmark con la stessa versione di compilatore, e con parametri di compilazione comparabili (immagino che siano state abilitate tutte le opzioni possibili per sfruttare al meglio la 460) per Celeron e G4, e fare altre prove.

[andres]

Quanto è affidabile quel test ?
Lo chiedo perchè ho fatto una veloce compilata con il GCC 4.5.3 e sulla mia Sam460ex (1155/288 Mhz) ottengo risultati migliori sia di quel G4 che del Celeron menzionati, per l'esattezza 3211 msec...

Però, mica male!

[Tuxedo]

Ho provato il compile di m3x sul mio Peg2@1131 ed ho ottenuto circa 3600 ms(millisecondo più millisecondo meno a seconda dei test...), c'è da notare come l'exe sia circa un secondo più veloce rispetto al c-ray presente su OS4Depot complilato da Varthal...
Sarebbe inoltre curioso, imho, vedere come si comporta una versione compilata per l'AltiVec...
C'è da notare però che tutti gli altri banch fatti sin quì, tipo tutti gli altri test tipo blender o lame abiano denotato una prevalenza del G4 sul 460...sicuramente però nell'uso comune i due sistemi sono pressocchè uguali...e comunque sempre lenti... :(