Sam 440 e schede grafiche: quale futuro?

[samo79]

Da qualche parte ho ancora un vecchio depliant di Virtual Work dove Enrico vendeva (solo schede madri) un Peg 2 1Ghz a 600 euro ed un A1 XE 933 Mhz a 999 euro

Io ricordavo 900 euro non 999, cmq al prezzo andava aggiunto OS4 che rientrava nell'offerta early bird, MorphOS 1.4 invece era gratuito

La Sam440ep sicuro visto che la gfx è integrata per cui un miglioramento
è possibile solo lato software di Warp3d.

I piani non sono esattamente questi, Warp3D non sarà usato se non al limite come layer retrocompatibile leggi qui:

http://blog.hyperion-entertainment.biz/?p=290

Resta sempre il fatto che Gallium su hardware datato con poca potenza di calcolo è più un danno che una resa anche per questo motivo il Mos Team
ha scelto di andare avanti con le Tinigl.

Ci sono dei numeri a supporto di questa affermazione ?

Parlandoci chiaro è molto facile che Gallium avrà una resa decente sull' X1000 per via della potenza della CPU.
Sulla Sam440flex farà pena sulla 460 un pò meglio.
Almeno io mi sono fatto questa idea.

Finchè nulla è disponibile tutto rimane nel campo delle supposizioni, difficilmente cmq sarà più lento dell'attuale soluzione MiniGL/Warp3D

[cip060]

Lo dico anche io difficile che sia peggio di adesso altrimenti a che serve migliorare ?migliorare in peggio ?

[Alblino]

@Samo79
Ma per la Sam440ep non intendiamo la stessa cosa?
In pratica se non si migliorano le Warp3D/Minigl qui la situazione non cambia.

Per il resto numeri non ne ho, è quanto ho capito leggendo in giro.
Mesa/Galium è un sistema pesantuccio da gestire per la CPU per cui
sulla 440 dovrebbe andare peggio dell' attuale sistema Warp3D/Minigl.
Sulla 460 già meglio.

[Alblino]

Lo dico anche io difficile che sia peggio di adesso altrimenti a che serve migliorare ?migliorare in peggio ?

Si che si migliora ma avrà senso sull'X1000 mica sulla Sam460 o peggio sulla
440 flex.
Avere delle schede hd che sono ancora un pò più potenti della cpu e che
hanno più ram video del sistema operativo ci vuole poco a capire
che non saranno mai minimamente sfruttate.
Poi vedremo.

[samo79]

@Samo79
Ma per la Sam440ep non intendiamo la stessa cosa?
In pratica se non si migliorano le Warp3D/Minigl qui la situazione non cambia.

Forse non è perfettamente chiaro ma MiniGL andrà cassato necessariamente e sostituito da Mesa3D e questo avverrà via OS e sarà lo standard per tutte le piattaforme che attualmente supporta AmigaOS4, MiniGL attuale è solo un'implementazione minore del subset delle API di OpenGL (o Mesa3D stesso), non ha alcun senso mantenerlo quando hai il ben più completo Mesa3D

Gallium3D è una libreria che opera come una specie di layer tra le API grafiche (Mesa3D o anche MiniGL teoricamente) ed il sistema operativo.

Nulla vieta in futuro di scrivere altri driver senza l'appoggio di Gallium, ad esempio per quelle schede non supportate da Gallium stesso, ad esempio le attuali R100/R200 (Radeon 7000/9200/9250 eccetera)

Warp3D si può mantenere eventualmente ma solo per la retrocompatibilità all'indietro, altrimenti andrebbero ricompilati da zero tutte le attuali applicazioni che si appoggiano ad essa, non avrebbe alcun senso continuare ad usarlo per nuove compilazioni...

[Tuxedo]

Io resto dell'idea che l'uinica cosa sensata lato hw A1/Peg2(non so se Sam440 possono) sia scrivere 'sti benedetti driver Gallium per la Radeon9800pro, se ne trovano ancora nell'usato in versione 2x/4x AGP(non so se esistono PCI)...
Basta vedere cmq le prestazioni dei dirver su MOS delle 9250 che dovrebbero arrivare con MOS 3.0 per rendersi conto che laso OS4 le schede saranno sfruttate al 30% si e no...
Poi certo se fosse possibile integrare OpenCL allora si che avrebbero senso le RadeonHD in Sam4x0...
Oppure almeno decidersi a fixare il supporto per Radeon9100(la più veloce di parecchio R2x0 che c'è...)

[guruman]

Da qualche parte ho ancora un vecchio depliant di Virtual Work dove Enrico vendeva (solo schede madri) un Peg 2 1Ghz a 600 euro ed un A1 XE 933 Mhz a 999 euro

Io ricordavo 900 euro non 999, cmq al prezzo andava aggiunto OS4 che rientrava nell'offerta early bird, MorphOS 1.4 invece era gratuito

Giusto per la precisione, a Natale 2003 il Pegasos 2 con G4 a 1GHz veniva 500 Euro + IVA (quindi effettivamente 600 Euro in Italia), e il G3 300 Euro piu' IVA, cioe' 360 chiavi in mano - chiedi anche a Miky060. Il primo Pegasos con G3 nel 2001/inizio 2002 veniva 650 Euro ivato.:
http://www.morphos-news.de/index.php?lg=en&nid=334&si=1
Il primo A1SE con G3 veniva 570 Euro+IVA, mentre l'XE con G4 a 933MHz 790 Euro+IVA (circa 970 Euro) e l'XE a 800MHz 930 Euro ivato:
http://web.tiscali.it/virtualworks-wolit/hardware.html
http://amiga.czex.com/history/11_02e.html (cerca SOFT3).
Quindi: all'inizio la differenza non era moltissima, ma nel 2003 era diventata un abisso, come tutti giustamente ricordano. Nel 2003 un Pegasos II non lo confrontavi con AmigaOne: piuttosto se la cavava bene come prezzo/prestazioni con i Mac. E un G4 completo lo portavi via allo stesso prezzo di un sistema Intel Pentium 4 completo, e non se la cavava male nemmeno li - grazie anche al fatto che il Pentium 4 e' stato l'ultimo passo falso di Intel, inutile negarlo.

Per la precisione: non e' che in un caso bisogna considerare AmigaOS 4 e nel caso di MorphOS no. Come ha detto il team di MorphOS, l'OS non e' MAI stato gratuito. All'inizio veniva dato in bundle con l'hardware e il team veniva pagato da Genesi. Quando Genesi ha smesso di pagare, aveva gia' versato nelle tasche del team l'equivalente di ben piu' di un migliaio di registrazioni al prezzo attuale, non bruscolini. Il problema e' che Genesi aveva promesso/illuso che programmare MorphOS potesse essere un lavoro, e che quei soldi non avrebbero smesso di arrivare. Ma dire che MorphOS era gratis o non veniva pagato con l'acquisto di un Pegasos e' falso, ne piu', ne meno.

Resta sempre il fatto che Gallium su hardware datato con poca potenza di calcolo è più un danno che una resa anche per questo motivo il Mos Team
ha scelto di andare avanti con le Tinigl.

Ci sono dei numeri a supporto di questa affermazione ?

Ho sentito di persona Frank Mariak affermare cio' oltre 1 anno fa, e la fonte erano le loro prove - ovviamente ha aggiunto che se le cose cambieranno la posizione pu' essere ripensata. I benchmark su Gallium li ha mostrati anche Seiya in giro, ma poi basta provarlo, su AROS o su Linux. Su Linux potresti anche ricompilarlo su Sam e vedere di persona. Resta il fatto che su macchine di medio-bassa potenza e' un chiodo. Le Sam, anche quelle 460, nemmeno si avvicinano alla definizione di medio-bassa potenza. Per AROS va bene, perche' la potenza di calcolo comunque non manca, ma se con un PC moderno e schede grafiche ottime Quake 3 gira all'incirca come su MorphOS, puoi farti un'idea di come girera' su Sam.
In parole povere e brutali: l'overhead di Gallium 3D e' di gran lunga superiore a quello di Warp 3D e il rischio di far "sedere" delle CPU di classe G2 e' piu' che concreto.

Ovviamente qualcuno potrebbe tirar fuori la storia delle ottimizzazioni. Ma al giorno d'oggi, specie se parti da codice C/C++ Open Source non ha senso. Non ha senso perche' attualmente ottimizzare significa principalmente rifattorizzare il codice e cambiare algoritmi: a quel punto pero' perche' non partire da zero? Allora si puo' pensare che il refactoring sia a cura del team che sviluppa Gallium in primis per Linux: ma loro sono piu' interessati a estendere e migliorare il supporto per schede grafiche moderne e inseguire gli sviluppi di HW e OpenGL piuttosto che guadagnare FPS, e non si sottovaluti il fatto che in fondo anche loro sono gente che ci lavora per hobby nel tempo libero... (mo', se apparisse un TheKaneB che scrive che ho fondamentalmente ragione, sarebbe bellissimo)

E poi ci sono tutte le schede non supportate da Gallium (in pratica tutte quelle che si possono usare su A1 e Pegasos, ad esempio), e li non e' che ci possono essere dei miracoli...

Finchè nulla è disponibile tutto rimane nel campo delle supposizioni, difficilmente cmq sarà più lento dell'attuale soluzione MiniGL/Warp3D

Vedi sopra: al contrario e' molto probabile. Pero' su un A1X1000 potrebbe essere una buona soluzione.

Saluti,
Andrea

[TheKaneB]

Che Gallium sia un chiodo lo dicono i benchmark, non c'è bisogno della mia approvazione

[pvanni]

Devo essermi perso qualcosa, non riesco a trovare i benchmark di
Gallium su AOS4, vorreste indicarmi un link?
Probabilmente avete ragione, però visto che ora sul 3D le differenze
tra AOS4 e MorphOS sono significative se su AOS4 nel passare da Warp3D
a Gallium cambiasse anche qualcosa a livello di architettura del sistema 3D,
potrebbero esserci risultati diversi da quelli aspettati.

[TheKaneB]

Devo essermi perso qualcosa, non riesco a trovare i benchmark di
Gallium su AOS4, vorreste indicarmi un link?
Probabilmente avete ragione, però visto che ora sul 3D le differenze
tra AOS4 e MorphOS sono significative se su AOS4 nel passare da Warp3D
a Gallium cambiasse anche qualcosa a livello di architettura del sistema 3D,
potrebbero esserci risultati diversi da quelli aspettati.

Gallium nasce su Linux, cerca i benchmark per Linux. Poi ci sono quelli per AROS che fanno letteralmente piangere...

[Alblino]

Come volevasi dimostrare Gallium è tutto tranne che ottimizzato
per girare su cpu di bassa potenza di calcolo.
E non credo proprio che Hyperion riesca a far il miracolo di
migliorarlo così tanto da farlo rendere decentemente anche sulle
Sam 440 e 460.
O meglio ci vorranno anni e anni di lavoro chiaramente per le poche risorse
in campo.
Girerà decentemente sull'X1000 con schede pci-e abbastanza pompate.
E Acube come al solito aspetterà per le sue Sam.

P.S
Rileggendo i post sopra del 2003 mi rendo conto in che situazione malata
si trovi Os4.
Nel 2003 i G4 erano dei mostri che tenevano testa sia sui Mac che contro i Pc.
Ora i Mac e Pc sono su un'altro pianeta ristetto all'X1000 e rispetto alla Sam
sono in un' altra dimesione alternativa.