Apple dice di piu http://support.apple.com/kb/ta24037
Anche se la stima di Apple è pessimista e quella monitorata da te è corretta.... 40W x 4 fa 160W ed è un bel "ciucciare"
orson ha scritto:E' anche curioso vedere che nel 2015 dovrebbe arrivare sul mercato la serie T1024/T1023, evoluzione del P5020, ma velocità più basse.
Infatti la nuova serie sarebbe sempre su base e5500, come P5020/P5040, con processo produttivo a 28nm invece che a 45nm.
Però i nuovi prodotti saranno solo single e dual core col clock massimo a 1,4Ghz, contro i 2,2 della serie P.
Diminuisce la quantità di cache.
Questi magari potrebbero essere i processori a cui potrebbe puntare Acube se vuole mantenersi su una fascia di prezzo più bassa di AEON, visto che almeno con l'X3500 potrebbe essere competitivo.
Meglio sarebbe forse il T2080 che come rapporto prezzo/prestazioni in teoria sembra il top di Freescale, con un quad core e6500 a 1,8Ghz e prezzo relativamente basso
Comunque resta buffo che il core e5500 a 45nm arrivi a 2,2Ghz, mentre portato a 28nm sia più lento
cdimauro ha scritto:E' l'esatto contrario: più piccoli sono i transistor (grazie al nuovo processo produttivo), e meno scaldano.
Dunque lo stesso identico e5500 passando da 45 a 28nm dovrebbe scaldare molto meno e peraltro raggiungere frequenze più elevate (anche se non di molto, a causa della pipeline corta). Oppure utilizzare un vcore minore per raggiungere le stesse frequenze.
cdimauro ha scritto:Sì, un chip più grosso è chiaro che consumi di più. Ma se prendi lo stesso core, e gli cambi soltanto la tecnologia produttiva, passando a una di dimensione inferiore, ottieni che lo stesso numero di transistor occupa meno spazio, perché sono più piccoli, e quindi un transistor più piccolo ha bisogno di meno corrente per funzionare.
Vedi i nuovi processori Intel della famiglia Broadwell, che sono appena arrivati. Pur con alcun miglioramenti prestazionali (e, dunque, un leggero aumento del numero di transistor rispetto ad Haswell), passando dai 22 ai 14nm il core consuma molto meno, tant'è che realizzeranno dei tablet completamente fanless con questi processori (e considera che non sono Atom, ma della famiglia Core i).
C'è, però, da dire che la dissipazione del calore generato diventa un po' più problematica col passaggio a processi produttivi sempre più piccoli, poiché il calore tende a essere sviluppato e, dunque, a concentrarsi in zone del chip sempre più piccole, e dunque sempre più calde. Quindi anche se il chip complessivamente consuma meno, certe sue aree sono un po' più calde, e dunque necessitano di meccanismi più efficienti di dissipazione del calore.
marmotta ha scritto:Per certi versi un pò quello che ha detto tlosm.... Processo produttivo "piu piccolo" meno corrente e meno calore, ma anche superfici piu piccole da dissipare con conseguente piu difficolta di raffreddamento. Ma che io sappia il processo produttivo piu avanzato compensa abbondantemente la superficie piu piccola percio si puo' dire che in linea di massima produce meno calore. O no?
Forse per quello che integrano la GPU nella CPU? Per avere maggiore superficie dissipante? (tra le altre cose)
Sembrerebbe esserci anche conferma pratica di quanto sopra: le CPU Sandy Bridge (32 nm) in overclock raggiungono frequenze pari o anche superiori delle Ivy Bridge o Haswell (22/14 nm)
cdimauro ha scritto:No. A parità di transistor il calore prodotto è inferiore, anche di molto. Ma in certe zone è più concentrato, come già detto.
cdimauro ha scritto:E' da tempo che non m'interesso di overclock, per cui non ti saprei dire.
Però le frequenze di lavoro dei processori sono aumentate col passaggio a processo produttivo inferiore, per cui è strano che i processori con processo migliore non riescano a raggiungere in overclock frequenze più elevate di quelle che le hanno precedute con processo più vecchio.
cdimauro ha scritto:Mah. Non so che dire. Intanto la mia bestionlina (Devil Canyon) è di default a 4GHz, e in Turbo arriva a 4,4Ghz, mentre un SandyBridge a 32nm certe frequenze di fabbrica se le può sognare.
Tuxedo ha scritto:Da quel che ricordo il proble maggiore delle qt è il lento refresh video dato che utilizzano il 3D per accelerarlo se ricordo bene e quindi senza gallium ciao anche a questo...
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti