Tecnologia PPC Lenta? Ma Quando Mai?

[tlosm]

Siccome mi ero scocciato di vedere post dove la tecnologia PPC era sempre paragonata a lente carcasse vetuste e non performanti , ho deciso qualche mese fa di prendere l'ultimo Hi PPC creato per il mercato Consumer e Professional, questo perché volevo capire se tanta gente scrive e parla per ragion veduta oppure scrive amenità solo perché non ha nulla da fare
Di quale macchina sto scrivendo:
Un bel Quad G5 (970 mp) 2.5 Ghz, ultimo prodotto da Apple che poi come ben sapete si è data agli X86...

Risultato? Bhe... vedete questi video e ditemi voi cosa pensate ...

https://www.youtube.com/watch?v=698lVfoSvX0 MacMini I5 64bit vs G5 Quad
https://www.youtube.com/watch?v=DOMvzkhKT5Q PowerMac G5 Uso estremo 2014
https://www.youtube.com/watch?v=IXi7Y1raXbQ Doom Reborn su G5
https://www.youtube.com/watch?v=wTJZ0mb5X68 Giocare Con Virtual PC
https://www.youtube.com/watch?v=eDn2Au3IGOo Emulazione Estrema!
https://www.youtube.com/watch?v=xqcZnUY-6dc&index=10&list=UUkb4bw4N19d-x_tn2FXLojQ Euae Jit su Quad G5
https://www.youtube.com/watch?v=imEJZ18p0u8&list=UUkb4bw4N19d-x_tn2FXLojQ Uso di Windows XP e non solo su G5
...
Bene Attendiamo X5000 che dovrebbe essere molto più performante del Quad G5

[samo79]

Prevedo un thread scoppiettante visti i precedenti
Cmq bei video

[tlosm]

Prevedo un thread scoppiettante visti i precedenti
Cmq bei video

Bhè Samo almeno posso dire di aver provato con i fatti ;)

[tlosm]

P4 3.0 ghz anno di produzione 2005/2006
G5 Quad anno di produzione 2005/6

Sysoft Sandra benchmark di Virtual PC sul Quad Notare che Virtual pc è bloccato a frequenza host a 2.1 ghz e 512mb di ram oltre a non avere nessun supporto per l'accelerazione video oltre a non avere l'fpu in jit ... per la potenza dell'fpu rifatevi all'immagine di Shapeshaver
PPS: tutti e due gli emulatori girano su un solo Core del quad.




MacOs 9 su shapeshaver sul Quad



Da comparere con il 68060@66mhz della mia vecchia CyberstormPPC

[tlosm]

Quindi aspettatevi meraviglie dalla X5000 ;)

[rebraist]

Ciao!
Almeno ti do soddisfazione: il g5 è meglio del coso che metteranno nell'x5000.
Come polemica va bene?
P.s. credo che nessuno si sogni di dire che il ppc sia scarso. Il g5 vetusto forse un pò lo è, nel senso che lo è parimenti il mio i5 prima serie.
Chiaramente le cpu sviluppate a sua epoca per i desktop sono cpu serie (quelle aim per capirci). Quelle adattate da router e co (tipo quella della mia sam), purtroppo, quelle sono realmente scarse.
Infine: fintantoché i nostri amati os saranno singlecore vedremo ben pochi benefici: un os multicore su x1000 ha prestazioni ovviamente maggiori rispetto a uno singlecore, almeno nelle aree in cui lo sfrutta.

[Alblino]

Per rimanere in tema PPC il G5 per come è costruito rende se fatto girare oltre i 2 GHz sotto non
ha quel grande spunto in più rispetto ad un g4 a pari frequenza.
Per dire un G4 a 1600 mhz non è molto distante da un G5 a 1600 mhz , forse rende di più il G4.
Nell' X1000 il grosso problema di forza bruta è il core che gira lento a 1800 mhz.
X5000 non sono informato per fare paragoni.
LE CPU delle Sam sono studiate per aver poco forza bruta un g4 se le divora a parità di frequenza.
Mettiamoci che i G4 rendevano di brutto anche sotto MAC per i programmi molto ottimizzati per l'uso delle
istruzioni Altivec.
Non voglio fare paragoni con le ultime CPU Intel e AMD che prendendo un qualsiasi serie con moltiplicatore
sbloccato rendono in modo esagerato.
Per forza bruta Intel è un passo avanti ad AMD un I5 serie K di 4° generazione è un mostro.
Tranquillamente con un minimo di raffreddamento decente gira a 4 GHz fissi.
Non parliamo degli I7 di 4° generazione.

[tlosm]

Dunque
la Sam 460 1017mhz con Quake software rendering 640x480 mi faceva 62/63 fps
La Pegasos II G4 1266mhz Quake software rendering 640x480 mi fa 60/61 fps
La AmigaOne Xe G4 933mhz Quake software rendering 640x480 mi faceva 47 fps
Il G5 Quad (su un core) Quake software rendering 640x480 mi fa 470 fps

I miei bench tutto vero Macchine vere ;)

[marmotta]

Dunque
la Sam 460 1017mhz con Quake software rendering 640x480 mi faceva 62/63 fps
La Pegasos II G4 1266mhz Quake software rendering 640x480 mi fa 60/61 fps
La AmigaOne Xe G4 933mhz Quake software rendering 640x480 mi faceva 47 fps
Il G5 Quad (su un core) Quake software rendering 640x480 mi fa 470 fps

I miei bench tutto vero Macchine vere ;)

Premettendo che non si puo' valutare una cpu con un videogioco di 20 anni fa.... pare curioso che la 460 faccia meglio di un G4, probabilmente quake "punta" molto sulla velocita della ram piuttosto che la potenza di calcolo.

Il G5 col resto non fa testo... os e software troppo differenti

[Alblino]

Dunque
la Sam 460 1017mhz con Quake software rendering 640x480 mi faceva 62/63 fps
La Pegasos II G4 1266mhz Quake software rendering 640x480 mi fa 60/61 fps
La AmigaOne Xe G4 933mhz Quake software rendering 640x480 mi faceva 47 fps
Il G5 Quad (su un core) Quake software rendering 640x480 mi fa 470 fps

I miei bench tutto vero Macchine vere ;)

Ok ma parliamo a livello di CPU pura o di totalità di hardware (computer) perché la questione cambia.
Le Sam 460 rispetto al Pegaso II e all'AmigaOneXe hanno un contorno molto più veloce di hardware vedi le stesse
Ram.
Poi i test dovrebbero esser fatti su altro software tipo compressione di file audio ma mi sembra che i test
erano già stati fatti qui sul forum.
Cmq non ho specificato che Sam chiaro che la 460 monta una cpu che sorpassa in alcuni casi al G4 ma
la Sam440 a 800 Mhz non è paragonabile a un G4 a 800 mhz forse nemmeno ad un G3 a 800 mhz.
Parliamo sempre di CPU e basta.
Non dimenticare le istruzioni Altivec del G4 che se usate danno un boost al G4 incredibile, sotto Mos te ne
accorgi di brutto e OSX.
Le CPU delle Sam non hanno le istruzione Altivec.

Poi quello che ruga il razzo è non è tanto la resa delle CPU PPC ma il costo esagerato , vuoi perché sono pochi
i produttori vuoi perché i lotti di ordine sono minimi irrisori per cui non riesci a fare il prezzo.
I PPC costano oro colato per metterli negli Amiga One X1000 o X5000.
Sinceramente se penso che costruendo un computer con base una cpu Intel o AMD x64 mi posso comprare anche
una sola CPU i5 serie K a 200€ ivate di 4° generazione mi viene da star male a pensare al costo della CPU dell'X1000.

[tlosm]

Le mie Ram :
Sam 460 DDR2 533 mhz
Pegasos 2 G4 DDR Pc3200 400mhz
AmigaOne Xe SoDim 133 mhz
G5 Quad DDR2 Pc4200 533 mhz

Non credo sia un problema di velocità della ram poichè la Pegasos 2 in RageMem mi dava 1700 punti in più rispetto alla Sam460 ma la pegasos2 è molto più lenta rispetto alla 460 in lettura e scrittura delle cache processore quasi del 50%


Il P5020 e il P3061 costano molto molto molto meno rispetto al P6AT ... la versione più costosa delle X5000 ovvero quella con P5040 sarà più costosa rispetto alle precedenti due, ma costerà sempre molto meno rispetto al P6AT della X1000

[cdimauro]

Le CPU degli X5000 hanno prestazioni single core/thread nettamente inferiori a G4 e G5. Inoltre non supportano nemmeno Altivec.

[tlosm]

Le CPU degli X5000 hanno prestazioni single core/thread nettamente inferiori a G4 e G5. Inoltre non supportano nemmeno Altivec.

Ci fa piacere e ci piace così ... quando non sarò più sotto Nda potrò fare qualche video in questione

[Kyle]

Siamo curiosi di avere tuoi riscontri in merito

[cdimauro]

Le CPU degli X5000 hanno prestazioni single core/thread nettamente inferiori a G4 e G5. Inoltre non supportano nemmeno Altivec.

Ci fa piacere e ci piace così ... quando non sarò più sotto Nda potrò fare qualche video in questione

Le prestazioni di quelle CPU sono già note, senza bisogno di alcun NDA.