Tecnologia PPC Lenta? Ma Quando Mai?

[marmotta]

Con una piccola ricerca: http://www.game-debate.com/gpu/index.ph ... ce-7800-gt

I bench in opengl non fanno testo, la 7800 ha 3 volte la banda di una intelhd. E poi comunque non testi la cpu... Anzi incredibile che il macbook abbia fatto cosi tanto!


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

[tlosm]

Con una piccola ricerca: http://www.game-debate.com/gpu/index.ph ... ce-7800-gt

I bench in opengl non fanno testo, la 7800 ha 3 volte la banda di una intelhd. E poi comunque non testi la cpu... Anzi incredibile che il macbook abbia fatto cosi tanto!


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

guarda che hai letto male :P vediti bene tutte le info della 7800 gtx e della hd3000 ..
il Macbook ha la intel hd 4000 :P e la Nvidia pure :P
Sulla nvidia Quake 3 fa 493 fps 405 sulla IntelHd 4000 (macbook) vs 350 del vecchio G5 con una scheda video del 2005 :)

Coordinate ? cerca Ioquake3

[marmotta]

Ho letto benissimo, e' vero che come gpu "pura" la hd e' piu potente, ma come banda di memoria siamo a 12gb/sec contro 32gb/sec e in pratica il divario e' ancora maggiore (banda condivisa dalla cpu). In un gioco come quake con pochi effetti e pochi poligoni per fare un numero esagerato di fps l'unico elemento determinante e' la banda di memoria. E anche con la nvidia il discorso cambia poco... Sono buone gpu ma per portatili e non per giocare. Come ho detto il fatto che il powerbook superi il g5 e' gia di per se un miracolo.


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

[tlosm]

bhè alla fine l'importante è che lo superi :P

[marmotta]

Coordinate ? cerca Ioquake3

Poi? Impostazioni di default?

Vado in console e digito TIMEDEMO DEMO3?

[tlosm]

scrivi timedemo 1 (invio)
demo four (invio)

sai una cosa mi sa che non avevo attivato l'altivec in quake 3 :P
no mi sposta solo 5 fps in più .. credo che la scheda video non possa fare di meglio
640x480= 355fps
anche a 1600x1200 mi fa 350 fps

comunque per la cronaca l'imac i7 quad 2.93ghz e Ati HD 55xx 1gb mi faceva su Quake 1 1460fps ;)

[marmotta]

685,5fps (1,8 sec) 640x480 fullscreen

Comunque è un test che lascia il tempo che trova.... sia la cpu che la gpu si girano i pollici a muovere quei 3 poligoni in croce

[tlosm]

685,5fps (1,8 sec) 640x480 fullscreen

Comunque è un test che lascia il tempo che trova.... sia la cpu che la gpu si girano i pollici a muovere quei 3 poligoni in croce

ottimo risultato :) che macchina è ? che scheda video? ;)

[marmotta]

685,5fps (1,8 sec) 640x480 fullscreen

Comunque è un test che lascia il tempo che trova.... sia la cpu che la gpu si girano i pollici a muovere quei 3 poligoni in croce

ottimo risultato :) che macchina è ? che scheda video? ;)

Questa:
viewtopic.php?f=9&t=17407

i5 2400 sandy bridge (seconda generazione) e una "discreta" HD6870. Il tutto condito con Revodrive/Fusiondrive in salsa Yosemite

[tlosm]

bravo al mio amico marmittone , hakerone e smanettone :)

comunque cinebench da 0.60 punti in più al mini rispetto al G5 ... e pensare che geekbench 2 gli da il doppio del punteggio ... mhaa... l'ho sempre detto che geekbench dice cazzaaaaaate :P

[marmotta]

bravo al mio amico marmittone , hakerone e smanettone :)

comunque cinebench da 0.60 punti in più al mini rispetto al G5 ... e pensare che geekbench 2 gli da il doppio del punteggio ... mhaa... l'ho sempre detto che geekbench dice cazzaaaaaate :P

E' un benchmark molto diverso, poi ricorda che il mini pur essendo un i5 è un dual core (versione mobile) in cinebench questo vuol dire che con un quad hai il doppio delle prestazioni (il rendering fa un uso ottimale del multithreading).

Cinebench ppc arriva alla versione 11 o 10?

[tlosm]

11.5 ultima versione
purtroppo il gl non funziona su g5... o meglio mi fa vedere l'animazione ma non da il risultato :(
e magari ad avere più risultati sull' 11.5 il minimo è un i7 4c 8 thread di paragone :-/
anche per capire rispetto al core duo e al primo mac pro xenon quanta è la differenza.

[marmotta]

Se ti puo' servire io col mio i5 a frequenza standard (3.1ghz) ma turbo "toccato" faccio 5,42

Considera che l'i7 che c'è come paragone uno di prima generazione

Per vedere risultati dell'epoca del G5 puoi sempre provarlo su un pc con Windows, oppure consultare i tanti database in rete.

[tlosm]

Se ti puo' servire io col mio i5 a frequenza standard (3.1ghz) ma turbo "toccato" faccio 5,42

Considera che l'i7 che c'è come paragone uno di prima generazione

Per vedere risultati dell'epoca del G5 puoi sempre provarlo su un pc con Windows, oppure consultare i tanti database in rete.

bhè l'870 era quello che avevo io sul imac27 che comunque è sempre una cpu di 7 anni più giovane rispetto al G5 .
G5 dual 2.3 è del 2003-2004 il quad non è altro che un dual 2.3 x 2 overcloccato a 2.5 :P infatti io posso staccare fisicamente un modulo cpu è farlo andare in dual core

[tlosm]

Dunque vi faccio vedere i miei risultati in emulazione su RealPc in Sheepshaver e su VirtualPC e comparateli con quelli del link da me riportato.
Insignia faceva emulatori PC software su Mac che quali softwindows e RealPc poi acquistata da una azienda certa FW.com nel 2001 che poi ha chiuso i battenti nel 2003 . (Intel? Microsoft?)

doom -timedemo RealPc on Sheepshaver 98 ralitics 2134 gametrics (on Insinia 586 cpu)
doom -timedemo RealPc on Sheepshaver 130 ralitics 2134 gametrics (industry standard emulated 586)

On VirtualPc Dos Mode Win95 576 realtics 2134 gametrics

https://www.complang.tuwien.ac.at/misc/doombench.htm

Immaginate cosa sarebbe successo se continuavano lo sviluppo ottimizzando per G5 i loro emulatori.
VirtualPC ovvero Connectix fu acquistata da MicroSoft negli stessi anni e non fu migliorato dal 2005 dove si fermò
con un emulazione di 512mb ram massimi su 3gb supportati e nessuna accelerazione GL anche se supportata dall'emulatore.