marmotta ha scritto:Basta provare a far girare osx tiger (ma anche leopard) oppure una qualsisi distro linux (con qualsiasi vm) con 512mb di ram. Puoi fare lo stesso esperimento con Windows XP. Mentre i primi 2 sono perfettamente usabili, XP con 512mb di ram e' una vera tortura... e parlo per esperienza visto che mio malgrado e' il pc che utilizzo al lavoro! (pentium 4, non per mia scelta ovviamente) Dopo che ha caricato il desktop ci picchia giu un bel 5/10 minuti di swap, ed in quel lasso di tempo non ti fa aprire nemmeno risorse del computer! Successivamente posso far partire outlook ed il terminale as400.... intanto vado a bermi un caffe'
E non si puo dire che xp sia GIUSTIFICATAMENTE piu pesante di linux o osx tiger, semplicemente lo e' senza un motivo
Lasciando perdere vista, stesso discorso con seven e 1gb di ram (come spiegavo sopra)
Non dico che non bisogna andare avanti... tanto 2gb di ram costano circa 20 euro! Ma se un os ha parita di funzionalita, potenza, usabilita consuma la meta delle risorse. Forse e' perche' e' fatto con piu criterio e le risorse che "avvanzo" le uso per altro.
Guarda che XP l'ho usato la prima volta appena uscito, al posto di Windows '98, su un AMD K6-3 400Mhz con 128MB di ram, e con Opera riuscivo ad aprire il TRIPLO delle pagine rispetto al primo.
Giusto per fare un confronto impietoso col suo predecessore. Proprio perché riusciva a sfruttare meglio le risorse del sistema.
Comunque sarei curioso di sapere cosa ci facessi coi tuoi computer, visto che io con quella poca memoria a disposizione riuscivo a lavorare persino con Delphi 7, che è un IDE/RAD decisamente complesso (infatti per partire, a prescindere, impiegava un bel po' di tempo di suo).
