Windows 8 misto Mac in lavorazione?!?

[Kyle]

Io ho un celeron 433 Mhz con 192 MB di memoria e lì XP funziona più che bene.
Dici che potrei metterci sopra il Seven?

[Amiga Supremo]

@ kyle
Ti conviene tenere Win XP.

[samo79]

Magari studiarsi qualche bel libro sui sistemi operativi sarebbe bella cosa, per capire la differenza tra un vero OS e MOS/AROS

Andiamo, non c'è mica bisogno di studiarsi un libro per "usare" un OS, cmq non esiste un "vero OS", sono tutti OS con pregi e difetti, ovvio se parliamo di utilizzo professionale sono Windows e OS-X/Linux gli OS da usare, anche perchè da noi c'è poco software e manca la protezione della memoria

Io non sono un estimatore di Windows, infatti sono passato a Linux, pero' e' quantomeno ridicolo chiamare "porcherie" i servizi che girano in background sul sistema, questa e' un cosa che leggo spesso in questo forum ed e' davvero ridicolo giudicare un OS cattivo perche' ha piu' funzioni di MOS/AROS...
Il fatto che l'utente medio NON sappia cosa siano quei programmi che girano in background NON significano che sia porcheria, altrimenti allo stesso modo dovresti giudicare la tua Sam come un ammasso di immondizia e schifezza tecnologica perche' non credo che tu sappia come funzioni ogni singolo componente di quella scheda madre...eppure usi quella porcheria di Sam tutti i giorni

Concordo pienamente

Certo che giudicare XP una roccia.......Vista e' lento, lentissimo, ma ha la capacita' di autogestirsi (uscire da solo dalle situazioni critiche) e va dato a MS il riconoscimento di aver permesso a tutti gli utonti (non sono quelli che usano windows, ma i niubbi) di poter usare un OS, vorrei proprio vedere come farebbe un utente medio-alto ad usare MOS/AROS: ore a leggere readme????

E' qui che invece non sono daccordo, è proprio questo tipo di funzionamento che rende Windows un sistema odioso da usare, un sistema non si deve autogestire, (o meglio in alcuni casi può aiutare ma qui si esula) è l'utente che lo deve gestire !

E se parli cosi di MOS/AROS (hai dimenticato OS4 ?) si vede che, o non lo usi proprio o non ti ricordi com'è fatto, non c'è quasi nulla da imparare di cosi strano o meglio, ci si fa la mano usandolo come quasiasi sistema operativo di questo pianeta.

Poi è curioso che questa critica venga da un utente Linux

Se tu prendi una qualsiasi nonnina e la metti di fronte ad OS4 o WIndows questa ci metterà il medesimo tempo per imparare le cose, chi viene solo da Windows sarebbe bene che si adattasse all'idea che il suo sistema non è "l'unico al mondo" ma ci sono diverse varianti.

Non è che se ho sempre guidato una BMW appena salgo su una Mercedes mi metto a menare le balle dicendo che non è una vera macchina perchè c'ha il cambio più in basso ...

[samo79]

Io ho un celeron 433 Mhz con 192 MB di memoria e lì XP funziona più che bene.
Dici che potrei metterci sopra il Seven?

Ne dubito ...

[Seiya]

comunque SI, l'ho usato e anche in modo massiccio...

be, non tutti hanno avuto esperienze positive con l'X64, vuoi per colpa di periferiche inizialmente non supportate dai driver, vuoi per altri problemi.
io non ho mai avuto problemi e l'ho usato per qualche anno prima di passare a Vista, ovviamente a 64bit
Devo dire che dopo l'esperienza di x64, il 32bit mi faceva quasi ribrezzo, inusabile in confronto alla sua versione 64bit.
Due universi diversi.

oggi su uno dei due computer che uso c'è xp32bit, ma mi è necessario per usarlo per alcuni vecchi giochi
Se dovessi reinstalarlo per qualche motivo, credo che reinstallerò l'X64.

[AmigaCori]

Andiamo, non c'è mica bisogno di studiarsi un libro per "usare" un OS, cmq non esiste un "vero OS", sono tutti OS con pregi e difetti, ovvio se parliamo di utilizzo professionale sono Windows e OS-X/Linux gli OS da usare, anche perchè da noi c'è poco software e manca la protezione della memoria

Se uno pero' pretende di giudicare un OS in base ai servizi in background allora si deve pure mettere in testa di capire cosa sia quella "porcheria", ecco il mio intervento era su questo tono,

E' qui che invece non sono daccordo, è proprio questo tipo di funzionamento che rende Windows un sistema odioso da usare, un sistema non si deve autogestire, (o meglio in alcuni casi può aiutare ma qui si esula) è l'utente che lo deve gestire !

l'OS deve fare l'OS, quindi deve capire da solo se qualcosa non vada e pensarci da solo, proprio come la tua automobile che accende la ventola del raffreddamento quando LEI sa che sia utile e non quando il guidatore pensa di sapere che sia utile, tutto cio' che viene delegato all'utente e' un fallimento dell'OS perche' e' l'OS che deve sapere come autogestirsi per funzionare al meglio.

E se parli cosi di MOS/AROS (hai dimenticato OS4 ?) si vede che, o non lo usi proprio o non ti ricordi com'è fatto, non c'è quasi nulla da imparare di cosi strano o meglio, ci si fa la mano usandolo come quasiasi sistema operativo di questo pianeta.

Non ho mai usato AmigaOS4.x quindi evito di parlarne per correttezza
Ma io non ho mica detto che siano strani da usare, ma che non siano cosi' user-friendly ed immediati da usare come Windows che viene tanto criticato, ma poi chissa' perche' tanto usato

Poi è curioso che questa critica venga da un utente Linux

Linux e' difficile da usare e non e' stato pensato per uso desktop, tantomeno per uso casalingo e men che meno per essere user-friendly, io lo Sconsiglio sempre ai miei amici (all'inizio no, ma ora si) e prego loro di tenersi l'OS che di default hanno nel loro computer, poi se insistono molto alla fine glielo installo
Quando un OS vede che un processo succhia troppa memoria o risorse CPU lo deve uccidere per cavoli suoi: questo si che e' autogestirsi, l'OS DEVE sapere quando un processo e' andato in loop o qualche programma lavora male rallentando tutto il sistema...LUI deve lavorare per me, NON io per lui, e ci mancherebbe

Se tu prendi una qualsiasi nonnina e la metti di fronte ad OS4 o WIndows questa ci metterà il medesimo tempo per imparare le cose, chi viene solo da Windows sarebbe bene che si adattasse all'idea che il suo sistema non è "l'unico al mondo" ma ci sono diverse varianti.

Non so, non conosco AmigaOS4.x, pero' MOS e' piu' ostico di WindowsXP/7 da usare, su Windows ti scarichi il .exe e fa tutto da solo, non devi leggerti nessun readme o cartella in cui copiare fonts o file da editare o startup-sequence da modicare a mano (quasi tutte cose che ho dovuto fare per usare OWB), pero' io parlo di MOS, AmigaOS4.x davvero non lo conosco...sicuramente avra' ereditato da OS3.x piu' spirito user-friendly di MOS

Non è che se ho sempre guidato una BMW appena salgo su una Mercedes mi metto a menare le balle dicendo che non è una vera macchina perchè c'ha il cambio più in basso ...

Preferisco di gran lunga le AlfaRomeo o dal punto di vista tecnico le Lexus

[samo79]

Se uno pero' pretende di giudicare un OS in base ai servizi in background allora si deve pure mettere in testa di capire cosa sia quella "porcheria", ecco il mio intervento era su questo tono,

Infatti sono daccordo

l'OS deve fare l'OS, quindi deve capire da solo se qualcosa non vada e pensarci da solo, proprio come la tua automobile che accende la ventola del raffreddamento quando LEI sa che sia utile e non quando il guidatore pensa di sapere che sia utile, tutto cio' che viene delegato all'utente e' un fallimento dell'OS perche' e' l'OS che deve sapere come autogestirsi per funzionare al meglio.

Questo discorso non ha alcuna valenza nei sistemi AmigaOS-Like

Quando un OS vede che un processo succhia troppa memoria o risorse CPU lo deve uccidere per cavoli suoi: questo si che e' autogestirsi, l'OS DEVE sapere quando un processo e' andato in loop o qualche programma lavora male rallentando tutto il sistema...LUI deve lavorare per me, NON io per lui, e ci mancherebbe

Vedi sopra, cmq questo che dici Windows non lo fa tant'è che spesso devi ricorrere alla mitica combinazione ctrl+alt+canc

Non so, non conosco AmigaOS4.x, pero' MOS e' piu' ostico di WindowsXP/7 da usare, su Windows ti scarichi il .exe e fa tutto da solo

Già è proprio questo il problema, Windows ti gestisce tutto da solo evitando all'utente ogni minima cura su ciò che installa in macchina, questo alla lunga (ma nemmeno tanto) estrania totalmente l'utente dal proprio computer e finisce per disintegrare la stabilità stessa del sistema operativo, non parliamo poi dell'assoluto caos generato da librerie con nomi assurdi e directory impiastricciate e da centinaia di mega

non devi leggerti nessun readme o cartella in cui copiare fonts o file da editare o startup-sequence da modicare a mano (quasi tutte cose che ho dovuto fare per usare OWB), pero' io parlo di MOS, AmigaOS4.x davvero non lo conosco...sicuramente avra' ereditato da OS3.x piu' spirito user-friendly di MOS

I sistemi Amiga sono tutti cosi, non è questione di MorphOS o AmigaOS, ed è questo il loro reale punto di forza rispetto ad altri sistemi operativi, tutto quello di cui tu ti lamenti è il realtà un enorme pregio di questi sistemi, pregio che necessità solo un minimo di apertura mentale da parte di un utente alle prime armi.

Dai non mi dirai mica che inserire un file dentro una cartella o editare saltuariamente un file di testo sia tutto questo grande sforzo mentale, tanto più oggi con i programmi di aggiornamento automatico alla AmiUpdate ...

Siete troppo abituati alle malsane abitudini di Windows questo è il problema

[esketos]

Non so, non conosco AmigaOS4.x, pero' MOS e' piu' ostico di WindowsXP/7 da usare, su Windows ti scarichi il .exe e fa tutto da solo, non devi leggerti nessun readme o cartella in cui copiare fonts o file da editare o startup-sequence da modicare a mano (quasi tutte cose che ho dovuto fare per usare OWB), pero' io parlo di MOS, AmigaOS4.x davvero non lo conosco...sicuramente avra' ereditato da OS3.x piu' spirito user-friendly di MOS

Beh, caro AmigaCori, non saprei... sembrerebbe che tu faccia riferimento ad un sistema, definendolo USER-FRENLY sulla base delle procedure di installazione.

Anche gli eseguibili di Windows, un tempo, necessitavano di installazioni manuali di librerie (etc.) nelle cartelle di sistema più disparate. Solo in seguito, le procedure di installazione sono state migliorate, e le software house, per evitare problemi con utenti non capaci di effettuare manualmente le installazioni, hanno automatizzato il tutto.

Dopo tutto, sta accadendo la cosa anche su Linux... io sono un (felice) utente UBUNTU che, probabilmente, tra le distribuzioni, è quella più USER-FRENDLY, visto che fino ad oggi non ho dovuto mai instalare manualmente nulla... tutto è stato automatico.

Ciò non esclude che, in un futuro non lontano, verranno create anche per MOS, AROS, OS4.1 delle procedure che godano degli automatismi di installazione tanto amati su Windows.

Sinceramente amico,
Esketos.

[samo79]

Ciò non esclude che, in un futuro non lontano, verranno create anche per MOS, AROS, OS4.1 delle procedure che godano degli automatismi di installazione tanto amati su Windows.

Esiste già a partire da AmigaOS 2.x o giù di li, si chiama installer

[AmigaCori]

Beh, caro AmigaCori, non saprei... sembrerebbe che tu faccia riferimento ad un sistema, definendolo USER-FRENLY sulla base delle procedure di installazione.

Si ci hai preso in pieno , cioe' l'OS fa da solo tutto cio' che ritiene necessario per installarsi il programma senza che io faccia nulla, un po' come le console: butti il gioco e via!, senza star li' a sbattersi la testa o perdere tempo tra file di testo/readme e altri tecnicismi vari

L'OS deve stare al mio servizio e rendermi la vita semplice, non il contrario cioe' star li' a smanettare chissa' quale file in quale directory

Se usi ubuntu allora saprai cosa significa zero-configurazione per uno scanner, una stampante od una webcam: l'attacchi e via. Questo e', IMHO, user-friendly.
configurare a manina files di testo e' smanettamento dell'OS.

@Samo79
Evidentemente abbiamo due punti di vista sul cosa debba fare un OS e cosa l'utente, per fortuna che esistono vari OS per le varie personalita' a me piace l'idea di Windows ed OSX ma non molto la loro implementazione (specie su Windows perche' troppo pasticciato col sistema delle dll che su xp ogni tanto si perdevano lasciando il sistema instabile )

@AmigaSupremo
E' proprio vero: chi disprezza compra

[Kyle]

Io ho un celeron 433 Mhz con 192 MB di memoria e lì XP funziona più che bene.
Dici che potrei metterci sopra il Seven?

Ne dubito ...

Eh eh infatti la mia era più una provocazione

[Seiya]

Beh, caro AmigaCori, non saprei... sembrerebbe che tu faccia riferimento ad un sistema, definendolo USER-FRENLY sulla base delle procedure di installazione.

Sicuramente OS4, MOS e anche AROS, da questo punto di vista non sono molto user-friendly.
E per un potenziale cliente, sono scoraggianti.

Anche gli eseguibili di Windows, un tempo, necessitavano di installazioni manuali di librerie (etc.) nelle cartelle di sistema più disparate. Solo in seguito, le procedure di installazione sono state migliorate, e le software house, per evitare problemi con utenti non capaci di effettuare manualmente le installazioni, hanno automatizzato il tutto.

Boh.
uso gli installer (o meglio i setup.exe) dai tempi di win3.1 e non mi è mai capitato una cosa del genere.

Dopo tutto, sta accadendo la cosa anche su Linux... io sono un (felice) utente UBUNTU che, probabilmente, tra le distribuzioni, è quella più USER-FRENDLY, visto che fino ad oggi non ho dovuto mai instalare manualmente nulla... tutto è stato automatico.

quoto, esattamente come su Windows

Ciò non esclude che, in un futuro non lontano, verranno create anche per MOS, AROS, OS4.1 delle procedure che godano degli automatismi di installazione tanto amati su Windows.

Mi sembra anche normale che sia così.
Un OS degno di tale nome deve agevolare l'utente il più possibile sopratutto nell'installare la grande quantità di software senza fare casino (ci pensa il registro a farli)
Non so, sembra che sia più figo smanettare un OS e perderci tanto tempo solo per lanciare una stupidata che avere un sistema automatico e perfettamente funzionante.

[samo79]

Un OS degno di tale nome deve agevolare l'utente il più possibile sopratutto nell'installare la grande quantità di software senza fare casino (ci pensa il registro a farli)

Registro ? brrr

Non so, sembra che sia più figo smanettare un OS e perderci tanto tempo solo per lanciare una stupidata che avere un sistema automatico e perfettamente funzionante.

Quasi tutti i software complessi hanno un installer su AmigaOS, ma da quant'è che non usate Amiga seriamente ?

[Seiya]

si, sopratutto quegli installer che quando ti chiedono di confermare la creazione dell'assign nella user-startup, non la creano malgrado l'installer conferma di averlo creato!
I primi tempi ci diventavi scemo per capire come mai il programma non partiva.

oppure mi ricordo di un installer che ti permetteva di rimuovere la vecchia installazione prima della nuova e in pratica non cancellava nulla e alla fine crashava lo script..
a forza di tentoni, poi si faceva prima a cancellare a mano l'installazione..