x86+MemoriaProtetta=MorphOSX? :D

[Alblino]

Quindi la cosa e' fattibilissima, uno switch a x86+Memoria Protetta+MultiCPU non sono assurdita', beh cio' fa molto ben sperare perche' il Mos Team e' energico, vitale e va spedito, la base come funzionalita' nell'OS c'e' e visto che si sta andando sul G5 che e' anche dual core, l'unica scelta da fare sarebbe di rompere definitivamente col passato e quindi chiudere con la ABox.
Chissa' se avranno questo coraggio in futuro...?

Penso che il supporto dual core serio arrivi già su ppc senza aspettare X86.
Visto che alla fine rientra nella loro logica di sfruttare l' hardware e poi
si ritrovano il lavoro già fatto per il futuro X86 dual core.
Cmq ottime notizie in generale.

[cip060]

Ancora con questa solfa con X86 sono 20 anni che voi date per scontato il passaggio a X86 sia per os4 che MOS ma adopo 15 anni siamo passati al G4 e G5 tra poco
e credo proprio che DOPO X 1000 continueranno ad essere PPC!!!
e questo mi fa' solo piacere
PPC RULLAA

[TheKaneB]

Ancora con questa solfa con X86 sono 20 anni che voi date per scontato il passaggio a X86 sia per os4 che MOS ma adopo 15 anni siamo passati al G4 e G5 tra poco
e credo proprio che DOPO X 1000 continueranno ad essere PPC!!!
e questo mi fa' solo piacere
PPC RULLAA

[Modalità MacGyver-X86-64 = "on"]

AMD64, o EM64T, o x86-64 o Intel 64 o x64... chiamala come vuoi, è un'architettura dalle ottime caratteristiche, sia come prestazioni che come possibilità di scelta (esistono più modelli, con fasce di prezzo e prestazioni molto diversificate, dall'ambito embedded a quello workstation ad alte prestazioni).

Il passaggio su processori Intel a 64 bit sarebbe un fantastico balzo in avanti, per assicurarsi hardware dalle prestazioni degne di essere chiamate workstation nel 2011 :-)

Il problema della vastità dell'hardware si risolve decidendo di supportare un numero selezionato di computer, magari di marca (che ne so, qualche workstation HP o Apple, per esempio). Quando nel 99 ho iniziato ad usare Linux, dovevi fare i salti mortali per avere un PC compatibile, ma si risolveva comprando le periferiche adatte.
Puntando sulle workstation, roba potente con 4-8 processori a 64 bit (che macinanano calcoli ad una velocità assurda), si potrebbero far girare su MOS applicativi di qualsiasi complessità, togliendoci finalmente il "complesso dell'Amighista depresso" che deve sempre sperare nel porting di Quake 3 e 1/2 per avere un gioco con qualche poligono sulla sua VGA di 8 anni fa.

E così si potrebbe tornare ad usare un sistema operativo Amiga-like anche per farci finalmente quella cacchio di grafica in altissima risoluzione, rendering fotorealistici in raytracing e montaggio video in fullhd, come si addice alla tradizione multimediale Amiga :-)
E poi ci sarebbe anche la potenza per i giochi della corrente generazione, altro elemento che ha da sempre caratterizzato Amiga, cioè la spettacolarità dei suoi giochi in confronto a tutti gli altri.

Aros questa strada l'ha imboccata da un pezzo, se MOS non si da una mossa ben presto potrebbe ritrovarsi a sguazzare in una pozza di obsolescenza PPC insieme a OS4, mentre AROS continuerebbe ad evolversi.

Perciò se il MOS team vuole tenere questa supremazia tecnica che attualmente sembra possedere, DEVE darsi una mossa a fare il salto di qualità, sbarcando finalmente su processori degni di essere chiamati tali :-)

[AmigaCori]

Io invece non capisco come facciate a capire che il processore che usate sia PPC invece che x86, tra un'automobile a gasolio ed una a benzina, forse, l'utente si accorge di quello che dentro al cofano...magari la risposta del motore e sicuramente la rumorosita' del gasolone ma non capisco a livello di CPU come faccia l'utente a dire mi piace il PPC la differenza dove sta?, scommetto che neanche lo smanettone TheKaneB riuscirebbe a capire che processore sta usando su una distro Linux (l'unico OS che ancora supporta x86/PPC) aprendo e chiudendo le finestre o scrivendo un documento con OpenOffice.
E' una cosa totalmente trasparente all'utente...

[TheKaneB]

@AmigaCori: a dire il vero, se non fosse per alcune scritte del tipo "ppc-morphos-gcc", non mi accorgerei della differenza nemmeno mentre programmo, figuriamoci mentre lo uso con programmi normali.

Ci sono soltanto 2 cose che mi farebbero accorgere della differenza:

1) codice Assembly (grazie al caspio)
2) lettura di file binari Little Endian, intrerpretati erroneamente (ad esempio scrivendo un decompressore di immagini PCX).

Mentre la prima cosa ormai ha poco senso, visto che le ottimizzazioni a livello di assembly influenzano soltanto piccolissime* parti di codice di software speciali (pochi engine 3D, codec video e pochissimo altro), la seconda rompe un po' le scatole ma si aggira facilmente usando delle macro o delle funzioni fornite dallo stesso SDK, quindi roba che si risolve in 30 secondi netti.

*: (tipicamente 100 righe di codice assembly ogni 100.000 di C++, tutte concentrate in un solo file o un paio di files al massimo)

[AmigaCori]

E così si potrebbe tornare ad usare un sistema operativo Amiga-like anche per farci finalmente quella cacchio di grafica in altissima risoluzione, rendering fotorealistici in raytracing e montaggio video in fullhd, come si addice alla tradizione multimediale Amiga :-)
E poi ci sarebbe anche la potenza per i giochi della corrente generazione, altro elemento che ha da sempre caratterizzato Amiga, cioè la spettacolarità dei suoi giochi in confronto a tutti gli altri.

Io resto sempre piu' in dubbioso su una cosa: cosa ci faccia l'Amighista tipo col computer. Mi viene il dubbio che davvero ci apra/chiuda solamente le finestre e girovaghi su Aminet per trovare l'immagine piu' spacca-winzozzeria da mettere cone sfondo sul desktop
Perche' e' vero che non ci sono i programmi (non ne sono sicuro) sui sistemi Amigosi ma sul windows che viene utilizzato assieme al sistema Amigoso?, possibile che non ci sia nessuna applicazione che l'utente tipo Amighista utilizzi e che gli richiede potenza?

Aros questa strada l'ha imboccata da un pezzo, se MOS non si da una mossa ben presto potrebbe ritrovarsi a sguazzare in una pozza di obsolescenza PPC insieme a OS4, mentre AROS continuerebbe ad evolversi.

Perciò se il MOS team vuole tenere questa supremazia tecnica che attualmente sembra possedere, DEVE darsi una mossa a fare il salto di qualità, sbarcando finalmente su processori degni di essere chiamati tali :-)

Quoto, pero' MOS a causa della scelta fatta di supportare le vecchie carrette ApplePPC si sta dando una mossa ed infatti siamo arrivati al G5, c'e' movimento. Spero che dopo i G5 non facciano la fine di Aos4x. e cerchino HW che non esiste: sistemi desktop PPC, col risultato che poi bisogna auto-costruirseli...ecco che siamo tornati ai primordi dell'era informatica

E pensare che Miner aveva scelto il 68k da ingegnere e non da fedele...se Miner fosse vivo sono sicuro che la penserebbe come te

[TheKaneB]

non ho idea di come la penserebbe Miner e non ho nemmeno una frazione del suo genio e delle sue capacità, ma questo è quello che penso, una semplice opinione personale supportata da alcuni fatti oggettivi.

[cip060]

se miner fosse vivo avrebbe in mano una scheda PPC fatta con le sue manine!!!
di aros sinceramente me ne sbatte una mazza l'ho provato ma fare paragoni aros contro MOS non c'e'storia aros e' un basic

[AmigaCori]

@AmigaCori: a dire il vero, se non fosse per alcune scritte del tipo "ppc-morphos-gcc", non mi accorgerei della differenza nemmeno mentre programmo, figuriamoci mentre lo uso con programmi normali.

Ma infatti l'OS serve proprio a quello, no?, l'OS inteso non come GUI ma come layer.
E' questo che ha dato il via all'era moderna dell'informatica: l'astrazione e quindi la portabilita' del SW, e stiamo parlando di concetti venuti in mente oltre mezzo secolo fa...quando si usavano le schede forate (ancora non si usavano i nastri magnetici) per scrivere il proprio programma e per risparmiare tempo ed inutile complicazioni passando dalla macchina del laboratorio A a quella B si decise di creare un coso chimato OS che "astraesse" il mio programma da quello che c'era sotto cosicche' io mi dovessi preoccupare solo di quello che doveva fare il programma (es. calcolare i numeri primi) e dimenticarmi tutto il contorno.
Poi, come ha fatto notare, si puo' decidere di ottimizzare le routine critiche del sistema diffidando del compilatore (es. C->assembly) ed ottimizzando ogni singola lettura di un bit di un registro di memoria...ma come hai detto di tratta di casi rari dove si prevede che quella routine verra' utilizzata molte volte all'interno del programma e soprattutto potrebbe essere una routine riutilizzabile o gia' esistente (una specie di libreria) evitando di reinventare la ruota ogni volta...e facendo il solito conto tempo/benefici, se quella routine rispetto alle risorse umane impiegate per scriverla e testarla non mi da significativi vantaggi neanche la scrivo in ASM! ma la tengo in C o altri linguaggi d'alto livello.
Che poi l'ASM non si usa piu' nemmeno sui microcontrollori perche' NON e' umano e per scrivere due stupidaggini due, ti servono 3 pagine di ASM che sono difficilemente leggibili da un umano e ci perdi piu' tempo di commenti (per capire cosa hai fatto 3 mesi prima) che di programmazione
Insomma...neanche per gli addetti ai lavori ci sono tutti questi vantaggi ad usare l'ASM, figuriamoci per l'utente ad aprire le finestre!

PS:
Magari uno potrebbe non aver chiaro la differenza tra ASM e C per esempio, se programmo in ASM allora devo sapere perfettamente come sia strutturata la CPU quindi devo prendere in considerazione, come programmatore, se sia PPC o ARM o X86, se programmo in C "al 99%" me ne strafrego se sotto ci sia l'x86 o il PPC!!!
Insomma tutto cio' giusto per far capire che, IMHO e per quello che so, x86 o PPC e' la stessa identica cosa tecnicamente parlando anche a livello di programmatore.

[AmigaCori]

non ho idea di come la penserebbe Miner e non ho nemmeno una frazione del suo genio e delle sue capacità, ma questo è quello che penso, una semplice opinione personale supportata da alcuni fatti oggettivi.

Miner era un ingegnere elettronico, se ne sbatteva del SW infatti arrivo' al CES di LasVegas senza una straccio di demo (la programmarono nel weekend li'...) con Lorraine su 1000 bread-board , un mito il suo team scelse il 68k (non ricordo le fonti, mi spiace ma questa cosa la rilessi tempo dopo sul Tanebaum e mi rimase impressa) perche' all'epoca a causa della memory-mapped avrebbe tratto vantaggi da questa architettura invece che x86 a causa della lentezza e costo delle memorie all'epoca inoltre il 68k pare che fosse un sistema piu' flessibile e promettente per creare un computer...insomma scelte tecniche e non di fede.

[Alblino]

Personalmente mi andrebbe benissimo Mos sui Mac Intel a partire da quelli
prodotti dal 2006 in poi.
Non fanno altro che continuare quello che hanno iniziato e che si stà
rivelando una mossa molto azzeccata.
Penso che anche loro siano molto puntati su questa strada, i Mac già li
conoscono bene si tratta di inserire quei pochi driver nuovi presenti
nei Mac intel.

[amig4be]

Io invece non capisco come facciate a capire che il processore che usate sia PPC invece che x86, tra un'automobile a gasolio ed una a benzina, forse, l'utente si accorge di quello che dentro al cofano...magari la risposta del motore e sicuramente la rumorosita' del gasolone ma non capisco a livello di CPU come faccia l'utente a dire mi piace il PPC la differenza dove sta?, scommetto che neanche lo smanettone TheKaneB riuscirebbe a capire che processore sta usando su una distro Linux (l'unico OS che ancora supporta x86/PPC) aprendo e chiudendo le finestre o scrivendo un documento con OpenOffice.
E' una cosa totalmente trasparente all'utente...

si assolutamente vero... tra l'altro con un gradino di astrazione in più potrei chiederti; che differenza c'è tra winuae e un a1200 pompato con scheda grafica e/o indivision, dato che alla fine tieni gli occhi attaccati al monitor? La risposta unica e plausibile è che con l'amiga 1200 pompato hai la soddisfazione enorme di veder marciare quello che fu un sogno di giovinezza. Hai passione anche per l'oggetto antico.
Ergo si capisce che l'attaccamento al ppc sia dovuto al medesimo retrogusto Vintage a cui si cerca tutt'oggi di ancorare disperatamente Amiga... con effetti a mio parere deleteri.
Cosa che meno riguarda Mos non solo a causa del suo kernel con elementi modernità(a quanto traspare da questo topic), con la possibilità di tagliare con il passato in qualsiasi momento... ma anche per la loro scelta di non supportare ulteriormente gli amiga1200/4000 con schede ppc.


Detto questo per me può tranquillamente essere sfruttato l'hw ppc ancora a lungo, ma a 2 condizioni che il prezzo sia in linea con delle prestazioni di molto inferiori all'hw informatico dominante, è che la comunità di quel sistema operativo sia in espansione. Perchè dovrei investire comunque dei quattrini in un ambito che mi da la pesante sensazione di una contrazione su una cerchia di fissati , tali geek, che spenderebbero Migliaia di eu per "aprire finestre" e non in una situazione di fermento che in quanto tale si possa evolvere con una velocità quantomeno ragionevole...?

[AmigaCori]

Detto questo per me può tranquillamente essere sfruttato l'hw ppc ancora a lungo, ma a 2 condizioni che il prezzo sia in linea con delle prestazioni di molto inferiori all'hw informatico dominante, è che la comunità di quel sistema operativo sia in espansione. Perchè dovrei investire comunque dei quattrini in un ambito che mi da la pesante sensazione di una contrazione su una cerchia di fissati , tali geek, che spenderebbero Migliaia di eu per "aprire finestre" e non in una situazione di fermento che in quanto tale si possa evolvere con una velocità quantomeno ragionevole...?

Non mi sembra che gli utenti MOS abbiano questa mentalita', credo che MOS attiri coloro che si sono stancati della situazione assurda che gira attorno ad AmigaInc.&Co, la storiella del rilancio, della resurrezione dalle ceneri era buona 10-15 anni fa, ora siamo cresciuti tutti ed abbiamo capito che non siamo esseri che vivono in eterno e quindi aspettare all'infinito non vale la pena, meglio godersi il clone ora e vedere come procede che aspettare all'infinito l'originale con tutte le cause legali e stress mentali sul marchio che si porta dietro...purtroppo la situazione lato AOS e' diventata cupa e si ripete sempre la stessa solfa: aspetta...colpo di scena...aspetta...delusione...aspetta...
Non e' il prodotto che non mi attira ma tutto quello che gli sta attorno e di certo anhe Hyperion non fa di tutto per farsi amare, sono lustri che si parla del fantomatico USB2.0 ma ancora non c'e'...si certo, nei server della CIA, FBI, KGB si sara' pure sot USB2.0 per AOS ma all'utente?, anche se uscisse domani sarebbe tardi perche' siamo nel 2011, insomma se fossi un utente AOS avrei gia' messo nel mercatino il tutto per liberarmi dallo stress di aspettare
Invece con MOS, spendi 100 euro, ti metti MOS, ti fa schifo? amen....giochi con OSX, ti fa schifo? amen ci metti Debian, ti fa schifo?, te lo rivendi a 100 euri...vabbe', 90 va finisce li': non stress, just enjoy