Confronto GL 3D (Quake3)

[divina]

@Seiya

scusa se mi permetto, ma sei completamente O.T.
Qua si sta facendo un confronto "serio" tra due hardware POWERPC e per di più in ambiente AMIGA, cosa cavolo ci azzecca il X86 ma soprattutto WIndows ???

scusa ma NON ha senso.
Se vuoi fare un test 3D su Quake hai sbagliato TOPIC.

OSX è stato inserito solo per far notare che sul Mac Mini o cmq su sistemi POWERPC Amiga c'è ancora margine di miglioramento.

Ti chiedo la CORTESIA di togliere dal tuo ultimo post i test che ho fatto GRAZIE; perchè mi girano un po' le palle ... non è mia intenzione trasformare questo topic in un porcaio di test/benchmark assurdi che NON hanno attinenza con il topic (GRAZIE).
In caso contrario chiedo gentilmente agli ADMIN di provvedere loro alla rimozione.

BYE.

[Seiya]

scusa se mi permetto, ma sei completamente O.T.
Qua si sta facendo un confronto "serio" tra due hardware POWERPC e per di più in ambiente AMIGA, cosa cavolo ci azzecca il X86 ma soprattutto WIndows ???

ho messo un bel grafico di riepilogo dei tuoi test..
il confronto rimane "serio"

[divina]

scusa se mi permetto, ma sei completamente O.T.
Qua si sta facendo un confronto "serio" tra due hardware POWERPC e per di più in ambiente AMIGA, cosa cavolo ci azzecca il X86 ma soprattutto WIndows ???

ho messo un bel grafico di riepilogo dei tuoi test..
il confronto rimane "serio"

ok, ora che hai tolto tutti i tuoi testi x86 e windows ti ringrazio (per averli tolti).
Per il resto, grafici, istogrammi, torte...etc... per me puoi operare in piena libertà, ci mancherebbe; lo "scopo" è fornire valutazioni oggettive (fatte con strumenti molto banali come hai avuto modo di vedere) che aiutino in linea generale a farsi una idea della attuale situazione in ambito Amiga per quanto concerne il 3D GL, ed anche un confronto tra le due piattaforme hardware (Mac Mini G4 e Pegasos2 G4).

Se poi ritieni opportuno, puoi aprire un altro topic, ove effettuare confronti tra CPU x86 e powerpc, oppure più in generale tra famiglie CISC e RISC (argomento che non rientra in questo topic).
ciao, grazie.

[guruman]

Il MOS team aveva detto che nel 2002 avrebbe portato MOS sulle macchine Power Mac, ci sono voluti 7 anni in piu'

Se leggi l'intervista a bigfoot vedrai quanto tempo c'e' voluto. Comunque i primi esperimenti sono iniziati nel Settembre 2006, e il lavoro "serio" solo dopo la pubblicazione di MorphOS 2.3... nel 2002 non era stato annunciato nulla: a cosa ti riferivi?

Saluti,
Andrea

[guruman]

Allora, di strada ce n'e' molt da fare...diciamo che sul 648x480 OSX doppia MOS, molta meno la differenza con risoluzioni piu' elevate.

Pero', considerando che questa e' la prima versione di MOS per Mini, che i driver per MON sono "giovani", direi che ci siamo.

Quel 30fps in alta risoluzione non sfigura affato nei confronti di OSX che viaggia a 40fps

Direi 2 cose:
- non c'entra molto l'"ottimizzazione" specifica per Mac mini: MorphOS ha un HAL, solo alcuni moduli sono specifici per l'hardware. Le librerie 3D e i driver video, ad esempio, sono gli stessi files sia che si usi Efika, che sia un Peg o un Mac mini. Infatti l'ISO di MorphOS e' sempre la stessa, cambia solo la boot.img da usare. Infatti gia' da adesso mi si dice che mPlayer sotto MorphOS fa vedere video HD meglio che su OSX (stessi video), per esempio.
- c'entra la qualita dei driver e della tinygl. Ma se hai visto i video dell'Amiga Meeting Nord, avrai visto che hanno mostrato i nuovi driver+libreria, 100% piu' veloci, in grado di raggiungere i 100fps in 1024x768, mi pare (anche se con impostazioni grafiche medie - comunque raddoppiando i frame al secondo ai bench effettuati da Divina la differenza con OSX sparisce, e non sarebbe un risultato da poco per un OS fatto da hobbisti...).

Saluti,
Andrea

[divina]

EDIT:

aggiunti i test ad 800x600 e 1024x768.

(curioso che in OS 4.1 a risoluzione 1280x1024 vi sia un fps di poco superiore che a 1024x768...)

[divina]

Allora, di strada ce n'e' molt da fare...diciamo che sul 648x480 OSX doppia MOS, molta meno la differenza con risoluzioni piu' elevate.

Pero', considerando che questa e' la prima versione di MOS per Mini, che i driver per MON sono "giovani", direi che ci siamo.

Quel 30fps in alta risoluzione non sfigura affato nei confronti di OSX che viaggia a 40fps

Direi 2 cose:
- non c'entra molto l'"ottimizzazione" specifica per Mac mini: MorphOS ha un HAL, solo alcuni moduli sono specifici per l'hardware. Le librerie 3D e i driver video, ad esempio, sono gli stessi files sia che si usi Efika, che sia un Peg o un Mac mini. Infatti l'ISO di MorphOS e' sempre la stessa, cambia solo la boot.img da usare. Infatti gia' da adesso mi si dice che mPlayer sotto MorphOS fa vedere video HD meglio che su OSX (stessi video), per esempio.
- c'entra la qualita dei driver e della tinygl. Ma se hai visto i video dell'Amiga Meeting Nord, avrai visto che hanno mostrato i nuovi driver+libreria, 100% piu' veloci, in grado di raggiungere i 100fps in 1024x768, mi pare (anche se con impostazioni grafiche medie - comunque raddoppiando i frame al secondo ai bench effettuati da Divina la differenza con OSX sparisce, e non sarebbe un risultato da poco per un OS fatto da hobbisti...).

Saluti,
Andrea

quoto tutto ed aggiungo che MorphOS è un gioiellino, nulla è lasciato al caso ...

[divina]

EDIT:

aggiornato il tutto con ulteriori dettagli ed ultime gl libraries.

[guruman]

Grazie per tutti i test!
Direi che dall'andamento dei risultati alle varie risoluzioni si confermano quelle che erano le supposizioni: su Mac mini il limite e' dato dalla scheda grafica e non dalla CPU, infatti i fps scalano con la risoluzione - il fill rate e' fisso. Ci sono differenze tra MacOSX e MorphOS che sono dovute a driver e librerie 3D. Se davvero la nuova release dovesse dare un incremento di prestazioni del 100%, pero', significherebbe che il MorphOS team avrebbe raggiunto (e a risoluzioni piu' alte addirittura superato?) il lavoro di un signor gruppone di programmatori come quello dietro a OSX. Io non ci credo finche' non vedo. Spero mi smentiscano presto coi fatti!
Su Pegasos, invece, da 640x480 a 1024x768, nonostante i pixel quasi triplichino, il framerate rimane quasi costante: significa che il collo di bottiglia e' piu spostato verso la CPU. Potrebbero pero' essere le parti "software" di TinyGL piu' che il motore di Quake3 vero e proprio, perche' anche su Peg le prestazioni migliorano con le nuove librerie (vedi ultima intervista a bigfoot).

aggiungo che MorphOS è un gioiellino, nulla è lasciato al caso ...

Questo lo quoto io. Ieri mi e' arrivato il mio mini (1.5GHz, 64MB VRAM, qualche test potro' farlo anch'io in futuro!), e anche se finora l'ho provato solo con il liveCD sono rimasto sorpreso di come tutto da subito sembri "finito" e pronto per l'utente qualsiasi. Ci ho pure mandato il feedback su eBay al venditore! E l'impressione e' decisamente diversa dalla release 2.0 su Efika (beh, oggi e' diverso anche li). Sottolineo che la mia tastiera USB da pochi euri funziona meglio su MorphOS che su OSX (me la vede come una qzerty! ).
Piu' test in un futuro prossimo, pesavo arrivasse a inizio settimana prossima e non avevo ancora preparato i backup e il liveCD di Ubuntu per ridimensionare la partizione OSX...

Saluti,
Andrea

[divina]

@guruman

felicissimo che ti sei procurato un bel Mac Mini G5@1500 con 64mb vram
Quoto tutto.
Speriamo che altri utenti Amiga, ne approfittino per procurarsi un piccolo Mac per trastullarsi con MOS.
Dato che anche tu hai il mini e sei molto più bravo di me, ti espongo tre quesiti che vorrei risolvere più o meno a breve:

1) Un bootloader valido da usare sul Mac Mini G4 per effettuare il bootstrap di MorphOS, Linux Debian (eventualmente anche OSX Leopard, anche se non lo utilzzerò in tal senso, poiché installato sul hard disk firewire) (preferibilmente con qualche guida atta allo scopo)
Per es. sul Pegasos2 mi trovo benissimo con bootcreator per MorphOS, AmigaOS, Linux Debian (fantastico, anche concettualmente).

2) Con il Pegasos2 ho qualche problema alle risoluzioni 1920x1080 e 1680x1050, talvolta spostando le windows lo schermo diventa nero per 1 o 2 secondi; avevo analogo problema con OS4.1 ed ho risolto con la aggiunta "MODE=1920x1080@60+RB" e "MODE=1680x1050@60+RB" nei tooltypes.
Scopiazzando un po' i parametri dello screen dal Mac Mini a quelle risoluzioni ho migliorato la situazione sul Pegasos2, cmq mi chiedevo se esiste una soluzione analoga a quella per OS4.x, risolutiva.

3) Scopo di Users e Groups in MorphOS 2.x ?

ciao

[Seiya]

su Mac mini il limite e' dato dalla scheda grafica e non dalla CPU, infatti i fps scalano con la risoluzione - il fill rate e' fisso.

in 1280x1024 la 9200 su mac 1,5 Ghz e la 9250 su 1 Ghz sono uguali.

a parità di risoluzione e frequenza della cpu la 9200 è più veloce di una 9250.
qui la macchina più veloce con vga più veloce fa quanto il sistema più lento.
il collo di bottiglia c'è ed è la cpu.
1 o 1,5 Ghz non fa differenza per RV280.
9200 e 9250 a 1280x1024 raggiungono il loro limite con questi processori..
Sappiamo bene (e so bene che non vi fa piacere sentirlo) che queste schede hanno prestazioni superiori in 1280x1024 su sistemi x86 inferiori al Ghz.

Su Pegasos, invece, da 640x480 a 1024x768, nonostante i pixel quasi triplichino, il framerate rimane quasi costante: significa che il collo di bottiglia e' piu spostato verso la CPU.

innanzitutto sul G4 1 Ghz con 9250 il framerate rimane costante

Guardando in generale



La 9200 sul Macmini è pesantemente penalizzata all'aumentare della risoluzione, mentre la 9250 sul Pegasos rimane costante.

Così a guardare superficialmente la 9200 è più castrata dal G4 1,5 Ghz che la 9250 dal G4 1 Ghz.


Stessa cosa su OS4.1.
Anche se i punteggi sono più bassi, la 9250 rimane costante a parte il brusco calo in 1024x768, ma in questo caso direi che è solo una questione di driver (l'hardware è lo stesso)



Sarebbe da vedere i test di Guruman sul Pegasos 2 con la 8500LE che è più potente di entrambe.

[Amiga Supremo]

Sarebbe da vedere i test di Guruman sul Pegasos 2 con la 8500LE che è più potente di entrambe.

Ma con quanta RAM?
(64MB o >?)

[Seiya]

mi pare che lui abbia 64MB con la 8500LE

la quantità di ram aiuta si, ma con questa fascia di schede non più di tanto e poi dipende anche dalla cpu.

cmq sono curioso di vedere quanto questa scheda fa con il G4 1 Ghz.
La 8500LE è una bella schedozza anche con 64MB

[guruman]

su Mac mini il limite e' dato dalla scheda grafica e non dalla CPU, infatti i fps scalano con la risoluzione - il fill rate e' fisso.

in 1280x1024 la 9200 su mac 1,5 Ghz e la 9250 su 1 Ghz sono uguali.

a parità di risoluzione e frequenza della cpu la 9200 è più veloce di una 9250.
qui la macchina più veloce con vga più veloce fa quanto il sistema più lento.
il collo di bottiglia c'è ed è la cpu.
1 o 1,5 Ghz non fa differenza per RV280.
9200 e 9250 a 1280x1024 raggiungono il loro limite con questi processori..
Sappiamo bene (e so bene che non vi fa piacere sentirlo) che queste schede hanno prestazioni superiori in 1280x1024 su sistemi x86 inferiori al Ghz.

Quel che dici non sta in piedi, perche' non spiega l'andamento simile sotto OS diversi (MorphOS e MacOSX) sul mini. Chiaramente la parte 3D e' il limite con il mini (e nel caso di MorphOS, i driver pubblici sono particolarmente lenti, ma la cosa e' stata nel frattempo risolta), non la CPU, infatti le prestazioni scalano con la risoluzione.
Sul Peg2, il fatto che nelle 3 risoluzioni da 640x480 a 1024x768 il framerate sia simile indica che il limite e' la CPU, che indicativamente potrebbe arrivare quasi allo stesso framerate indipendentemente dalla risoluzione. Anche qui, ovviamente, driver migliori possono dare luogo a frame rate piu' alti, ma cio' non cambia la posizione del collo di bottiglia.
Come anche su MacOSX, le prestazioni migliori su PC sono date principalmente da driver migliori: e non e' strano, i driver per Windows sono scritti da ATI, similmente quelli per MacOSX, quelli per MorphOS e AmigaOS sono scritti nel tempo libero da gente che non ha accesso alla documentazione (che non e' pubblica) e che deve guardare i driver Linux, che in genere vanno anche peggio di quelli MorphOS e AmigaOS... Le prestazioni delle CPU contano poco.
Infatti prova a vedere un filmato 720p con quei PC sotto il GHz. Ti assicuro invece che con il Mac mini non perdi un frame (e vedi bene anche diversi 1080p, dipende dai codec). Spesso su PC ci vuole un 2.4GHz, questo perche' a livello di potenza pura su stream multimediali il G4 non e' per niente sorpassato.

Così a guardare superficialmente la 9200 è più castrata dal G4 1,5 Ghz che la 9250 dal G4 1 Ghz.

E' la 9200 a castrare il G4. Cerca benchmarks su PowerBook G4 a 1.5GHz con Radeon 9700 da 128MB: vedrai che con lo stesso processore e la stessa memoria, si hanno sotto MacOSX piu' di 100fps anche in 1024x768. Il che conferma quel che dico.

Saluti,
Andrea

[guruman]

@guruman

Dato che anche tu hai il mini e sei molto più bravo di me, ti espongo tre quesiti che vorrei risolvere più o meno a breve:

Ringrazio per la fiducia, ma non sono in realta' un grande esperto. Oltretutto ho il Mac da poco piu' di un giorno!

1) Un bootloader valido da usare sul Mac Mini G4

Non ho proprio idea... Ho sentito parlare di yaboot:
http://it.wikipedia.org/wiki/Yaboot

2) Con il Pegasos2 ho qualche problema alle risoluzioni 1920x1080 e 1680x1050

Avendo solo un vecchio CRT non ho avuto modo di sperimentare risoluzioni cosi' alte...

3) Scopo di Users e Groups in MorphOS 2.x ?

Mi par di aver capito che implementa una sorta di password manager...
In generale, puoi avere risposte veloci se ti connetti a IRC a #morphos su server Freenode. In questo momento ci sono 70 utenti, tra cui quasi una decina di membri del team e diversi betatester. Ti assicuro che ne sanno piu' di me, e come anche ShInKurO puo' confermare, in genere rispondono a qualsiasi quesito (con un po' di pazienza perche' magari non controllano continuamente la finestra di chat).

Saluti,
Andrea