Confronto GL 3D (Quake3)

[divina]

sinceramente non penso sia utile, poichè in tal caso servirebbe un compilato per es. per Windows, OSX, Macintosh ed in tal caso il raffronto verrebbe probabilmente effettuato su CPU moderne, attuali, e su OS con supporto GL ottimizzato, pertanto non avrebbe senso.

In alternativa su OSX ppc eseguito dal Mac Mini oppure Linux su Mac Mini e Pegasos2, ma anche in questo caso avresti OS (OSX e linux) con supporto GL ottimizzato.

Ho aperto questo topic per tre scopi :

1) valutare "complessivamente" il 3D GL in MorphOS.

2) fare un primo confronto sommario attuale tra Mac Mini G4 e Pegasos2 G4 in ambiente MorphOS.

3) eventualmente in futuro estendere una valutazione del 3D GL in MorphOS_2.x ed AmigaOS_4.x (quando AmigaOS avrà un supporto GL più stabile).
(Questa ultima possibilità è offerta dal Pegasos2 che permette l' utilizzo di AmigaOS4.x)

[Seiya]

con la disabilitazione del vsync si nota qualcosa.
in 640x480 dove è la cpu che conta di più si vede la differenza dei 500 mhz e infatti il mac mini ha 20 fps in più.

in 1280x1024 invece conta molto la scheda video, sopratutto il fillrate, la banda e le frequenze e bus.

1,5 ghz con 9200 64MB fanno lo stesso punteggio di 1Ghz e 9250 con 128MB (riconosciuti)

la 9200 soffrirebbe a questa risoluzione, ma i 500 mhz gli danno una mano, mentre la 9250 più veloce è castratata dal Pegasos 2.

la situazione può essere uno di qeusti punti:

1) i driver mos sono buoni, ma fanno pena
2) il G4 1,5 Ghz corrisponde circa ad una cpu x86 a 800 mhz
3) Il software è stato portato con i piedi e non è otimizzato

[divina]

@Seiya

Le CPU x86 Intel Pentium IV sono molto più performanti delle CPU powerpc G4 a parità di frequenza.

I TinyGL sono già ottimi in ambiente MorphOS.

Se ti interessa un Pegasos2 G@1000 in OS4.1 attualmente, eseguito Quake3 in GL forsisce a 640x480 24fps e a 1280x1024 12,9fps, pensa tu ...

[divina]

EDIT:

aggiunto dettaglio del settaggio CUSTOM usato per il test di Quake3 (livello massimo).

[AmigaCori]

@Seiya

Le CPU x86 Intel Pentium IV sono molto più performanti delle CPU powerpc G4 a parità di frequenza.
.

Sui vari forum Maccisti ho letto che qualsiasi Mini Mac Intel "bastona" qualsiasi PowerMac G4...con qualche riserva sui dual-core sulla grafica, ma data dalle limitazioni del Mini piu' che dal processore, i bottleneck insomma.

Pero' sti G5 rimangono un mistero....peccato che MOS probabibilmente non ci girera' mai...credo che sara' piu' probabile (e logico e proficuo) passare a x86 che G5.

[samo79]

@AmigaCori

Si son 5 minuti, cominci a portarlo tu ?

[braian]

la 9200 soffrirebbe a questa risoluzione, ma i 500 mhz gli danno una mano, mentre la 9250 più veloce è castratata dal Pegasos 2.

La RADEON 9200 è leggermente piu volece della RADEON 9250, questi i dati........:

Core Clock: 250 MHz
Memory Clock: 200 MHz (400 DDR)
Memory Bandwidth: 6.4 GB/sec
Shader Operations: 1000 MOperations/sec
Pixel Fill Rate: 1000 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 1000 MTexels/sec
Vertex Operations: 62.5 MVertices/sec

.....e questi i dati della RADEON 9250..........:

Core Clock: 240 MHz
Memory Clock: 200 MHz (400 DDR)
Memory Bandwidth: 6.4 GB/sec
Shader Operations: 960 MOperations/sec
Pixel Fill Rate: 960 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 960 MTexels/sec
Vertex Operations: 60 MVertices/sec

.............

[AmigaCori]

@AmigaCori

Si son 5 minuti, cominci a portarlo tu ?

Ma ti riferisci all'x86?, guarda che prima o poi si dovra' passare per forza di cose all'x86.

Il G5 e' stato escluso a priori perche' non ha nulla a che vedere col G4 e s'e' detto che si dovrebbe riscrivere Quark quasi da zero...e lo riscriveresti per un processore morto e sepolto?, non e' che ogni qualsiasi cosa che sia PPC e' compatibile col G4...

Il MOS team aveva detto che nel 2002 avrebbe portato MOS sulle macchine Power Mac, ci sono voluti 7 anni in piu' e s'era parlato pure di macchine G4 con due/quattro core...ma MNOS a tutt'oggi resta solo sulla carta multi-core. Cio' significa che ci vuole molto piu' tempo di quello che si suppone..e, se per riscrivere MOS per G5 dovesse servire roba tipo anni, non credo che a prodotto finito si andrebbe da qualche parte.

Dopo il G4 spero che il MOS Team prenda in considerazione l'x86, non dico domani, ma come futura architettura l'unica e' l'x86, di certo non il G5 o chi fa per lui...

[Seiya]

Le CPU x86 Intel Pentium IV sono molto più performanti delle CPU powerpc G4 a parità di frequenza.

parlavo di Pentium III :)

[ikir]

La RADEON 9200 è leggermente piu volece della RADEON 9250, questi i dati........:

si, è perchè non conoscevo la 9200.
ho sempre saputo della 9200SE, 9250 e 9250SE

era del periodo in cui ati confondeva gli utenti con i numeri farlocchi per farci comprare dei bidoni..
9000, 9200 e 9250, numeri in progressione, ma vanno letti al contrario

[braian]

ho sempre saputo della 9200SE, 9250 e 9250SE

era del periodo in cui ati confondeva gli utenti con i numeri farlocchi per farci comprare dei bidoni..
9000, 9200 e 9250, numeri in progressione, ma vanno letti al contrario

Sono d'accordo.............!!!!

[divina]

EDIT:

aggiunto test in OSX Apple Leopard 10.5.8 powerpc ed AmigaOS4.1

[AmigaCori]

EDIT:

aggiunto test in OSX Apple Leopard 10.5.8 powerpc ed AmigaOS4.1

Beh, IMHO questo ultimo test e' molto importante, ci permette di capire la bonta' dei driver dei vari OS raffrontandoli all'OS ottimizzato per la macchina: il OSX.

Allora, di strada ce n'e' molt da fare...diciamo che sul 648x480 OSX doppia MOS, molta meno la differenza con risoluzioni piu' elevate.

Pero', considerando che questa e' la prima versione di MOS per Mini, che i driver per MON sono "giovani", direi che ci siamo.

Quel 30fps in alta risoluzione non sfigura affato nei confronti di OSX che viaggia a 40fps

[Seiya]

EDIT:

aggiunto test in OSX Apple Leopard 10.5.8 powerpc ed AmigaOS4.1

non puoi rifare ogni test con luci su vertex?
ormai io li avevo fatti così e sono davvero tante schede in prova

[divina]

EDIT:

aggiunto test in OSX Apple Leopard 10.5.8 powerpc ed AmigaOS4.1

non puoi rifare ogni test con luci su vertex?
ormai io li avevo fatti così e sono davvero tante schede in prova

no (mi pare più che esaustivo il tutto)