DanyPPC ha scritto:In molti non avete compreso che la Vampire non è la scheda dei Miracoli. E' una semplice espansione per Amiga al pari di una vecchia Blizzard, solo che costa di meno rispetto ad una scheda di questo tipo usata con anni alle spalle.
non è stata pubblicizzata in questo modo sul forum officiale e sui vari forum dove hanno aperte vari thread. Una scheda mche stritola ogni scheda acceelatrice per Amiga esistente, costa meno di 100 euro e tutti i bla bla che ne seguono.
Il discorso delle prestazioni è ottimo, sono riusciti a raggiungere un fantomatico 68060 a 100Mhz, il che per un'architettura come l'Amiga è il massimo.
Dopo entrano in gioco tutti i limiti dell'hardware stesso di Amiga, che vado ribadendo più volte. E' inutile avere una CPU più veloce se il controller IDE arriva al massimo a 3MB/s (sul mio A1200 max 2,3MB/s). E' inutile cercare di far girare giochi scritti in SDL o altro linguaggio che sono stati concepiti per CPU di fascia superiore ad un 68060.
Ma non si può pretendere di più, perchè il limite dell'FPGA per adesso è questo. Forse in un futuro usciranno delle fpga capaci di avere delle prestazioni di un Pentium 4.
Ma oggi c'è questo e pertanto la scheda va considerata per quello che è, l'acceleratrice 68k più veloce per l'Amiga.
300 euro di scheda per cosa? anche questo è stato più volte ribadito dal team: lo scopo è portare una ventata di novità software su Amiga che sfruttino le nuove caratteristiche della scheda quali le AMMX.
Io mi sono documentato bene sulle FPGA, ho trovato documentazioni approfondite sullo sviluppo delle FPGA e esempi pratici per costruire una FPGA e come avere prestazioni più che dignitose. Per come viene descritta la Vampire dai suoi stessi creatori non potrebbe avere queste prestazioni, ma molto più scarse.
Il team cosa dice: fate i test con WinUAE "senza il jit" per emulare più o meno le prestazioni di una vampire. Ebbene senza jit usando il floating point una vampire è molto più veloce di WinUAE. In certe applicazioni floating point la vampire è più veloce e non di poco.
Provate Quake sulla configurazione predefinita del Core 3, quindi con un 68040 e vedrete Quake andare a scatti mentre sul video della V4 a 100 Mhz va molto, ma molto più veloce. Loro dicono che la configurazione fornita emula una vampire come prestazioni. Non è vero.
Un altra prova è Riva: con WinUAE senza jit i video non si muovono, vanno a scatti. con la Vampire girano esattamente come su WinUAE con il jit. Non è perchè la vampire usa feature avanzate.
E' prassi comune per molti sviluppatori FPGA usare istruzioni Jit all'interno della FPGA per avere prestazioni duplicate, triplicate, quadruplicate. E' prassi normale farlo quando è richiesta dal mercato una potenza superiore al normale.
Molti betatester continuano a dire che non è vero, la Vampire non è jit. Lo stessoTeam lo nega, ma fate qualche prova incrociata e avrete più di un dubbio. La vampire usa istruzioni prima compilatein Jit e poi inserite dentro la FPGA fornendo prestazioni doppie e triple rispetto a come dovrebbe essere senza questo tipo di compilazione.
La compilazione non è facile perchè vanno compilati gli op-code delle istruzioni, ma un programmatore lo sa fare. E ripeto lo fanno quasi tutti i programmatori delle FPGA quando ci vuole potenza elaborativa.
Il team pretende spesso di usare WinUAE come metro di paragone senza il jit per dimostrare che la Vampire è più veloce è allo stesso livello, ma non è vero perchè la vampire ha istruzioni compilate in Jit e quindi i test su WinUAE vanno fatti allo stesso modo.
Se non è mai uscito software in grado di sfruttare un 68060 su Amiga perchè dovrebbe uscire oggi per la Vampire ?
La Vampire non è una scheda che porta le prestazioni di un PC su Amiga, è soltanto una sostituta delle vecchie acceleratrici.
Quindi un prodotto dedicato espressamente ai nostalgici e smanettoni che per questioni economiche non sono mai riusciti ad acquistare una veloce scheda con 68060 per Amiga.
Anche questo è un altro concetto ribadito dal team: con la vampire il mercato Amga rinasce, usciranno tanti software nuovi, potenti e che non si sono mai visti prima su Amiga.
Chi ha vissuto l'era Amiga lo sa che era una balla pubblicitaria per trovare adepti che spargessero spam in giro per il mondo, ma tanti ci hanno creduto e tutt'ora ci sperano perchè quando è uscita hanno cercato subito qualche software, qualche conversione per far vedere che era possibile. Oggi tutto sembra tutto fermo. Continuano a girare i soliti video.
Che poi il progetto parta con errori di gioventù è ammissibile visto che si tratta pur sempre di un prodotto artigianale che andrà affinato con gli anni.
Giovinezza? hanno un ritmo industriale nel giro di pochissimo tempo.
V2 A500/600
V4 A500
V4 A1200 ??
StandAlone
Ma finiamola con questa storia di pretendere che una scheda di questo tipo debba far evolvere i vecchi Amiga a livello di un PC di fascia medio bassa.
E' semplicemente ridicolo il solo pensarlo !
E' il team che lo dice. E i beta tester vanno in giro per tutti i siti ad aprire thread sulla vampire dicendo questo. nuova vita ad Amiga e nuovo software in arrivo.
Chiunque è in grado di scegliere se è un prodotto che fa per lui o semplicemente lo ignora perchè non gli serve.
come mai tanta gente l'ha comprata in vista di nuovo software, 100% di compatibilità con il parco software Amiga e quant'altro? Allucinazione di massa, manipolazione aliena o il tanto spam che si è fatto in giro per i vari siti?
Sono più interessato alla versione standalone, perchè se non altro costituirà un clone Amiga che potrebbe sostituire l'hardware originale quando un domani l'originale cesserà di funzionare.
Il mio Amiga 500 funziona ancora dopo 15 anni di armadio. A500 e A600 erano costruiti per durare tenendo d'occhio la batteria dell'orologio. Se la togli, un Amiga dura in eterno. Se togli la batteria un Amiga dura per sempre.
Con il loro marketing casareccio sarà dura piazzare un clone di un Amiga esistente e funzionante.