Aperto sito Anubis OS

[Kyle]

Su Ainc non possiamo proprio contare, anzi io sinceramente spero non si riproponga come in passato.
Sarebbe un ricominciare tutto da capo

[MacGyverPPC]

Su Ainc non possiamo proprio contare, anzi io sinceramente spero non si riproponga come in passato.
Sarebbe un ricominciare tutto da capo

Infatti,io farei una petizione (su FaceBook sembrano funzionare) poi prenderei McEwen per le orecchie e gli direi:ora con quello che avete tutti insieme,tirate dritto con quel che c'è e finite HW con processori cazzuti con l'OS4 finito e compatibile con il resto degli OS in fatto di Browser... e magari un bel pacchetto Omaggio con Applicazioni base per il desktop,come fà il Mac,per portare utenti freschi.
E che OS4.X almeno vada sugli scaffali e faccia "mostro" di se,quando sarà con le
PALLE!

[nibiru]

Io questa indole alla tafazzi proprio non la capisco, si arriva ad un punto, poi che si fa, si riscrive tutto per sfoderare il proprio ego programmatorio, su Amiga è cosi in tutte le cose, francamente comincia a stancarmi 'sta storia ...

Amico mio, il motivo principale per cui si sono impelagati in quest'altro progetto è proprio l'impossibilità di dotare il caro vecchio Exec di controllo delle risorse e memoria virtuale senza buttare nel gabinetto la compatibilità col passato.

Anche MorphOS si basa su un altro kernel: Quark che finora però si è limitato a far girare dentro una scatoletta chiusa Exec. Allora una certa logica in questo thread neppure MorphOS è Amiga...

cavolo io controllavo il loro sito due volte al giorno!!! ed era sempre "in arrivo", proprio quando ho smesso di controllare eccoti la sorpresa!

Sono veramente contento e curioso di sapere a che velocita' si evolvera' il progetto, perche' IMHO il fattore tempo e' molto importante ora come ora!

Meno male, non sono l'unico "pazzo" allora , per il tempo: di sicuro non ci vorranno gli anni che sono occorsi per ricreare il comportamento ESATTO (bug inclusi!) del 3.1, partendo da frammenti di codice, la documentazione e le disassemblature...

Scusate ma Apple da PPC a x86 non ha fatto lo stesso? Non è più il vecchio Mac ma sempre Mac si chiama,e per i vecchi programmi emula,come fa OS4 con il Jit... gira e rigira,alla fine se vogliamo un'OS4 o superiori su x86,in futuro si dovrà per forza di cose cambiare qualcosa...

Fino a Tiger, su PPC, c'era anche una sandbox (stile MorphOS) per il MacOS9, che includeva l'emulatore Jit 68000.
Dalle CPU Intel in poi questo ambiente è scomparso, adesso rimane l'emulatore PPC (che non ha fatto altro che dimostrare l'obsolescenza di tali cpu). Per OS4 sarebbe auspicabile una cosa simile, ma visti i "grandi progressi" a cui ci hanno abituato, ho molta più fiducia in un progetto open source, dove nulla vieterebbere di prevedere, da subito, una SandBox per far girare in emulazione OS 3.x e 4.x. Sai che risate poi...

Certo se andiamo avanti a passi da lumaca,per ovvie ragioni di cause e mancanza di programmatori,un vero OS Amiga nativo con potenza da 2Ghz e più,lo vedremo tra 50 anni!

Hai centrato perfettamente il punto!

Qui la cosa stupida (per me) e che non si mettano insieme tutti questi programmatori sparsi tra OS4,MOS,AROS, ANUBIS AmiKit e AmiSYS... e facciano la rivoluzione.

Forse ognuno di loro spera di farla per conto suo, e ricavarne grandi quantità di $$$.
Oppure stanno solo spremendo lo spremibile, da veri pezzenti... altro che le ingenti somme di AmigaInc, se avesse le ingenti somme si sarebbe COMPRATA in blocco Hyperion invece di intentargli quella stupida causa

Se tu prendi AmigaOS e lo trasformi in Linux o viceversa elimini tutte le peculiarità tipiche di questo sistema, in primis la sua struttura a microkernel, la sua reattività, la sua leggerenza in tutte le sue componenti, la sua tipica velocità di esecuzione, la sua velicità di boot eccetera

Falso!! Ti assicuro che c'è riuscita perfino Microsoft con Windows 7: fa il boot in pochissimi secondi ed è di una reattività paurosa, rimanendo pur sermpre "gonfio" come una zampogna a livello di caratteristiche (e di virus, e di problemi, ecc. ).

Con l'hardware odierno si fa questo ed altro, anche senza l'arcaico microkernel sprotetto (Exec). Basta programmare decentemente, cosa che Microsoft non ha fatto fino a che non è stata costretta (dalla svista di... Vista e dall'aumento di popolarità di OS-X).

[samo79]

Amico mio, il motivo principale per cui si sono impelagati in quest'altro progetto è proprio l'impossibilità di dotare il caro vecchio Exec di controllo delle risorse e memoria virtuale senza buttare nel gabinetto la compatibilità col passato.

Anche MorphOS si basa su un altro kernel: Quark che finora però si è limitato a far girare dentro una scatoletta chiusa Exec. Allora una certa logica in questo thread neppure MorphOS è Amiga...

Sono loro ad aver detto che la retrocompatibilità se ne va, non io, quanto all'impossibilità questo è un discorso che andrebbe approfondito e non posso risponderti io non avendo le conoscenze adeguate, ma, dico ma, quello che vedo personalmente come obiettivo è la creazione di un sistema a memoria protetta sulle basi attuali del sistema, non è impossibile secondo me e la stessa Hyperion sicuramente ha quest'idea, MorphOS non è Linux quindi non vedo cosa centri, anzi dimostra l'esatto contrario

Falso!! Ti assicuro che c'è riuscita perfino Microsoft con Windows 7: fa il boot in pochissimi secondi ed è di una reattività paurosa, rimanendo pur sermpre "gonfio" come una zampogna a livello di caratteristiche (e di virus, e di problemi, ecc. ).

Con l'hardware odierno si fa questo ed altro, anche senza l'arcaico microkernel sprotetto (Exec). Basta programmare decentemente, cosa che Microsoft non ha fatto fino a che non è stata costretta (dalla svista di... Vista e dall'aumento di popolarità di OS-X).

Si in pochi secondi, bisogna vedere su quale hardware, in ogni caso il punto rimane, se mi devi "amiganizzare" Linux a quel punto uso Linux

[NubeCheCorre]

@Samo

Lascia perdere.. sono discorsi a senso unico.. ormai c'e' chi pensa che amiga sia morta e spacciata perche' non gira su x86 o non ha un hardware abstration layer in grado di farlo girare anche su commodore 64

Poi c'e' gente che invece come noi, pensa che tutto sia fattibile senza trasformare amiga os in linux e mantenendo l' identita', cosa che a mio avviso e' cio' che differenzia un os da un altro..

[AmigaCori]

@Samo79

Dunque, AmigaOS4.x e' "Amiga" perche' ha come kernel Exec, MorphOS non ha come kernel Exec ma e' "Amiga", pero' se Anubis usa come kernel Linux ma non Exec non e' "Amiga".

Scusa, ma la logica dove sta?

Ora, se un OS e' "Amiga" se e solo se usa Exec, ne deduco che MorphOS non "Amiga" e se un giorno uno dei due dipendenti di Hyperion decidessero di cambiare kernel, cosa accadrebbe?, anche AmigaOS4.x non sarebbe piu' "Amiga"?

Qui' si sta parlando SOLO di kernel, perche' allo stato attuale di Anubis si sa solo che usera' un kernel Linux.

Linux sull'EeePC fa il boot prima che A1. Sul mio EeeBox la schermata dell'OS Linux preinstallato compare, con avvio a freddo in 4-5 secondi.
Quindi Linux e' piu' veloce di qualsiasi OS Amigoso.

Quindi se il tempo di boot e' un parametro per dichiarare un OS "Amiga" oppure no, beh Linux sembra ancora una volta un buon candidato...ricordando pero' che Anubis NON sara' una distribuzione Linux, sara' SOLO un kernel attorno al quale costruire un OS Amigoso, un po' come e' accaduto ad OSX...

[samo79]

@Samo79

Dunque, AmigaOS4.x e' "Amiga" perche' ha come kernel Exec, MorphOS non ha come kernel Exec ma e' "Amiga", pero' se Anubis usa come kernel Linux ma non Exec non e' "Amiga".

Scusa, ma la logica dove sta?

Che è un kernel compatibile con il passato e scritto interamente da gente amighista secondo i criteri della nostra piattaforma, cmq per quanto mi riguarda il discorso è chiuso, ognuno la pensa come gli pare, aspettate Anubis se vi aggrada, qui si parla di AmigaOS, grazie

[AmigaCori]

Che è un kernel compatibile con il passato e scritto interamente da gente amighista secondo i criteri della nostra piattaforma, cmq per quanto mi riguarda il discorso è chiuso, ognuno la pensa come gli pare, aspettate Anubis se vi aggrada, qui si parla di AmigaOS, grazie

Aspetteremo

[MacGyverPPC]

Riguardo al Boot su eeePC,modello base da 4 Gb... mi pare ovvio che faccia la scheggia,con un'OS linux ridotto al minimo indispensabile! Guardare quanto ci mette con XP SP3 grezie!
Oppure Ubuntu non troppo tirato all'osso!
Dai su,i paragoni si fanno con un OS di pari peso o quasi! OS4 è più completo rispetto al KDE di eeePC!
Io non saprò nulla di programmazione,ma il peso delle librerie tra un'os e l'altro vi giuro che lascia il segno,e Amiga in fatto di Librerie è una piuma, l'ho ribadito più volte da quando mi sono iscritto qui,ma qualcuno ancora nega l'evidenza. Kernel a parte s'intende!

[nibiru]

Sono loro ad aver detto che la retrocompatibilità se ne va, non io, quanto all'impossibilità questo è un discorso che andrebbe approfondito e non posso risponderti io non avendo le conoscenze adeguate, ma, dico ma, quello che vedo personalmente come obiettivo è la creazione di un sistema a memoria protetta sulle basi attuali del sistema, non è impossibile secondo me e la stessa Hyperion sicuramente ha quest'idea, MorphOS non è Linux quindi non vedo cosa centri, anzi dimostra l'esatto contrario

Io su Amiga ho programmato un paio di demo e alcune intro (bei tempi...) in assembler, più un programma MUI e altri in GadTools e ReAction, quindi posso dire di capire i motivi.

E' dal 1994 che si discute di questo problema e nessuno ha trovato una soluzione indolore: Exec a suo tempo era veloce perché tutti i processi giravano nello stesso identico spazio di memoria (piatto), e avevano la possibilità di scambiarsi QUALUNQUE cosa: indirizzi, puntatori, pezzi di ram, puntatori a puntatori... insomma non c'è modo di sapere cosa facciano due programmi una volta che si sono scambiati degli indirizzi di RAM mediante messaggi di Exec. Lo stesso OS faceva uso di questo "vantaggio", e questo vanifica ogni tentativo di tenere la memoria vista dai due processi assolutamente separata (quello che fa ogni OS moderno degno di questo nome).

Questo ha portato grandi prestazioni quando le CPU erano senza cache istruzioni (fino al 68030 tale cache era di ben... 256 bytes ) e giravano a 25Mhz, ma al giorno d'oggi è soltanto controproducente.

Falso!! Ti assicuro che c'è riuscita perfino Microsoft con Windows 7: fa il boot in pochissimi secondi ed è di una reattività paurosa, rimanendo pur sermpre "gonfio" come una zampogna a livello di caratteristiche (e di virus, e di problemi, ecc. ).

Con l'hardware odierno si fa questo ed altro, anche senza l'arcaico microkernel sprotetto (Exec). Basta programmare decentemente, cosa che Microsoft non ha fatto fino a che non è stata costretta (dalla svista di... Vista e dall'aumento di popolarità di OS-X).

Ti assicuro che Win 7 gira una meraviglia su un AMD triple core, 4 giga di ram ddr2 800mhz, 1 TERABYTE di disco (in raid), e scheda grafica condivisa GeForce 8200... non è il TOP, ma è costato circa 576 euro *compreso* un monitor 19 pollici e un masterizzatore DVD.

Si in pochi secondi, bisogna vedere su quale hardware, in ogni caso il punto rimane, se mi devi "amiganizzare" Linux a quel punto uso Linux

Nulla te lo vieta e non sarò certo io a criticare questa scelta. Non capisco però perché tu devi criticare la MIA scelta, che so di cosa è capace l'hardware odierno e sarei felice di vederci un OS Amiga.

Di Amiga c'è rimasto solo il nome anche nelle macchine odierne che fanno girare OS4 o MorphOS. Gli Amiga veri avevano i controller DMA integrati (Alice, Lisa, Paula, ecc.), Blitter e Copper, e CPU 68000.

Trovami UN SOLO elemento identico in una SAM o in un qualunque PC che fa girare AROS... eppure sono chiamati Amiga perché ne incarnano la filosofia e ne riprendono il nome (e possibilmente la compatibilità).

Anubis potrebbe benissimo riprendere - chissà quando - la compatibilità con una SandBox, a quel punto (parlo per pura ipotesi, ovvio) mi farei grasse risate a vedere un qualunque PC da 300 euro che straccia a pezzi macchine embedded come SAM o simili...

[nibiru]

Che è un kernel compatibile con il passato e scritto interamente da gente amighista secondo i criteri della nostra piattaforma, cmq per quanto mi riguarda il discorso è chiuso, ognuno la pensa come gli pare, aspettate Anubis se vi aggrada, qui si parla di AmigaOS, grazie

Sbagli, non hai idea di come funzioni Quark. E' pensato per gestire delle SandBox, una si chiama ABox, all'interno della quale gira un misto di Exec e chiamate native (onestamente non ho idea delle percentuali), l'altra si chiama QBox ed è un taglio netto col passato.

Che poi finora QBox sia rimasta relegata a poco e nulla, beh è un interessante motivo di dibattito. Forse perché si perde - di nuovo - la compatibilità col 3.1?

Vedi anche qui: http://it.wikipedia.org/wiki/MorphOS

Aspetteremo

Avessimo aspettato POCO dal 1994, ROTFL cosa ci cambia?

Comunque il titolo del thread è "Aperto sito Anubis OS", "qui si parla di AmigaOS" mi pare un tantino OT... potevo capire se questa discussione la facevamo in un altro thread, ma non esageriamo!!!

[samo79]

Io su Amiga ho programmato un paio di demo e alcune intro (bei tempi...) in assembler, più un programma MUI e altri in GadTools e ReAction, quindi posso dire di capire i motivi.

E' dal 1994 che si discute di questo problema e nessuno ha trovato una soluzione indolore: Exec a suo tempo era veloce perché tutti i processi giravano nello stesso identico spazio di memoria (piatto), e avevano la possibilità di scambiarsi QUALUNQUE cosa: indirizzi, puntatori, pezzi di ram, puntatori a puntatori... insomma non c'è modo di sapere cosa facciano due programmi una volta che si sono scambiati degli indirizzi di RAM mediante messaggi di Exec. Lo stesso OS faceva uso di questo "vantaggio", e questo vanifica ogni tentativo di tenere la memoria vista dai due processi assolutamente separata (quello che fa ogni OS moderno degno di questo nome).

Ok concordo ma il punto rimane, perchè Linux ?
Io non credo che qui ci sia gente convinta che AmigaOS non debbe evolversi, anzi, il punto è *COME* farlo evolvere, la strada che vedo io è quella di estendere le funzionalità dell'OS lavorando sulla base attuale, che c'è, esiste e funziona, se tu preferisci un kernel Linux non posso certo dirti io se hai ragione o se hai torto, ognuno ha le sue più che legittime opinioni, ma per me non è più AmigaOS
Basta pensare che il solo Kernel pesa quanto l'intero sistema operativo Amiga, cartella contributi inclusa

Nulla te lo vieta e non sarò certo io a criticare questa scelta. Non capisco però perché tu devi criticare la MIA scelta, che so di cosa è capace l'hardware odierno e sarei felice di vederci un OS Amiga.

Io non sto criticando la tua scelta, anche perchè la scelta al momento non c'è, Anubis è un progetto in fase embrionale, qui stiamo solo discutendo, i forum hanno questo scopo

Di Amiga c'è rimasto solo il nome anche nelle macchine odierne che fanno girare OS4 o MorphOS. Gli Amiga veri avevano i controller DMA integrati (Alice, Lisa, Paula, ecc.), Blitter e Copper, e CPU 68000.

Vero, proprio per questo ti dico di lasciare "intatto" almeno il sistema operativo

[NubeCheCorre]

ma cosa vuol dire gli amiga veri ??... io su sta cosa non ho mai capito cosa la gente intendesse veramente.. a me sembra paradossale ad oggi continuare a dire i veri amiga citando quelli del passato.. cavoli ma se oggi commodore fosse ancora in piedi, avrebbe fatto dei computer nuovi no ?, e magari pure su architettura standard senza chipcustom.. allora quelli sarebbero considerati veri solo per il marchio commodore ?.. ragazzi amiga era hw piu' sw.. l' hw si e' evoluto, e' chiaro non si puo' pensare di avere un os moderno su hw vecchio, quindi l' hw non sarebbe potuto rimanere lo stesso.. il sw c'e' e si chiama per alcuni amiga os 4.x e per altri MorphOS... e questi sono da considerarsi amiga no ? dire che di amiga c'e' rimasto solo il nome secondo me e' basgliatissimo.. se non vi piace amiga os usate pure un altro sistema operativo, se vi piace linux usate linux.. qui si sta facendo un grosso lavoro per aggiornare il sistema operativo facendogli mantenere l' identita'.. cosa assai rara oggi nel 2009.. altrimenti prendiamo una distro linux la modifichiamo, facciamo un tema e abbiamo fatto un os.. magari facciamo un mac-amy os ? che ne dite .. ?

I chip custom si usavano fino agli anni 90 ora siamo nel 2009... se volete i vecchi amiga e volete fare retrogaming andate su ebay e compratevi un amiga, oppure un minimig e programmate in asm.. insomma le soluzioni esistono e ci sono.. se invece non vi va di spendere soldi perche' ritenete che una sam od un minimig
non valgano le cifre che costano, beh allora non e' un motivo per sparare a zero..

Ognuno e' libero di fare quello che vuole...

[nibiru]

Ok concordo ma il punto rimane, perchè Linux ?

Confondi il kernel con l'OS... Si appoggiano a Linux per non fare la fine di AROS, che dopo 15 anni praticamente non ha driver se non per le schede più diffuse.

In questo modo avrebbero subito una solida, anzi solidissima base da cui partire, e potrebbero cominciare a lavorare su tutto il resto.

Di Amiga c'è rimasto solo il nome anche nelle macchine odierne che fanno girare OS4 o MorphOS. Gli Amiga veri avevano i controller DMA integrati (Alice, Lisa, Paula, ecc.), Blitter e Copper, e CPU 68000.

Vero, proprio per questo ti dico di lasciare "intatto" almeno il sistema operativo

Ma non è intatto neppure quello, suvvia... anche su OS4 hanno attaccato (per quanto possibile) il supporto a memoria virtuale e protetta, anche OS4 è un bel cambiamento rispetto al passato. Idem MorphOS: in pratica è un emulatore (Abox) nascosto dentro ad un kernel nato su misura (Quark).

Se ci metti i ritardi (si parla di OS4 e MOS da 10 anni ormai) nello sviluppo, la chiusura dei team con tutte le assurde vicende legali dietro, ecco che l'altro grande "vantaggio" (per ora solo sulla carta) di Anubis è il fatto che sia open source.

Il vantaggio fondamentale poi, IMHO, è il non essere un esercizio di stile (come AROS) che deve mantenere la compatibilità con la preistoria informatica.

ma cosa vuol dire gli amiga veri ??... io su sta cosa non ho mai capito cosa la gente intendesse veramente.. a me sembra paradossale ad oggi continuare a dire i veri amiga citando quelli del passato.. cavoli ma se oggi commodore fosse ancora in piedi, avrebbe fatto dei computer nuovi no ?, e magari pure su architettura standard senza chipcustom..

Purtroppo non so che fine gli ho fatto fare, ma ti giuro che mi ricordo una rivista (forse era Commodore Gazette) dove si diceva che Commodore stava seriamente valutando l'adozione delle CPU Intel (Pentium) per gli Amiga AAA, visto che Motorola cominciava a segnare il passo con la roadmap, e il PPC non era ancora altrettanto definito.

operativo, se vi piace linux usate linux.. qui si sta facendo un grosso lavoro per aggiornare il sistema operativo facendogli mantenere l' identita'.. cosa assai rara oggi nel 2009.. altrimenti prendiamo una distro linux la modifichiamo, facciamo un tema e abbiamo fatto un os.. magari facciamo un mac-amy os ? che ne dite .. ?

Secondo me anche tu stai confondendo il kernel con tutto l'OS. Non è escluso che quando il sistema prenderà forma, il kernel linux venga sempre più messo da parte in favore di un "nuovo" exec.

I chip custom si usavano fino agli anni 90 ora siamo nel 2009... se volete i vecchi amiga e volete fare retrogaming andate su ebay e compratevi un amiga, oppure un minimig e programmate in asm.. insomma le soluzioni esistono e ci sono..

Purtroppo si tratta di macchine che non crescono sugli alberi, alla fine per averne una ci vogliono tanti euri, ma, purtroppo per il PPC, che sulla carta era un'ottima architettura, con le stesse cifre si prendono computer di potenza almeno doppia (sono generoso).

se invece non vi va di spendere soldi perche' ritenete che una sam od un minimig non valgano le cifre che costano, beh allora non e' un motivo per sparare a zero..

Hai dimenticato NatAmi, più custom di lui si muore... Stiamo solo discutendo come dice Samo, chi è che ha sparato a zero? Visto che il thread si chiama "Aperto sito Anubis", sarebbe appropriato (almeno credo ) parlare di Anubis.

Io l'ho fatto: a me sembra una buona idea, visto che (e non l'ho argomentato con "zero" argomenti) le altre soluzioni mi sembrano troppo legate al passato.

Anche Apple ha dovuto far fuori OS9, ormai troppo limitato e ha adottato una soluzione quasi identica. Ha preso parti del kernel BSD (senza reinventare la ruota), collaborando con la comunità open source, ci ha aggiunto tutti i suoi layer sopra più alcuni driver (visto che alla fin fine deve girare su poche macchine prodotte da loro), ed è uscito fuori il kernel XNU. Adesso, per la somma gioia degli utenti, si ritrovano con un sistema stabile come una roccia, quasi totalmente privo di virus, ricco di caratteristiche peculiari, ma al tempo stesso quasi totalmente compatibile con la miriade di software per unix (o linux...).

Su Amiga si deve "gioire" perché è arrivato Mplayer, dopo 10 anni e uno sforzo titanico per effettuare il porting delle librerie Posix (che avrebbero potuto avere quasi gratis qualora avessero scelto un kernel di stampo unix...).

Non mi pare che OSX sia una "distro linux" con la grafica "maccosa" , ma anzi la scelta migliore possibile che potevano fare.

Ognuno e' libero di fare quello che vuole...

Poffarbacco, ci mancherebbe altro, in particolare su internet!! Sebbene dopo le ultime dichiarazioni di un ministro e una deputata ho paura che la libertà della rete possa venir compromessa

[Zorro]

ma cosa vuol dire gli amiga veri ??... io su sta cosa non ho mai capito cosa la gente intendesse veramente.. a me sembra paradossale ad oggi continuare a dire i veri amiga citando quelli del passato.. cavoli ma se oggi commodore fosse ancora in piedi, avrebbe fatto dei computer nuovi no ?, e magari pure su architettura standard senza chipcustom.. allora quelli sarebbero considerati veri solo per il marchio commodore ?.. ragazzi amiga era hw piu' sw.. l' hw si e' evoluto, e' chiaro non si puo' pensare di avere un os moderno su hw vecchio, quindi l' hw non sarebbe potuto rimanere lo stesso..

Ehmmm...

Gli Amiga veri ed originali sono quelli classici. Hardware più software. Punto.

Hardware all'avanguardia e software elegante, leggero e performante anche se, vista l'epoca e le premesse con le quali è stato scritto, privo di cose oggi (quasi ?) indispensabili quali la memoria protetta.

Se Amiga avesse avuto fortuna e manager all'altezza della situazione, l'hardware dei computer si sarebbe evoluto non come ha fatto nell'ultima decina di anni ma in maniera, probabilmente, molto migliore...

Quel che abbiamo oggi è ciò che resta del lato software di Amiga e per noi, forse e per il momento, basta così...

Consapevoli che, purtroppo, ciò che è stato perso per strada non potrà più tornare e sperando comunque in un futuro, per quanto possibile, sempre più sorridente per noi e per i nostri amati OS Amiga (like)...